Можно например случайно перепутать, и положить в одну папку два разных инструмента с одной настройкой минимального шага цены, и потом выбрать не тот. Или просто настроить не тот шаг, но папка может быть правильной. Например, для Си случайно установлен шаг цены от Ри. В итоге, на дистанции, когда у робота много сделок, даже при условии, что входы в тестере стоят «по лимитной цене», т.е. казалось бы куда отклоняться то, то все равно ТС-Лаб округляет лимитную цену входа, причем не в минус округляет, а в пользу граале-бота, выводя в итоге соблазнительную граале-эквити)
Какой вывод можно с этого всего сделать — если вы видите соблазнительную граале-эквити, или какой-то безпросадочный алгоритм, то перед тем, как улыбаясь сразу пойти по сайтам выбирать себе дом заграницей или новую машину, всегда сперва ищите ошибку в процессе теста, ведь она скорей всего там есть, всем удачи =)

Предположим есть некий робот, который только покупает фьючерс, и больше ничего не умеет, про стопы не знает. Купил по текущей цене, цена поднялась — продал. Откатила — заново купил, поднялась — продал. Снизилась — добавил. Еще снизилась — еще добавил. Количество добавок фиксировано, например всего 5 ступенек по 1 контракту.
Вопрос. Как защитить такую схему от наступления устойчивого снижения цены?
Покупка путов перед включением робота с расчетом отбить за день их тэтту, но можно потерять на их удешевлении в случае устойчивого роста.
Продажа колов, что немного, но не полностью, снизит просадку, но при росте заберет часть прибыли.
Покупка путов на последнем входе в лонг, доведя до стреддла с рассчетом выхода в плюс или в ноль, но теряя на тэтте.
Какой вариант может быть эффективней?