Заметил простой способ отсечь автора в теме, где ты не понимаешь ничего, или почти ничего. И вот автор — интересный, зажигательный, но… может быть, он врет, как дышит? Твоей компетенции понять это в его теме нет.

     Но вот он из океана своей предметности заплывает в какой-то залив твоей очевидности. И ляпает что-то типа «у нас инфляция годами в три раза выше официальной». Скрывает, мол, правительство от народа. И все, прощай, прекрасный блог… например, по нейропсихологии. Ибо вранье имманентно автору как дыхание. Нет смысла проверять, что он там про мозг и сознание. Ибо первичный фильтр завален.

     Дело вовсе не в том, что человек должен понимать во всем. Понимать во всем — это к Аристотелю и его временам. Сейчас все понимают только в чем-то очень своем. Но человек должен понимать границы своего понимания, скажем так. Бережно их блюсти. Очень осторожно за них выходить, с массой оговорок: «мне кажется», «есть версия», «мои вкусы» и т.д. Если версия и вкусы излагаются с тем же апломбом, что учебник, то, простите, у человека нарушена базовая культура работы со знанием. И велика вероятность, раз он дурит меня в моем очевидном, он уж точно задурит меня в своем специальном…