Несколько раз замечал: какая-то особая энергичность людей успешных, бизнесменов — но некогда имевших опыт крайней бедности, прямо-таки нищеты. Не обязательно, конечно, быть нищим в прошлом, чтобы стать энергичным в будущем. Но ощущение, что именно тогда они вышли, образно говоря, на вторую космическую скорость — что позволила им преодолеть гравитацию привычек, окружения и прочего, что не дает улететь. Как привыкли пахать в ужасе, что помрут под забором, так и не могут остановиться, и ничто им не помеха — ни первый миллион, ни первый миллиард.

      У меня же этого ценного момента, получается, никогда не было. Вот именно — крайней нужды. «Хлеба купить не на что». Или, скажем, колбасы, шоколадки — чего-то совсем простого. Даже в самые скромные и скудные мои годы, скажем, в 2002 или 2012 — с колбасой перебоев точно не было. На бутылку виски в ресторане, может, и не хватило бы, но пива дома можно было позволить себе всегда. А нищета это когда занимают на пиво.

( Читать дальше )

     Вообще, есть обычай итожить по инвестициям к 31 декабря. Но праздники выдались какими-то занятыми, так что вот только сейчас. Лучше поздно, чем никогда.

 

     Кстати, первый вопрос — а зачем вообще итоги? Вот из вопроса «зачем» вытекает то, на что именно мы смотрим, с какой степенью детализации, и т.д. Мы итожим прошлое, чтобы понять, где мы в настоящем, и, самое главное, что делать в будущем. Чистая калькуляция ради калькуляции — ну ее. Это важный тезис, я поясню.

 

     Например, я никогда не вел учета своих расходов, и считаю это рациональным. А многие люди ведут — и для многих это тоже рационально. Как так? Я знаю себя, я скорее прижимист, даже не так — я не ловлю кайф от шопинга, мне скорее даже лениво, чем жалко. Каких-то проблем в этом месте у меня нет, вот из серии «ой, а куда это вчера делись 15 тысяч?» Если делись — значит, так и надо. Оптимизация в этом месте у меня уже стоит, оптимизировать нечего.

( Читать дальше )

     Вот как выглядит типовой профессиональный блог про инвестиции где-нибудь в Телеграме, или даже вот тут? Профессиональный — в смысле созданный специалистами для последующей монетизации?

 

     Как правило, там несколько постов в день. Как правило, их делает специально обученный человек или даже группа людей, если проект дорогой-богатый. Но обычно хватает одного. Если бюджет совсем мизерный, то сажают студента за 50 тысяч переписывать новости со Смарт-лаба и РБК своими словами, добавляя побольше чувств и эмодзи. Если есть бюджет и чувство прекрасного, то нанимают профессионального аналитика за 150, он должен писать уже не новости, но мнение о них. Сам владелец ресурса, как правило, такой ерундой себя не занимает, его дело — считать деньги (но если владелец пишет сам, кстати, это добрый знак).

 

     Главное, чтобы новичок-хомячок преисполнялся чувством, что наши парни держат руку на пульсе, он не пропустит ничего важного, о нем заботятся и т.д. Вот даже голый поток новостей — воспринимается как некая полезность. А если к новости о том, что Сбер вырос на 10%, дорисовать ракету и пораженное личико, то СМИ приобретает черты беллетристики, появляется сюжет, интрига и драйв.

( Читать дальше )

     Что надо понимать про торговую систему перед тем, как на нее ставить? Неважно, в каком случае — изобрели ее сами, или взяли уже готовую (смиренно напомню, если кому интересно, что их есть у меня, лежат на https://birzhevyetorgovyesistemy.molz.io/ ), или привязались к автоследованию. Суть одна, независимо от способа.

 

     Тут лучше пояснить от противного, на примере, как не надо. Раз десять, наверное, цитировал давнее вопрошание моего товарища, очень далекого от биржи человека. «Вот ты, Саша, чем-то спекулируешь — а сколько тебе в месяц с этого на карточку капает?». То есть презумпция, что непременно капает каждый месяц, причем более-менее одинаково, как зарплата, только работать почти не надо, лепота. Если у кого такое представление — ему на биржу вообще не надо. Я серьезно.

 

    Оговорюсь, что означенная картинка с «суммой в месяц» может быть отчасти справедлива для скальперов и хфт, но это, полагаю, сильно менее 1% всех денег на бирже.

( Читать дальше )

     Вроде бы невинное когнитивное раздражение, но прям бесит. Человек презентует, какая у него доходность. Допустим, говорит он, 100-150% годовых. Далее сам же вываливает подробности, его даже не просят. В первый год было 200%, затем 100%, потом немного не заладилось и минус 90%, но это форсмажор, больше не повторится, дальше снова 120%, ведь мастерство не пропьешь! Наиболее типичный год, как мы видим, с дохой более 100%, о чем вам честно и рассказали… 

     Почему это тупое искажение, а не тупая манипуляция? Потому что человек сам искренне в это верит, иначе бы не делился пруфами против себя. В данном примере, например, номинальная доходность ниже депозита (не верите — пересчитайте, можно даже в уме), реальная и вовсе в отрицательной зоне.

      Но человек так не считает, потому что он, простите за игру слов, не считает. В его картине мира он могуч. Супертрейдер, мегаинвестор. Не повезло один раз, с кем не бывает? В другой раз не повторится.

( Читать дальше )

     Из комментов в телеграме, задали вопрос: «Можно список литературы по мере взросления, как алготрейдера?»

     Первая реакция: да нет там толком литературы. Точнее, на первом этапе есть, ну типа вот этого: Ларри Вильямс «Долгосрочные секреты краткосрочной торговли», Куртис Фейс «Путь черепах», Линда Рашке. Короче, американская классика. Назвал первое, что пришло на ум, что читал сам в 2010 году.

     Знающие люди еще добавили: «Разработка, тестирование торговых систем» Пардо, все книги Кургузкина, «Механизм трейдинга» Тимофея Мартынова, Брюс Бэббок (говорят, только на английском, к сожалению). Как говорится, не читал — но одобряю. Ладно, ладно, Кургузкина и Мартынова я читал.

     Ну и в 6 и 7 главах моей книги «Деньги без дураков» речь как раз про то самое.

     А дальше — тестер в руки и набивать свой опыт. Плюс блоги, форумы и ресурсы, начиная от Смарт-лаба. Здесь много постороннего, но есть и жемчужины. По мере накопления опыта становится видно, кого стоит читать, кого нет. Если коротко, то это люди, которые уже взяли тестер в руки, прошли по этой дороге, и куда-то пришли. По ним обычно видно.

( Читать дальше )

      Сразу предупреждение: большинству это не надо, но тем, кому может надо — нужен длинный пост. Такой и будет...

      Давно хотел напомнить о самой старой поделке в магазине торговых систем birzhevyetorgovyesistemy.molz.io/  — «Трендовушке-простушке». Старость здесь не оскорбление, а комплимент. Вспомним Нассима Талеба и его эффект Линди: есть вещи, которые со временем становятся лишь прочнее.

     Понятно, что физические вещи — стареют в плохом смысле слова. Чем старше, тем ближе к смерти. Но дату смерти нематериального можно предсказать лишь вероятностно. Сколько будут помнить этого человека? Сколько раз переиздадут эту книгу? Сколько просуществует эта страна? Грубый, но рабочий метод — посмотреть, а сколько времени это существует уже? И плясать от этой цифры.

     Например, в 1950 году нас просят сказать, что просуществует дольше — христианство или Советский Союз? Любой прогрессивный пионер скажет, что СССР, ведь это новое, а религия это старое, и новое должно сменить старое. По Талебу, все наоборот: то, что существует почти 20 веков, имеет хорошие шансы пережить то, что существует всего 33 года. Что ж, мы знаем итог этого спора….

( Читать дальше )

     Касательно «околорынка», что надо понимать, заходя в него с любой стороны. Хотите ли вы покупать чужие знания, или продавать свои, есть одна контринтуитивная штука, которую надо учитывать.

     Этот мир вероятностен и этот мир не дискретен. Нет такого, чтобы чел, как былинный богатырь, замирал перед камнем, и там было «налево пойдешь — инфоцыганом станешь, направо — народным просветителем». Самый злостный инфожулик все равно каким-то краешком просветитель, он, как минимум, учит терминам и какой-то (пусть и сильно искаженной) географии того мира, о котором неофит вообще не имел представление. А еще учит тому, что не фиг доверять первым встречным.

     Самый честный просветитель все равно каким-то кусочком инфоцыган, пусть мы никого не хотим обманывать, все рано есть рефлекс — люди хотят казаться лучше, все хотят, публичные особенно. Об успехах рассказывать приятнее, чем о провалах, на некоторые больные вопросы можно не отвечать, и т.д. Этот грех не выключить на 100%, да и не надо, но стоит делать на это сноску.

( Читать дальше )

     Подумал, как можно классифицировать аудиторию финансовой блогосферы. Для кого все пишется, снимается, рекламируется, какие там типажи?

     1). Те, кто ничего не понимает и понимать не намерен. Или намерен вызнать такое, что лучше бы не знал ничего (например, причаститься тайны сигналов с доходностью 20% в месяц и т.п.).

     2). Те, кто ничего еще не знает, но может и готов знать.

     3). Те, кто более-менее в курсе основных раскладов, как там устроено, но надо еще.

     4). Совсем уж матерые ребята, кто сильно в курсе, сильнее меня. Но нельзя быть в курсе всего. Им нужны тонкости, техники и провайдеры в сферы, где они не такие профи.

     Больше всего контента в мире делается для категории 1. Все просто, их тупо больше. И там больше всего денег, как это ни странно. Хотя там в основном бедные люди. Но их много и с них проще всего взять.

     Благороднее и полезнее всего, наверное, писать для категории 2. Просвещение в чистом виде. Но не уверен, что у меня получается. Там проще надо, пожалуй. Моя аудитория — скорее категория 3. То есть не столько новичок и школьник, сколько человек, уже поимевший на бирже какой-то опыт. 

( Читать дальше )

     Вдогонку к прошлой реплике ( smart-lab.ru/blog/1090010.php ). Вся школа пассивных портфельных инвестиций есть, по сути, разновидность описанного ранее статанализа, точнее, его начальная ступень.

     То ценное, что она говорит, сводится к двум тезисам, верным статистическим и даже обоснованным логически, второе тоже важно:

     1). Судя по наблюдениям за последние 200 лет, акции имеют большую доходность, чем долговые активы и товары, где-то на 3-5% годовых. Поэтому в долгосроке надо нести деньги в акции.

     2). Если нести деньги не только в акции, но куда-то еще, то годовая ребалансировка классов активов к начальным долям дает небольшую премию, 1-2-3% годовых. В этом тезисе я, честно говоря, уверен сильно меньше, чем в первом, там статистика не за 200 лет и может быть просто подгоном на периоде, трейдеры знают.

     В принципе, первый тезис здоровый, второй, как минимум, не вредный (в худшем случае будет нулевая премия, но пониженный риск). Поэтому я против этого ничего не имею. Советовал бы всем новичкам для начала. Но это то, что у нас проходят в начальной школе.

( Читать дальше )