Заметил простой способ отсечь автора в теме, где ты не понимаешь ничего, или почти ничего. И вот автор — интересный, зажигательный, но… может быть, он врет, как дышит? Твоей компетенции понять это в его теме нет.

 

     Но вот он из океана своей предметности заплывает в какой-то залив твоей очевидности. И ляпает что-то типа «у нас инфляция годами в три раза выше официальной». Скрывает, мол, правительство от народа. И все, прощай, прекрасный блог… например, по нейропсихологии. Ибо вранье имманентно автору как дыхание. Нет смысла проверять, что он там про мозг и сознание. Ибо первичный фильтр завален.

 

     Дело вовсе не в том, что человек должен понимать во всем. Понимать во всем — это к Аристотелю и его временам. Сейчас все понимают только в чем-то очень своем. Но человек должен понимать границы своего понимания, скажем так. Бережно их блюсти. Очень осторожно за них выходить, с массой оговорок: «мне кажется», «есть версия», «мои вкусы» и т.д. Если версия и вкусы излагаются с тем же апломбом, что учебник, то, простите, у человека нарушена базовая культура работы со знанием. И велика вероятность, раз он дурит меня в моем очевидном, он уж точно задурит меня в своем специальном…

( Читать дальше )

     Я вот люблю оказываться не правым. Это самый ленивый и простой способ умнеть. Сформулируй мнение по вопросу, а дальше сиди на берегу речки и жди. Если ты был прав — молодец, но если ты облажался — это же прекрасно! Твоя картина мира приросла ценным знанием, чем сильнее ошибся — тем больше. Кому-то, наверное, этот способ требует воли, воя и скрежета, а мне ничего, не больно...

     Но это присказка, давайте поделюсь, как был не прав. Мне всегда казалось, что фундаментальный анализ — та еще алхимия. Исключения, конечно, бывают. Трудно отрицать многолетнюю альфу таких игроков, как «Арсагера», «Аленка» и т.п. Но мне казалось, это в жанре скорее искусства, чем науки. Я и сам в это пробовал, более-менее представляю предмет, но… простой и тупой моментум у меня шел обычно получше, чем вся сложная баффетология. Ну и раз простой инструмент отлично работает, зачем нужен сложный?

     Помню даже, я предлагал в какой-то статье мысленный эксперимент.

( Читать дальше )

     В моем нездешнем блоге была заметка, почему так плохо представляться «философом» (кстати, блогером или писателем — без проблем). Потому что физик или химик — это профессия, а философ — черт знает что такое. Может показаться, что у тебя приступ гордыни, лезешь на одну полку к Платону, фу таким быть. С другой стороны, есть преподы философии, а там может быть что угодно, включая любой ужас, ассоциаций с которым не хочется ну никак…

      В комментах мелькнуло «представляться трейдером — тогда уж совсем зашквар». Увы, практика подтверждает. Если человек говорит «здравствуйте, я трейдер», кто там обычно? С вероятностью 90% бедолага, просаживающий деньги в свободное от работы время, дальше по вероятности идет инфоцыган, продающий людям мечту, ну и с вероятностью может быть 1% трейдер. Если понимать под ним, как я понимаю — системщика, годами системно извлекающего доход с рынка.

     Замечу, что наиболее чревато представляться трейдером именно в «среднем слое», назовем его так.

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос-ответ».

 

     «Александр, а при тестировании стратегий на какие данные опираетесь:

      — только теханализ

      — теханализ + фундаментальный

      — теханализ + макроанализ

     и так далее?»

 

    При тестировании чисто технически очень сложно, почти невозможно опираться на фундаментальный анализ. Где бы будете брать мультипликаторы 2015 года, а тем более «макроанализ»? Хотя при сильном желании можно и мультипликаторы брать, я знаю случаи, когда брали… И даже имели какие-то валидные результаты. Но по мне — та овчинка не стоит выделки. Голая цена вполне дает пищу для построения систем. Если добавлять к ней то, что вы перечислили, это будет 90% всех усилий ради 10% дополнительного результата. И то не факт, что он будет.

     «1. Как по вашему долго еще можно эксплуатировать неэффективность на нашем рынке в паре юань рубль, что в вашей стратегии автоследования?

( Читать дальше )

     Замечаю, что не так плохо отношусь к инфоцыганам, как мог бы. Пожалуй, даже лучше среднего по палате своих коллег. Но сначала определение, что это за зверь. Некоторые вот полагают, что если продаешь в интернете что-либо — все, цыган. По этому определению, например, и я отношусь туда же, у честных людей инфоконей угоняю, и Мартынов, и даже любой управляющий любым ПИФом… Если есть бизнес в околорынке, любой — все, есть и преступление. 

     В моем определении все не так огульно: инфоцыган — это человек, продающий заведомо невозможные обещания. «Как выйти на пассивный доход в 150 тысяч в месяц с зарплаты 50 тысяч за год». Это еще предложение для лентяев. Для амбициозных каналы «как делать на акциях 15% в месяц». Но я не обличать. Наоборот, я сейчас для этой поганости найду доброе слово.

     Каждый работает для своей аудитории. Думаете, нулевая аудитория — это люди с нулевым уровнем знания? Но есть ниже. Сравните установки: 1. Я ничего не знаю, но готов узнавать как есть, думать, расставаться с иллюзиями. 2. Я ничего не знаю, но мне важно остаться в процессе обучения дураком, учтите это, пожалуйста.

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос-ответ».

     «Александр, у меня к вам вопрос. Какой стратегии на бирже можно доверять? Типа возраст от стольки, ежегодный доход от стольки, просадка до стольки. Спасибо»

     Смотря о чем стратегия. Чем дольше срок — тем лучше. В быстром трейдинге хотя бы год-два минимум, но лучше побольше. Чтобы для трендовушки, например, случился период затяжного боковика и мы увидели, как она себя там поведет.

     Как-то писал, что поведение торговой системы в плохое время важнее для оценки ее качества, чем в хорошее. Ну вот скажем стратегия А в ударный год взяла 100% годовых, а стратегия Б 200%. Можно ли уверенно сказать, что Б лучше? Да вот черт его знает. Может быть, вся разница обусловлена лишь плечом: А торгует на 200% капитала, а Б на 400%.

     Вообще вопрос, на сколько мы богатеем в хорошие времена — менее важен, чем вопрос, как можем обеднеть в плохие. Прибыль делается на многолетней дистанции.

( Читать дальше )

     В продолжение темы «Как реагировать на людей, делающих иксы?» smart-lab.ru/blog/1114988.php Из недавней беседы в комментах Телеграма, случайно обронил фразу «допустим, доходность трейдинга 40% годовых, а банковский вклад дает 20%». Нечего такое даже допускать! Пришел бывалый человек и заметил, что 40% — это мало, очень мало. Вот у него намного, намного больше, чем 40%, и вообще стаж 19 лет, ему видней. 

     Из цифр «19 лет» и «сильно больше 40%» вытекало, что меня посетило существо высшего мира, явно тайный миллиардер. Захотелось узнать подробности. Оказалось, что точной цифры своей доходности он все-таки не знает. И вообще прибыль, как только на счете появляется, так и выводится. Нечего тут сложный процент разводить, такой вот риск-менеджмент. Поэтому не миллиардер пока. 

   … И вот каждый раз, как появляется такой иксовик, всегда находится уважительная причина — почему не миллиардер. То вера не велит реинвестировать прибыль, то черный лебедь клюнул (но это не считается, просадку 95% мы в расчет своего процента не берем!), то еще чего.

( Читать дальше )

 

     Вообще, итоги по автоследованию правильнее подводить за круглые периоды. Например, за год. За полгода минимум. Раз в месяц — по мне это уже суета. Так что пока не итоги, скорее просто похвастаться, изредка можно… Все мои спекулянтские стратегии сейчас — на хаях. Некоторые на таких, что хочется показать.

      Вот две самые популярные стратегии на Комоне, обе торгуют фьючерсом на юань, «Ахиллес» и «Юань в тренде»:

 

( Читать дальше )

     Иногда в мой блог заходят сверхчеловеки. И роняют что-то вроде: «если трейдинг приносит меньше 100% годовых, то вы его не умеете, это не ваше, причем 100% — это фигня, это если не приходить в сознание, а если все по уму, то там вообще ого-го».

      Объяснения сверхчеловеческому феномену: 

     1). Это скальперы или хфт. Там такие цифры возможны. Но на ограниченных суммах, сложных методах и целый день надо смотреть в экран. Я так не умею и не хочу, но люди молодцы. Заходите, большая честь для меня. 

    2). Это что-то более ленивое и ликвидное. Например, ситуативный арбитраж между РФ и США — мог такое давать. Тогда эти люди рублевые миллиардеры как, как минимум, скоро ими станут. Но тут ключевое слово — ситуативный… Большая честь для меня, если вы существуете на постоянной основе.  

    3). Балабол ведет репортаж из страны мечты. 

    4). Почти то же, что и 3, но со скидкой. У человека было лютое плечо и действительно 300% годовых на ликвиде, но не было времени понять, что годами так не бывает.

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос-ответ». 

     «Добрый день, Александр.
     Уже полгода читаю ваш тг канал, а теперь и книгу «Деньги без дураков», очень интересно. Хотел узнать у вас, какие книги/ресурсы вы бы посоветовали для понимания матчасти трейдинга, фин. моделей, фин. анализа.
     В списке в конце «Денег» есть раздел про математику, но она там поверхностная. Сам я физик и занимаюсь как раз квантовыми вычислениями, но не понимаю, какая математика «зашита» в современные мат. модели в финансах». 

     Тайна в том, что никакой тайны там нет. Никакая сложная математика на бирже, как показывает мой опыт и опыт успешных коллег — особо не нужна (ну кроме опционов, но я их не торгую). 

     Допускаю, что я сейчас не прав, и не понимаю чего-то важного… Но мне вот явно ближе та партия, которая по возможности упрощает, а не усложняет. Если один и тот же результат можно получить по сложной формуле, где нужен математический бэкграунд для ее понимания, и тупо по скользяшкам или пробою одной линии — дайте мне сюда линию и скользяшки. Короче, бритва Оккама: не умножай сущности без нужны. 

( Читать дальше )