А ведь история про биткойн, вышедшая на новые рубежи – это прямо арбалетный болт в старое тело «разумного инвестирования». Оно же привычная  баффетология 20 века: инвестирование в стоимость, поиск недооценки, игнорирование капризов мистера рынка, как они это называют, и т.п. 

         Потому что – только давайте честно! – «стоимость» биткойна не менялась все это время, и, строго говоря, равна нулю. Он не обладает никакой физической полезностью, как коммодити, и не генерит никакой денежный поток, как ценные бумаги. Физически его блокчейн ничем особо не отличается от блокчейна сотен других криптовалют, и, с позиции «разумного инвестора», нет никаких разумных оснований, почему единица одной крипты стоит 50 тысяч долларов, а другой – 50. Физически ведь это одно и то же.

         Но каприз рынка как-то подзатянулся, чтобы смотреть на него свысока, не так ли?

         Если бы это была нечто средним между пирамидой и венчурным стартапом (как я это воспринимал большую часть пути), исторический хай цены был бы в начале 2018. К этому времени все, кто мог узнать про биток – узнали. То есть почти все люди, за исключением детей и племен в джунглях Амазонки. Все, кто вложиться – вложились. Для классической пирамиды это точка перегиба и начало конца. 

( Читать дальше )

         Звали дать коммент в телевизор, что я думаю про утреннюю сессию на Мосбирже с 7 утра. Видимо, как сибирского трейдера, ради которых, по словам биржи, все и затеяно. Тут и думать нечего: таким, как я, новость однозначно плохая.  

         Во-первых, есть риск, что придется просыпаться к 11 утра вместо 13-14, что само по себе не супер.

         Во-вторых, я же системщик-алгошник. Это лудоманам за счастье, что их казино открыто теперь на 3 часа дольше. А у меня орудия пристрелены к определенным ландшафтам, которые, возможно, будут меняться. Вряд ли это фатально что-то изменит, но это лишние хлопоты.  

         Вот представьте, что вы – профессиональный шахматист. Вы умеете играть в те шахматы, которые есть. И тут вам радостно говорят, что по многочисленным просьбам трудящихся в шахматах теперь новая фигура, скажем, «осел», ходит по-ослиному. Даже с учетом осла вы еще сильнее любителя, но чем больше новых фигур и дальше от старых правил – тем лучше ему и хуже вам. Перепишите правила полностью, будут новые шахматы и новые чемпионы. Приходится, как Алисе у Кэррола, быстро бежать, чтобы остаться на месте.

( Читать дальше )

         Частая иллюзия новичков, всячески поддерживаемая индустрией, что трейдинг – это такое искусство снайперской пальбы. Учесть 101 фактор, рассчитать все до миллиметра, войти в рынок с точностью до минуты и взять движение с точностью до рубля. Вот оно, мастерство.

         Примеры таких чудо-трейдов наивные неофиты и умные манипуляторы обожают выкладывать на скринах. И это опасная штука, потому что сразу заводит мышление не туда.  

         Начинают искать возможность «золотого » выстрела, не понимая главного – вероятностную природу занятия. Можно сделать все правильно и отдать деньги. Можно сделать все по-дурацки и заработать. Более-менее правду отразит только серия однотипных сделок (да и то есть нюансы).

         Искать надо простые закономерности, дающие небольшое вероятностное преимущество и позволяющие выстроить серию.

         Простые – это важно. Чтобы без подгона. Ну и, кроме того, если для совершения сделки вам нужно учесть 20 обстоятельств (макро, открытый интерес и прочий Меркурий в Козероге) – вы не наскребете такой уникальности на серию, которую можно нормально тестить и торговать. Посему правильный  трейдер – не снайпер, он автоматчик, ему принципиально стрелять очередями, быстро и накрывая площадь.   

( Читать дальше )

         Краткое резюме, самая общая модель по игре в «инвестиции». В случае трейдинга картина будет наиболее очевидна, ибо все быстро и на виду, однако покупка «хороших акций», «инвестиционных идей» — по сути та же модель. Прозвучит жестоко (а новичку вообще не очень понятно), но близко к правде. 

         Пара оговорок. Под «игрой на ничью» понимается согласие на доходность в районе инфляции, может быть на 2-3% выше, но не более.

         Также напомним, что индустрия инвестирования живет с того, что различными способами переписывает часть состояния инвесторов на себя.В глобальном масштабе премия индустрии это то, что она изъяла у всех инвесторов планеты Земля. При этом владельцы и работники индустрии могут сами выступать как инвесторы, но давайте не путать роли.

         Есть еще две трубы, связывающие «биржу» с «реальным миром». Первую трубу любят переоценивать, это доходность, которая образуется где-то, в туманной дымке реального сектора, от того, что капитал же работает. Но не будем переоценивать – на весь класс долговых активов это околонулевая реальная доходность, на долевые в пределах 5%, на коммодити отрицательная. Вторую трубу недооценивают, оттуда, наоборот, выливается – это налоги и черные лебеди а ля рейдеры, социалисты и т.п. Какая труба сыграет большую роль, зависит от класса активов, лютости конкретного государства и просто от удачи. Можно упростить, и даже считать систему закрытой, без этих труб: в такой модели проще выделить нашу циничную правду.  

( Читать дальше )

         Заметил, что инвестировать в акции психологически приятнее, чем трейдить. При том, что капитал, выделенный на «потрейдить», растет быстрее и с меньшей просадкой. И у меня в частности, и в теории вообще. Но вот, несмотря на это…

         Объяснимо тем, как именно он растет в том, и в другом случае. Наша психика чужда математике, и на потерю суммы, в 10 раз большей, не будет реагировать ровно в 10 раз больнее. Коэффициент будет меньше. Грубо говоря, для души менее больно единоразово потерять сумму в 5 икс, чем 4 раза по икс. Аналогично в случае прибыли, важно скорее количество светлых дней, чем абсолютный итог. Лучше восемь раз по разу, чем однажды десять раз.

         Акции ведут себя так, что растут чаще, чем падают. Зеленого периода всегда больше. Красных месяцев меньше, но они по модулю шибче. Вообще, стандартная история с акциями выглядит как в 2020 году: пару месяцев падаем так, что ух, но остальное время тихо-мирно растем. А психике важен не столько итог и модуль, сколько время в зеленом цвете.

( Читать дальше )

     Если большинство на рынке ведет себя иррационально, то рациональная стратегия – принимать это как данность, не спорить, использовать в своих интересах. Например, если считаешь, что участие в некоем пузыре имеет для тебя положительное ожидание (например, есть основания полагать, что ты выйдешь из него правильно) – надо участвовать. Нет таких оснований – не участвовать. А не априорное правило, что «пузыри зло». Важно не это, а можно ли использовать сие зло во благо?

     Между тем куча людей предпочитает сначала в своем уме довести это большинство до ума, и подстраиваться под это. Но это не рациональность, это упоротость и упрямство. Но это какие-то глубинные штуки, лежащие в природе людей.  Меня всегда поражали, например, шортисты «Теслы». Терять деньги и продолжать считать себя умнее всех.

     Отсюда, кстати, следует, почему моментум-стратегии и алго мне симпатичнее, чем «портфели по мультипликаторам». Портфели по мульти-пульти подразумевают, что все игроки вокруг рациональные. Точнее, что сейчас они почему-то временно иррациональные, но через год почему-то поумнеют. И правильные активы вырастут, неправильные – упадут, крипта вообще исчезнет с лица земли, и те, кто поумнел на год раньше, получат свои плюшки за прозорливость.

     Но как говорится, рынки могут оставаться иррациональными дольше, чем вы платежеспособными. И алго вообще (и моментум-портфели в частности как их медленный и скучный вариант) отражают эту особенность. Эти штуки как бы заранее закладываются на любую человеческую глупость. Она нас не опрокинет. Зарабатывать мы, вероятно, будем как на массовом опьянении, так и на массовом отрезвлении, важно, чтобы рынок куда-то двигался.

     А ставка на «все станут как умные» — отчаянное дело. Не станут ведь.

( Читать дальше )

         Чтобы биржа стала источником дохода, важно не только понимание, но и, скажем так, не бросание. Несколько месяцев вам капитал не создадут (выигравшие в лотерею не в счет).

         То есть изначально надо настраиваться бежать марафон, а не спринт. То есть «быть в рынке» даже когда надоело, когда скучно и когда больно, без каждодневных усилий. То есть научиться проигрывать так, чтобы это не перечеркивало,  прежде всего всего психологически, дальнейшей игры. А там изначальный статистический перевес (предполагаем, что он есть) сделает свое дело.

        Активная, но не систематическая торговля, помимо иных грехов, вряд ли может стать марафонским делом.

        На бычьем или трендовом рынке – еще ладно, но хотя бы полгода терять деньги, при том, что ты думаешь, работаешь каждый день… Нормальная психика с такого сломается и сбежит. Только очень редкая психика может с кайфом держать такое занятие, и в большинстве случаев – лучше бы она тоже бежала.  

( Читать дальше )

         Это считается, может быть, самым интересным вопросом в трейдинге – «а какой у тебя процент доходности?».  Он не всегда приличен, если адресован не публичному управляющему, но считается, несет в себе Главную Правду. Как бы самая честная пиписька, которой и надо меряться. «Ты нам тут теорию не заливай, ты стейтмент тащи!».

         И вот один говорит 15% годовых, второй 30%, а третий 100%. Публике все понятно, первый лох, третий полубог, второй где-то между.

         Но вообще-то, без дополнительной информации, процент доходности не говорит почти ни о чем.

 

ххх

         Если бы у меня стояла задача оценить силу игрока и был выбор между посмотреть его эквити за пару лет и послушать, как он «заливает теорию», я бы выбрал второе. Честное слово, намного информативнее. Иногда пары минут хватает, даже манера речи многое говорит о человеке, а касательно доходности… Что надо учитывать, чтобы из бессмысленной ерунды показатель превратился хоть в какую-то полезность?

( Читать дальше )

         А ведь по уму налог на прибыль частных инвесторов надо брать с реального прироста богатств, а не номинального. То есть вычитать из прибыли цифру инфляции, и уже вот эту разницу облагать налогом.

         Допустим, капитал 1 млн., через год там 1200 тысяч, но инфляция 10%. Государство считает, что вы заработали 200 тысяч, и возьмет  26 тысяч НДФЛ. Но 100 тысяч это ведь не доход. Это вы, как Алиса у Кэррола, очень быстро бежали, чтобы только остаться на месте. Но это та безупречно логичная поправка, которая никогда не будет принята. Поправки-для-буржуев априори сомнительны и чужды социальному государству.

         Но даже ее недостаточно, чтобы все стало совсем честно и ровно. Инвестиции (если это не процент по вкладу и облигациям) штука неравномерная. В один год минус 20%, в другой плюс 50%. Именно такими горками обгоняется депозит в Сбербанке, а не ежегодной премией к нему  (а кого смущают горки, тот, считай, сам себя прокатил). Так вот, в плохой год вы и государство друг друга не замечаете. «По нулям». В год с прибылью 50% заплатите с этих 50%.

         Если моделировать с тем же начальным миллионом. Через год 800 тысяч. Через два 1200, и налог 52 как 13% с 400. Но реальная прибыль-то всего 200! Даже не так. Реальная прибыль там может быть даже отрицательная, зависит от инфляции. Реально вашего капитала стало меньше, но вы еще должны 52 тысячи, потому что вы буржуй.

         Чисто теоретически, конечно, есть налоговый вычет. Вроде как можно пойти в налоговую, что-то заполнить, учесть убытки прошлого периода. Но сограждане, мы ведь знаем наших сограждан. Каждый второй точно не будет этим заниматься. Не слышал про такое. Если слышал, то забыл. Если не забыл, то забил. Еще, конечно, есть ИИС. Но более-менее серьезные деньги (на пенсию с которых мог бы надеяться жить относительно пассивный инвестор) вы туда за раз не положите.  

         Вот именно в таких вроде мелочах и таится дьявол. Инфляция как двойное налогообложение плюс такие вот дополнительные эффекты. На графике пассивного инвестора акции могут давать 5% годовых реальной доходности. А в реальности среднему участнику процесса светит… да как повезет. Наличие прибыли или ее отсутствие во многом будут зависеть от периода и нюансов процесса.

( Читать дальше )

         Может, кому интересно. Некоторые вопросы я бы, наверное, совсем по-другому задал, но вопросы — не моего ума дело. Спасибо автору блога, что немного растормошил.   

         smart-lab.ru/blog/662324.php