В свое время, один из ведущих ученых — доктор Карл Саган — попытался преодолеть разрыв между строгой наукой и пониманием простых людей. Он с энтузиазмом занимался популяризаторской деятельностью (наиболее известен его проект “Космос: персональное путешествие”, — прим.ред.) Саган не только раскрывал чудеса науки обывателям, но и объяснял некоторые важные вещи, например, то, что наука может использоваться как прикрытие для неприглядных дел и то, что экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.
Всего за несколько коротких месяцев мир превратился из нормально функционирующего общества в общество экстремальной паники и хаоса. Мы видели, как разрушаются самые основы человеческого существования, некоторые могут даже сказать, что они распались. Возникла паника и истерия, началась культурная и социальная дезинтеграция, расцветает цензура, близится экономический крах, и законы в свободных обществах, навязываются за рамками обычного процесса законотворчества как будто дело происходит в тоталитарных странах. Короче говоря, человеческое существование перевернулось с ног на голову. К счастью, в мире было несколько зон здравомыслия, но слишком мало.
Прежде всего, мы в очередной раз убедились в том, что власть политиков и чиновников существует только там и тогда, где люди готовы отдать им эту власть. Причем, очень ценно, что этот эксперимент прошел так сказать в мировом масштабе. Запуганная средствами массовой информации (которые давно уже следовало бы называть производителями страхов и фейков) публика с радостью отдала власть над собой политикам и бюрократам в надежде, что они спасут ее от страшного вируса.
Там, где местная культура не предусматривает того, что политики должны спасать народ от вируса, принимаемые меры были более мягкими (прежде всего, это Южная Корея, Тайвань, Япония). Но гораздо более ясной зависимость власти от ожиданий публики проявляется на уровне идеологии, так как правильно было бы говорить о зависимости политиков не от всех подряд, а от “своей” публики, реальных или предполагаемых групп поддержки.
За всю свою жизнь я никогда не видел, чтобы что-то так доминировало в выпусках новостей, как вирус COVID-19 и меры, которые федеральные и местные органы власти принимали для борьбы с ним. При этом, я пережил убийство Джона Ф. Кеннеди, войну во Вьетнаме, посадку на Луну, Уотергейт и атаки 11 сентября.
Это были большие события, но я не могу сказать, что видел что-то подобное освещению COVID-19 даже в эпоху современных СМИ. При этом, хотя освещение в новостях явно было очень обширным, я ничего не могу сказать о нем, за исключением того, что это освещение было в целом плохим. Когда я говорю “плохим”, я имею в виду, что я как читатель, и особенно как читатель, который также является академическим экономистом и экономическим журналистом, не могу доверять ему.
Например, когда Нил Фергюсон из Имперского колледжа в Лондоне более двух месяцев назад сообщил о своей модели, которая предсказывала до 2,2 миллиона смертей от коронавируса в Соединенных Штатах, New York Times приняла его прогнозы как факты, как в своих новостях, так и в редакционных статьях. Несмотря на то, что