Добрый день!

При работе с финансами, очень часто требуется сравнить два различных финансовых потока. Расмотрим 100 000 USD инвестированные в хэдж фонд на 20 лет, при условии, что фонд показывает доходность 20% годовых и имеет стандартную структуру вознагражения 2/20. Фондов, показывающих такую оптимистическую доходность на длительном интервале очень мало.

Какую доходность нужно иметь на лично управляемом счете, что бы иметь эквивалентный денежный поток? Задачка стандартная, и многие знают ответ — это 13% годовых, а вернее 13.55%. Ниже две таблицы для сравнения:



Но есть одна очень важная особенность при работе с хэдж фондами, которая по сути является весьма большим неудобством. Вы вложили деньги, фактически создали актив — Вам возможно срочно требуются средства, например кредит на обучение/лечение или бизнес, гасить который Вы будете из будущих доходов. Логично, что вложенные средства и их будущие доходы могут быть обеспечением по кредиту — вроде бы все красиво, однако в банке разговор будет следующий:

( Читать дальше )

Добрый день!

У меня несколько лет в голове бродит вопрос об индексном инвестировнии. Читал поста Александра Шадрина и один из пользователей упомянул весьма неоднозначный момент — «в долгосрочной перспективе любой управляющий проигрывает индексу». Заменим слово «любой» на «большинство» и вроде бы получится прописная истина. Но, давайте рассмотрим вопрос немного ближе. Положим, что управление деньгами можно разделить на две больших части:

1. управление частным капиталом (до 100 MIO долларов)
2. управление деньгами институциональных инвесторов (верхней планки не существует)

обратим особое внимание на понятие «длинна дистанция». Это сколько? Как измерить?

Что бы ни писали в книгах, у этих групп абсолютно разные задачи и соотвественно методы их решения. Первая группа более сколнна к риску, более мобильна, менее чувствительна к риску ликвидности и у нее очень понятный и ограниченный горизонт работы. Как правило инвесторы, имеющие крупный частный капитал, либо его наследуют либо зарабатывают к 40 — 50 годам. Работа с таким инвестором ограничена временем его жизни, после родственники делят и тратят капитал (по статистики к 3 поколению от капитала остается только небольшая часть). Если же наследники оставляют деньги управляющему — то приток новых средств становится гораздо меньше (опять статистика, бизнес делают выдающиеся люди, а их дети как правило, плывут по течению и бизнес не развивается такими большими темпами, как при основателе). Жизнь управляющего тоже ограничена и как правило работа с деньгами начинается лет с 35 — 40, за 10 лет управляющий может отойти от дел, начать преподавать в университете, ловить рыбу или заниматься лошадьми и сельским хозяйством. Нужно ли управляющему много клиентов? Нет резона, 3 -5 достаточно, работа с клиентами это большой труд — нужно «ловить вибрации», общаться, когда тебе этого не хочется, решать какие-то несущественные бытовые вопросы, которые к работе вообще никакого отношения не имеют. Да и к тому же, когда человек уже состоялся — у него происходит переоценка ценностей и деньги уже даже не на 3 месте, а гораздо ниже.  Т.е. мы приходим к тому, что срок жизни всего предприятия «управление деньгами» ограничен и с точки зрения управляющего частным капиталом нет смысла привлекать как можно больше клиентов. Таким образом этому управляющему нет смысла идти по длинной дистанции.

( Читать дальше )