На ZeroHedge вышла небольшая статейка, посвященная корпоративному кредитованию, там, в частности, приводятся данные обзора от National Association of Credit Management США, так вот — у меня для вас плохие новости:

Достаточно очевидно, что корпоративные облигации выглядят весьма привлекательным способом кредитования, особенно когда ставки находятся на минимальных уровнях по отношению к проценту по федеральным займам с конца предыдущего финансового кризиса. Корпоративные доходы значительно выросли, движимые растущей экономикой и налоговыми реформами,  и уровень корпоративных дефолтов не превышает 3 процентов. В это же время количество компаний с рейтингом S&P Global поставленным в пересмотр на повышение находятся на максимальных уровнях за последнее десятилетие.

Тем временем, появляются свидетельства того, что весь этот прекрасный кредитный фасад может вскоре полностью обрушиться. В частности, интересно взглянуть на данные последнего ежемесячного обзора от National Association of Credit Management. Организация проводит опрос среди 1000 кредитных менеджеров в секторах производства и сферы услуг по всей территории США. Данные в категории «долларовый возврат» выглядят наиболее устрашающе, они относятся к способности кредиторов возвращать долг предоставленный их клиентам. Текущее значение этого подиндекса находится на уровнях наблюдавшихся во время пика предыдущего финансового кризиса.

На ZeroHedge вышла интересная статья, посвященная текущей динамике ставки 3-ех месячного LIBOR (ставка под которую банки кредитуют друг друга) и возможным последствиям ее роста. Русский вариант есть здесь. Ключевым аспектом является то, что ставки непрерывно росли начиная с 7 февраля этого года в течение 31 торговой сессии. Динамика за последний год впечатляющая, в настоящий момент мы находимся на уровне, наблюдавшемся последний раз в 2008 году:

Причем, как отмечает аналитик Citigroup Мэтт Кинг:

Ставка LIBOR по-прежнему остается ключевой для определения стоимости займов с кредитным плечом, процентных свопов и некоторых ипотечных кредитов. Помимо этого прямого влияния, высокие ставки денежного рынка вкупе с бегством от рисковых активов способны привести к значительному оттоку средств из взаимных фондов. Это, в свою очередь, может вызвать шквал распродаж на рынке и привести к  негативному воздействию на всю экономику в целом.

Речь идет о взаимосвязи величины корпоративного долга и величины корпоративных дефолтов в США. Наткнулся на интересную статью в которой приведена корреляция между этими двумя показателями (здесь полный перевод на русский). Исторически, рост корпоративного долга приводил к увеличению частоты корпоративных дефолтов, т.к. росла кредитная нагрузка на компании. Однако, начиная с 2012 года эта взаимосвязь перестала работать, при этом корпоративный долг уже превысил уровни 2008 года (в % от номинального ВВП):

В публикации пытаются объяснять этот феномен ростом глобализации, в рамках которой долг корпораций США надо рассматривать в отношении к мировому, а не локальному ВВП, а также ростом величины долларовой наличности на счетах корпораций (в последнее десятилетие это было характерно для ряда крупных компаний). Но наиболее правдоподобный вариант заключается в том, что ФРС и другие центробанки предоставляли слишком большой поток ликвидности на внешние рынки в последние годы — подавляя процессы «естественного отбора» на свободном рынке и спонсируя дешевые займы для неэффективных предприятий.

На ZeroHedge вышла статья о текущем состоянии дел на рынке недвижимости Канады.

Канадская Ассоциация рынка недвижимости объявила о падении продаж жилой недвижимости в июне на 6,7%, что стало крупнейшим снижением с 2010 года. Продажи снижаются уже третий месяц подряд, при этом наибольшее давление испытал рынок недвижимости Торонто, где падение составило 37,7% в годовом исчислении. Средняя цена дома сократилась на 5.8% в месячном выражении и оказалась на 6.3% выше чем год назад.

Как отмечает Блумберг, в реальном выражении цены на жилую недвижимость в Канаде испытали сравнительно небольшое негативное воздействие во время финансового кризиса 2008-09 годов и сумели быстро восстановиться и продолжить свой рост после нее. Сопоставление текущего уровня цен с рекордным соотношением долга к доходу для канадских домохозяйств показывает, что ситуация на рынке не является стабильной.

На ZeroHedge вышла интересная статья, посвященная текущей монетарной политике ФРС и особенностям текущего цикла повышения ставок. Я хочу привести ее краткий перевод вместе с собственным анализом.

Текущий цикл повышения ставок ФРС отличается от всех предыдущих. Его механика уникальна и ранее никогда не использовалась. Типичный цикл монетарного ужесточения подразумевает, что ФРС продает краткосрочные долговые обязательства (казначейские ноты и векселя) со своего баланса банкам. Это снижает свободную ликвидность в финансовой системе (заменяя наличную валюту на менее ликвидные долговые инструменты) создавая ужесточение. Краткосрочные ставки межбанковского кредитования overnight начинают расти, после чего, рост ставок передается по цепочке на все долговые обязательства (включая 30 летние трежерис).

На этот раз, однако, ничего подобного не происходит. Все краткосрочные долговые обязательства на балансе ФРС уже были ранее проданы в ходе операции «Twist». При этом происходила их замена на долгосрочные долговые обязательства — долгосрочные трежерис и ипотечные долговые бумаги (MBS). Общая сумма таких активов на балансе ФРС после всех QE и «Twist» достигла $4.5 трлн. Денежные средства, полученные коммерческими банками после выкупа у них указанных долговых обязательств, направлялись в виде избыточных резервов (резервы сверх норматива) на баланс  ФРБ (федеральный резервный банк).

UBS рассчитывает и публикует так называемый индекс глобального кредитного импульса (покрывает 77% мирового ВВП), который является второй производной от экономического роста и служит основным его драйвером в настоящее время.  В январе 16 (аккурат после первого повышения ставки ФРС) значение индекса составляло 3.8% от глобального ВВП. Эта точка оказалась пиком показателя за последние годы, после чего началась коррекция. Вначале вот так (на начало 2017 года)

Затем вот так (на текущую дату)