На мой взгляд, долговой рынок, несмотря на все его перекосы, все таки, более предсказуем, и лучше поддается рациональному анализу.
Например, риск, как правило, отражается на доходности, связан с валютным рынком, есть какая то обратная связь в динамике цен.
А если мы возьмем фонду, то что там? Венчурные инвестиции считаются одними из наиболее рискованных, при этом акции всяких тесл и х пойми чего, убыточных клоунских стартапов, прут в гору, все осознают риски, а как их контролировать? Где они отражаются в динамике цен или дивов? нигде. Кто платит инвестору за риски? никто
Поиск недооцененных бумаг, баффет-вей, тоже практически не работает, что толку, что они недооценены? они такими и останутся до обвала, а после обвала уже похрену будет, недооценены они или переоценены, все равно все рухнет.
Фонда сегодня — это просто бардак и хаос, у меня такое впечатление сложилось:)

Там ведь возможно два варианта.
Утрированно: 
1 Стоп выставляется на стороне клиента, и когда наступает событие, отправляется сообщение на сервер о закрытии позиции.
2 Уже в момент установки стопа отправляется сообщение на сервер, и сервер сам отвечает за закрытие позиции, уведомление о наступлении события со стороны клиента не требуется

Если действует второй вариант, то серверная сторона «видит» все стопы, и в случае их большой концентрации в каком либо месте против тренда, могут временно исказить данные торгов, вручную, или сыграв против тренда крупную ставку, и, таким образом вышибить часть толпы из прибыльных позиций.

Просто интересно, есть ли такая возможность, и как там реально это работает, может кто знает, интересовался, сталкивался?

Вот тут вот
smart-lab.ru/blog/400269.php
автор написал, что во фьючерсе есть временной распад.
Что-то, не пойму, откуда он там берется?
Например, что касаемо опционов, причина временного распада определяется так:

Дело в том, что продавец опциона хочет себя подстраховать от движения опциона в неблагоприятную сторону для него и в нужную сторону для нас как для покупателей, поэтому он и назначает большую премию за опцион.

itg-direct.com/obuchenie/options/vvedenie/vremennoy-raspad

Но ведь во фьючерсе нет никакой премии, откуда ему там взяться?

И заодно, еще один вопрос по срочным инструментам

Можно ли рассматривать опцион как комбинацию фьючерса и страховки?
Допустим, мы продаем фьючерс, и берем на него страховку, за которую платим комиссию, будет ли это аналогом покупки опциона пут?

Вот, некоторые говорят, что кухни сами устанавливают цены, я даже в книжке читал такое.
Но как это возможно? Ведь если есть разница между разными кухнями, значит возможен и арбитраж между ними, следовательно, по законам рынка, он должен съесть всю разницу. В чем прикол?

Заинтересовал такой вопрос.
Приток капитала в США обеспечивается «необходимостью» валютных комитетов центробанков вкладываться в долговые активы США. И-за этого процентная ставка в США относительно низкая, благодаря повышенному спросу на долг США и его поддержанию на должном уровне.
Но в Японии долгое время ставки еще ниже, при том, что иена как резервная валюта по своему влиянию далеко не так мощна как доллар.
Тем не менее, такая низкая ставка доходности японских активов свидетельствует о постоянном большом спросе на них.
Если предположить, что Япония их покупает сама у себя, то это может происходить только засчет печатного станка, без привлечения капитала из-вне, но в этом случае она бы уже давно захлебнулась в гиперинфляции.
Значит есть источник капитала(что эквивалентно стоку инфляции, в данном случае). Откуда?

Вопрос этот касается и европейских активов, в принципе, там аналогичные тенденции наблюдаются

Сейчас к заявлениям к введениям санкций против России уже стали относиться, в лучшем случае, иронично.
Обама пел песенки про санкции, а теперь и трамп начал, ту же песню.
На деле это все больше напоминает запугивание ежа голой жопой, сколько времени прошло,  и ничего кроме клоунады не видать

Вообще, в чем основной смысл санкций, не считая какого то непущания чиновников за границу и прочие спектакли, чисто экономическая сторона?
Насколько я понимаю, они направленны на то, чтобы отрезать для российской экономики возможности кредитования и рефинансирования с запада, к этому все сводится, да? К тому, чтобы западные инвесторы не шли в российский долг.

Но ведь Россия держит огромное количество западных активов, в ЗВР, ФНБ и прочих шарагах, там наверняка на многие порядки больше, чем долг самой России перед западом. Одних только трежаков в ЗВР под сто миллиардов. Космические цифры, даже представить себе трудно. И Россия по-прежнему их покупает. Что если она сбросит половину? Это будет катастрофа. И это далеко не предел, это только часть активов которые держит государство, а сколько их на счетах частных банков и корпораций?

( Читать дальше )

На мой взгляд, обвал нефти обусловлен следующими основными факторами:

1 Демпинг США и союзников. Разрастание сланцевого пузыря, помимо дурачков-инвесторов подпитывался, несомненно из государственных источников финансирования. Последние в свою очередь, из обязательств США.

2 Спекуляции на срочных рынках. 

Оба фактора имеют свой предел. В настоящее время, долг США тощает, спрос на него падает, а значит и иссякают источники подпитки сланцевого пузыря. Трамп уже явно указывает на «необходимость» сокращения долга. Они пытаются продолжить демпинг засчет расходования запасов нефти в США, и расширения производства засчет сокращения зеленых программ и прочих ограничений. Покушаются на «святое» — это уже крайний шаг. Ясно, что механизмы демпинга резко меняются, но эти конвульсии ненадолго, данные манипуляции имеют очень ограниченный ресурс. Единственная надежда США — это восстановление спроса на долги, и увеличение долга, но они, видимо не верят в этот ресурс.

Спекулятивные цены на срочном рынке, соответственно, будут аннулированы вслед за подпиткой в виде демпинга.

В головах масс сидит штамп, о том, что коммунистическое устройство абсолютно справедливо, но при этом утопично, некий недостижимый идеал. Я думаю, при любом опросе, подавляющее большинство именно так и скажет.
Однако, это не имеет вообще никакого отношения к реальности.

Справедливое распределение благ подразумевает то, что, как минимум, вознаграждение адекватно вложенному труду. Когда один вкладывает в общий котел, скажем, 0 условных единиц труда, а другой 5, а берут оттуда благ поровну, или по «потребностям», такую систему можно назвать справедливой только имея ржавый гвоздь в голове. Тут речь не идет даже о соревновательном аспекте, или везении, как, например, если бы мы стали утверждать, справедливость присуждения ничейного результата в спорте, при том, что одна сторона победила другую, тут еще более идиотский принцип: под «справедливостью» подразумевается несправедливое(неадекватное затраченному труду) распределение благ. Неравномерный обмен благами. Отними у одного и дай другому. Черное — это белое.

Все это наводит на мысли, что идея коммунизма была порождена в недрах элит для дискредитации самой идеи справедливости

Читанул вчера про эту концепцию.

Маркс, как обычно, говорит много и сложно о простом, и, как обычно, ошибается

Он ошибочно делает принципиальное различие между этими цепочками, указывая, что именно Д-Т-Д является основой оборачиваемости капитала, и, что, якобы, эта цепочка чем то принципиально отличается от Т-Д-Т. На самом деле никакого отличия априори тут нет. Товар может быть выражен в деньгах, а деньги в товаре.
Рост капитала может быть и вовсе без участия денег.
Например: меняем 10 яиц на килограмм мяса, а килограмм мяса на 11 яиц, пользуясь конъюктурой.

То различие, на которое он указывает, относится не к разнице между природой этих цепочек, а к субъективной разнице намерений участников рынка: капиталист оборачивает капитал с расчетом на прибыль, а иной участник производит обмен исходя из потребности в потребительских благах того или иного товара.

Таким образом, нет разницы, какая именно цепочка используется капиталистом, любая из них может быть использована в целях прироста капитала.

Данный миф разбивается об элементарное рассуждение
Если ЦБ снижает ставку, значит он демпингует на долговом рынке. Другие кредиторы вынуждены либо кредитовать под меньший процент, либо уйти на более выгодный рынок, где ставка рыночная или выше рыночной. В итоге это приводит к оттоку капитала из страны. Естественно, отток капитала никогда не приводил к развитию промпроизводства.

В лучшем случае, такой политикой можно достичь компенсации оттока капитала печатным станком, и тогда промпроизводство останется на прежнем уровне, но в таком случае нищает народ, падает спрос, что в конечном итоге все равно ведет к деградации производства, и переориентации его на внешние рынки.