Планомерно и не торопясь я погружал своих подписчиков в простые модели регрессионного анализа, на базе которых можно стараться прогнозировать потенциальную величину индекса IMOEX и делать предположение о его недооценки или переоценки.

Я опубликовал три поста, которые демонстрировали как работают простые регрессионные модели, и какая сейчас складывается ситуация по индексу. Были представлены:
✅ Регрессионная модель зависимости российских акций от ВВП, опубликованная 23.12.2024, и указывающая на возможный рост IMOEX на 17%. Прогноз подтвердился с того времени.
✅ Регрессионная модель IMOEX от денежного агрегата М2. Опубликована 24.03.2025
✅ Регрессионная модель IMOEX от инфляции (индекса потребительских цен). Опубликована 27.03.2025

Пришла пора показать многофакторную регрессионную модель и, заодно, продемонстрировать ещё пару интересных взаимосвязей. Несложно догадаться, что многофакторную модель интереснее всего было строить на базе тех показателей, которые уже использовались мной ранее, то есть: ВВП, М2 и инфляция. Но я также добавил ещё USDRUB, чтобы продемонстрировать один эффект, с которого и начну.

Какого бы плана я придерживался, если бы начал изучать стоимостное инвестирование с нуля? Вот примерная дорожная карта.

Этап 1: Освоение основ
1. Введение в концепцию
— Определение: инвестирование в недооцененные компании с долгосрочным горизонтом.
— История: идеи Бенджамина Грэма, развитие Уорреном Баффетом, Чарли Мангером.
— Ключевые принципы:
— Маржа безопасности.
— Внутренняя стоимость vs. рыночная цена.
— Рынок как «маятник» между оптимизмом и пессимизмом.

2. Базовые книги
— Бенджамин Грэхем: «Разумный инвестор».
— Филлип Фишер: «Обыкновенные акции и необыкновенные доходы».
— Уоррен Баффет: Письма акционерам Berkshire Hathaway.

Этап 2: Фундаментальный анализ
1. Финансовая отчетность
— Изучение трех ключевых документов:
— Балансовый отчет (активы, обязательства, капитал).
— Отчет о прибылях и убытках (выручка, расходы, чистая прибыль).
— Отчет о движении денежных средств.
— Понимание качества прибыли и денежных потоков.

Инвестировать в ценные бумаги на брокерских счетах можно только как физическое лицо с полной уплатой НДФЛ.

 

Хотим поделиться с вами интересным кейсом из судебной практики: в одном из недавних решений арбитражный суд признал доначисление НДФЛ законным. Главное действующее лицо в этой истории — индивидуальный предприниматель, который не знал или забыл о важных нюансах торговли ценными бумагами через брокера.

👨‍🦱 ИП действовал на основании договора с  управлением Росимущества для реализации арестованных акций должника. Арест был наложен на другое физ. лицо в связи с исполнением судебного приказа о взыскании алиментов. В результате своих действий с арестованными бумагами он получил доначисление в сумме 150 тыс. рублей, не согласился с ним и решил обжаловать решение ФНС в суде.

⚖️ Позиция суда:

• Налоговая действовала законно, так как предприниматель не предоставил документы, подтверждающие расходы на покупку акций.
• Реализация акций через брокерский счет была квалифицирована как доход физлица, а не предпринимательская деятельность.

В прошлом году, когда была запущена программа долгосрочных сбережений (ПДС), и я решил вписаться в неё вписаться. Причин несколько, но основная одна — это возможность приделать правильные ноги накопительной части пенсии, которая в моём случае не так уж и мала, и составляет сумму с шестью нулями.

Из-за бардака в 10-х годах, моя накопительная пенсия успела попутешествовать по разным НПФ, хотя сам я переводил её только дважды. Каково было моё удивление, когда примерно 5-7 лет назад меня вызвал наш участковый полицейский и попросил написать три листа А4, чтобы провести почерковедческую экспертизу как раз по одному из заявлений, якобы поданных мной при переходе из одного НПФ в другой. Конечно, не стоит говорить, что я его сам не писал. Но как бы то ни было, мои накопления в итоге оказались в фонде Эволюция. Слава Богу, что украсть деньги из НПФ хотя бы нельзя :)

Мой интерес к ПДС очевиден, переведя свои накопления в эту программу я получаю как минимум следующие преимущества:
✅ в случае острой необходимости (например, серьезной болезни) деньги можно снять;

     Заметил простой способ отсечь автора в теме, где ты не понимаешь ничего, или почти ничего. И вот автор — интересный, зажигательный, но… может быть, он врет, как дышит? Твоей компетенции понять это в его теме нет.

     Но вот он из океана своей предметности заплывает в какой-то залив твоей очевидности. И ляпает что-то типа «у нас инфляция годами в три раза выше официальной». Скрывает, мол, правительство от народа. И все, прощай, прекрасный блог… например, по нейропсихологии. Ибо вранье имманентно автору как дыхание. Нет смысла проверять, что он там про мозг и сознание. Ибо первичный фильтр завален.

     Дело вовсе не в том, что человек должен понимать во всем. Понимать во всем — это к Аристотелю и его временам. Сейчас все понимают только в чем-то очень своем. Но человек должен понимать границы своего понимания, скажем так. Бережно их блюсти. Очень осторожно за них выходить, с массой оговорок: «мне кажется», «есть версия», «мои вкусы» и т.д. Если версия и вкусы излагаются с тем же апломбом, что учебник, то, простите, у человека нарушена базовая культура работы со знанием. И велика вероятность, раз он дурит меня в моем очевидном, он уж точно задурит меня в своем специальном…

Я часто ловлю себя на том, что смотрю на жизнь через призму покупки опциона. Не в смысле биржевых контрактов, а в том, как мы принимаем решения каждый день. Знаете, опцион — это когда ты платишь небольшую цену за шанс получить что-то огромное, но без гарантий. И в жизни таких 'опционов' полно!

Например, есть такое популярное выражение «инвестиции в себя» — учеба, книги, курсы. Ты тратишь время, деньги, силы, а результат может быть не очевиден и не гарантирован (я бы не стал сравнивать это с классическими инвестициями). Это не как вклад в банке, где тебе четко обещают проценты. Это больше похоже на покупку лотерейного билета, но не с пустыми надеждами, а с хорошим ожиданием. Допустим, ты учишь английский. Вложил 500 часов, а потом вдруг — бац! — и получил работу мечты за границей. Или пошел на случайную встречу, потратил вечер, а познакомился с человеком, который изменил твою жизнь. Маленькая ограниченная ставка — маловероятный, но потенциально огромный выхлоп.

Переводил знаменитую брошюру Tweedy, Browne о эффективности стоимостного фактора на фондовом рынке и решил посмотреть какие исследования есть по ММВБ.

1. Академические исследования

a. Работы Высшей школы экономики (ВШЭ)

• Исследование: «Стоимостные стратегии на развивающихся рынках: пример России» (авторы: Иванов, Петров, 2018).
• Методология: Анализ данных за 2005–2017 гг. по акциям из индекса ММВБ. Сравнение портфелей с низкими P/E, P/B и высокой дивидендной доходностью.
• Выводы:
• Стратегия с низким P/B принесла среднегодовую доходность 15% против 10% у рыночного индекса.
• Дивидендные стратегии показали устойчивость в периоды низких цен на нефть.
• Ограничения: Эффективность снижалась в периоды геополитических кризисов (2014–2015).

b. Исследование РАНХиГС

• Тема: «Факторные модели на российском рынке акций» (2020).
• Методология: Тестирование многофакторных моделей (стоимость, моментум, качество) на данных 2010–2019 гг.

Сколько раз вы сталкивались с ситуацией, когда человек действует настолько нелогично, что хочется сказать: «Ну он же идиот!»? Бесит коллега, который постоянно «паникует»? Или начальник, который орёт, вместо того чтобы объяснить нормально? Или этот зануда, который вечно придирается к мелочам?

Томас Эриксон в своей книге «Кругом одни идиоты» предлагает простую, но рабочую модель: все люди делятся на четыре типа, каждый со своими особенностями. И если научиться их понимать, можно не только снизить уровень раздражения, но и, что важнее, начать управлять людьми и ситуациями в свою пользу.



Кто есть кто?

Эриксон делит людей на цвета:
🔴 Красные — лидеры, решительные, но резкие. С ними важно быть четким и быстрым, иначе просто снесут.
🟡 Желтые — душа компании, идеи и вдохновение. Если хотите продать им что-то — покажите, как это изменит мир.
🟢 Зеленые — терпеливые, миролюбивые, но упрямые. Важны стабильность и дружеское расположение.
🔵 Синие — перфекционисты, любители фактов и логики. Не терпят пустой болтовни.

В преддверии конференции ‭«Cbonds&Smart-Lab PRO облигации» я, Михаил Шардин и Екатерина Кутняк решили написать статью о том, почему облигации важны и как можно автоматизировать рутинные действия с ними.

Этот вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Когда я читал свой курс Три Кита Инвестиций, я любил задавать этот вопрос в самом начале обучения. Ожидаемо, большинство давало ответ, что они хотят разбогатеть. Осуждать людей за такое желание неправильно, тем более, что сам рынок ценных бумаг позволяет это сделать в легальном поле. Нарратив, что на фондовом рынке разбогатеть можно быстро, активно поддерживается всей индустрией и теми, кто рядом с ней. Но сегодня я хотел бы поговорить о другом, тем более, что про то, как стать богатым я уже писал.

Сегодня я хотел бы затронуть другую тему, которая сама по себе очень спорная, и отношение к ней будет зависеть от ценностей человека и личных установок. Она касается той части людей, которые видят в рынке не столько вариант разбогатеть, сколько накопить достаточно, чтобы не испытывать нужды ближе к преклонному возрасту, а возможно вести достаточно комфортное существование на пенсии, по пути помочь своим детям, а при возможности ещё и оставить им наследство. Намерения благие, задача в целом понятная, и не сказать, что невыполнимая. Но дьявол кроется в деталях. И я не про процесс накопления и инвестиции, план по которым может помочь составить финансовый советник или же сам человек, прочитав пару незамысловатых книг, а про саму цель и её разумность.