Набсовет Сбербанка рекомендовал направить на выплату дивидендов за 2017 год 271 млрд рублей, это увеличение выплат по сравнению с 2017 годом ровно в два раза, сообщил журналистам по итогам заседания наблюдательного совета глава Сбербанка Герман Греф.

«Набсовет рекомендовал (дивиденды. — RNS) в размере 271 млрд рублей…Это увеличение выплат по сравнению с 2017 годом ровно в два раза», сказал он, отметив, что «если говорить цифрами прибыли, то это 36,2% от суммы чистой прибыли группы по МСФО».

РНС

самая большая опасность это рост дохи по бондам США
это может привести к мощной волне движения капитала
и есть еще кредитный пузырь внутри Китая
Трамп уже поет про девальвацию рубля и юаня завтра может сказать что бакс тоже надо
а если баксик вниз то будет бордачек
но это я жду не быстро конечно
я думаю что будет не 2008 год а инфляция
аналог 1946 год по доу — долг сша сдули с 120% с помощью инфляции и держатели облигаций стерпели лося
все утверждения про невозвратность долга США базируются на постулате что держатели облигаций не получат лося — а могут получить запросто — йену сдули недавно и гос долг не пикнул
депозиты в рублях тоже не пикнули при провале рубля
и есть еще одни момент — эмитент выпускает облигу в 2016 например по 2% годовых купон — цена номинальная 100 — если валюта бах вниз — то падет цена до допустим 95 и доха 7-8% как бы — но эмитенту то пофигу — он как 2 платил так и платит.
проблема в выпуске нового долга — который по новой доходности — но это не 21 триллион — это только часть — вроде 700 млрд. в мес.
основное тело при этом будет девальвировано а падение цены облигаций это проблема их держателей 
а новый долг может купить ФРС на свой баланс — скинув старые бумаги и покупая новые
в итоге эмитент — Минфин США — по факту получит меньший рост обслуживания нежели сама инфляция
яб на месте США так бы и кинул держателей долга и выправил баланс
якобы под атаку Китая на долг — ФРС аккумулирует кэш перекидывая свой баланс на короткие бумаги и в нужный момент 2 трлн. ФРС интенсивно циркулируют давя доходности по новым выпускам долга.

Но пока Трампик пытается загнать в свой долг цирковыми шоу — тут поскандалил там — все охают — а денюжка боится и идет в так называемое качество — но этот ресурс думаю очень ограничен.

потому звиздец на рынках может и будет — но вероятно в другую сторону 

Инфляция — вот будущая реальность — о рецессии и дефляции надо бы уже забыть
По времени ИМХО через годик начнется. А пока боковичек. 

Причем все уже опробовано — йена, фунт, рубль. 70-е годы в США и период 1946-48 года.  

И будет ДОУ 100 тыс пунктов как сказал Баффет — просто вопрос времени.
И Биг-Мак с 2008 года подорожал в 1,5 раза. 

И Золото 3000 и евро бакс 1,9 к баксу. скажем через года 3.
Но как показывает история — в 1974 и в 1946 фондовый рынок США сначала падает — свопы плечи и прочее летит к чертям — и в этой аналогии свалится снпи500 на инфляции до 1600 пунктов — и там будет дно ибо далее инфляция не дасть упасть — отстоится пару лет на дне и пойдет в рост аля 1980-е годы. до 7-8 тыс пунктов году  2030. А там глядишь и переход в новый тех уклад — роботы энергосбережение итд итп. И Аля  90-е — бурный рост на технологическом рывке. Но до этого балансы надо перетрясти — рецессию и дефляцию пробовали — тепреь черед инфляции

Вот самый главный график — пробито многолетнее сопротивление в 10-летках по доходности — цель 5 
Трампу с начала года надобыло срочно гасить рост доходности всеми способами. Вот вам причина всего циркачества Доху сбить не получилось но притормозили временно. 

Основными факторами, влияющими на российскую финансовую систему и рынки, на этой неделе останутся санкции США и ситуация вокруг Сирии.

Первая реакция рынков на введение 6 апреля новых санкций против российских компаний и граждан была достаточно резкой, однако к концу прошедшей недели наступила относительная стабилизация. Нанесенный в субботу ракетный удар по сирийским объектам и возможное уже сегодня введение новых санкций вновь увеличивают вероятность негативного развития ситуации на российском рынке. Дальнейшая рыночная динамика зависит от того, будут ли санкции расширены на новые компании (что, мы полагаем, весьма вероятно) и, самое главное, затронут ли они российский суверенный долг. В прошедшую среду министр финансов США Стивен Мнучин подтвердил, что, по его мнению, ограничительные меры не должны быть применены к госдолгу, это несколько успокоило валютный рынок и рынок ценных бумаг. В то же время будущий новый госсекретарь Майкл Помпео на слушаниях в Сенате в четверг заявил о своей приверженности жесткой линии по отношению к России, поэтому нельзя исключить дальнейшего ужесточения санкций. Таким образом, общий фон для российских рынков остается негативным.

Фрагмент из книги «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты», в котором рассказывается о том, почему объяснения экономических успехов или неудач государств, основанные на таких факторах, как климат, природные ресурсы, культура и религия – несостоятельны. Они обусловлены, в первую очередь, характером их экономических и политических институтов. Авторы – экономисты Дарон Аджемоглу и Джеймс Робинсон.

…
Первой страной, в которой имел место продолжительный и устойчивый экономический рост, была Великобритания. Рост начался и шел постепенно со второй половины XVIII века, когда промышленная революция, опиравшаяся на внедрение в производство важных технологических открытий, начала захватывать отрасли экономики одну за другой. Вслед индустриализация началась в большинстве стран Западной Европы и в США. Британское процветание вскоре распространилось и на колонии английских поселенцев в Канаде, Австралии и Новой Зеландии. Сегодня список тридцати самых богатых государств мира включает именно эти страны плюс Япония, Сингапур и Южная Корея. 
…
Если вы немного углубитесь в историю, то увидите, что список самых богатых и самых бедных стран пятьдесят лет назад несильно отличался от сегодняшнего. Ситуация сто или сто пятьдесят лет назад была такой же: примерно те же самые страны были как наверху, так и внизу списка.
…
Устойчивый экономический рост почти всегда сопровождается технологическими инновациями, которые помогают повысить производительность всех трех факторов производства: человеческого труда, земли и капитала (то есть совокупности всего необходимого имущества – зданий, уже имеющегося оборудования и т. д.). 
…
А этот процесс создания инноваций возможен благодаря экономическим институтам, которые поддерживают частную собственность, гарантируют исполнение контрактов, равенство возможностей и доступ на рынок для новых игроков, которые приносят с собой и новые технологии. Поэтому нас не должно удивлять, что Томас Эдисон реализовал свои возможности именно в Соединенных Штатах, а не в Перу или Мексике. Точно так же именно поэтому высокотехнологичные компании, такие как Samsung и Hyundai, появляются в Южной Корее, а не в Северной.
…
Все экономические институты созданы обществом. Например, экономические институты Северной Кореи были навязаны стране коммунистами, которые пришли к власти в стране в 1940-е годы, а конкистадоры навязали экономические институты колониальной Латинской Америке. Экономические институты в Южной Корее оказались совсем другими, потому что совсем другие люди с другими интересами и целями формировали общественные и государственные институты этой страны. Другими словами, Южную Корею отличала от Северной ее политическая система.
…
Политические институты – ключевой фактор в этой игре, именно они в конечном счете определяют победителя. Это совокупность правил, которые формируют систему стимулов для различных политических игроков. Они определяют, как именно формируется правительство и какие права есть у различных его ведомств. Определяют, у кого в обществе есть власть и как этот кто то может ее использовать. 
… 
Абсолютистские политические институты, такие как в Северной Корее или колониальной Латинской Америке, помогают тем, кто обладает властью, подстроить экономические институты под себя, то есть приспособить их для собственного обогащения и для дальнейшего укрепления своей власти за счет всех остальных. Политические институты, которые распределяют власть между разными силами и группами в обществе и при этом ограничивают все эти группы в применении этой власти, порождают плюралистические политические системы. 
…
Именно поэтому политический процесс выбора институтов является центральным для понимания того, почему одни страны добиваются успеха, а другие терпят крах.
… 
Реакция разных стран на беспрецедентную волну новых технологий определила их дальнейшую судьбу – от прозябания в бедности до достижения устойчивого экономического роста – и во многом зависела от траектории исторического развития их институтов.