Сергей Кузнецов, А я и не пытаюсь возложить на ЦБ всю ответственность за снижение доходов населения. Но то, что ЦБ может сделать для облегчения долгового бремени населения и бизнеса, он не делает… В условиях минимальных инфляционных рисков за всю историю РФ!!!  Я оцениваю его действия, которые не имеют разумного объяснения. В том, что роль ЦБ не так велика в положении в российской (и не только) экономики, Вы совершенно правы.

А. Г., на современном этапе комиссии везде сносные, на всех биржах. Направленного сиречь среднесрочного торговца они не должны волновать по причине большого соотношения ожидаемой длины результата к длине комиссии. Там нет частоты, нет вопроса, даже на споте. Комиссионные косты волнуют огромный пласт непрофессиональных краткосрочников и hft (в части биржевого комиса естсесно), для них соотношение тика к комиссии таки имеет значение. Поэтому когда «лектор» читает начинающим «лекцию» и выдаёт комиссию в абсолюте, не объясняя ни про средние объёмы (в лотах), ни про соотношения, ни про тактики удержания позиции, то он не направленных торговцев имеет в виду, а просто увидел копейки в тарифной сетке мосбиржи и шпарит про дёшево.

зы. вы, посмотрите видео, Александр с этой «лекцией» для полной оценки, а то своим авторитетом невольно льёте на мельницу безграмотных проходимцев, которых мосбиржа и конторы типа цериха нанимают для галочки статистической, а не для реального продвижения финансовой грамотности.

Андрей Агапов, 

Если считать какой-то ряд фрактальным броуновским движением (как оно определено в книге Ширяева про финансовую математику), то его коэффициент Херста просто функция от автокорреляции приращений ряда. Только это я и имел ввиду, говоря об осторожности применения коэффициента Херста к рядам из максимумов-минимумов. Из Ваших данных следует, что к ряду H-L  с применением модели фрактального броуновского движения надо быть острожным, так как приращения этого ряда для случайного блуждания имеют сильные отрицательные приращения.

По аналогии с рыбалкой. Если ловите рыбу для последующей продажи на рынке, а на деньги от продажи рыбы, покупаете что-нибудь нужное, то РАБОТА. В противном случае рыбалка — хобби. То же самое можно сказать и про трейдинг.

Андрей Агапов, 

1. Очень просто: при достижении максимума (минимума) в конце таймфрейма, вероятность  события 

— данный максимум (минимум) выше(ниже) предыдущего, следующий максимум(минимум) выше(ниже) данного;

гораздо больше 1/4. 

Отсюда, кстати, и следует наличие положительной корреляции и у приращений H-L и Н+L на случайном блуждании (потому что одновременно минимум и максимум не могут быть в конце таймфрейма — одно из двух ближе к концу).

Теоретически, если б все таймфреймы состояли из одинакового числа приращений они (корреляции) должны быть 0,25. При разном числе приращений точный расчет зависит от распределения этого случайного числа приращений в таймфрейме и потому не может быть проведен в общем случае.

1. Не понял про 2-1.

 Размещение собственных средств на собственном счете физическим лицом и торговля ценными бумагами и их производными с целью получения дохода НЕ являются предпринимательской деятельностью.

2. Трейдер попадает под статью о предпринимательской деятельности только если получал вознаграждение от инвестора за совершение сделок и получение такого вознаграждения надо доказать.

И вывод.

1. Риск инвестора только в невозможности взыскать убытки с трейдера.
2. Риск трейдера — указанный выше п. 2.

Osen, 

Да с малой на большую для трендовых систем — это не проблема. Это возможность заработать. Самое плохое, это получив просадку на большой волатильности, попасть в малую.  Это для контрендовых переход с малой волатильности на большую — швах.

Александр Акулов, идея в том, чтобы считать дневной индикатор по текущим ценам внутри дня и совершать сделку в момент появления ее условий, не дожидаясь закрытия дня.

Отлично! Я бы еще рассмотрел случай: индикаторы только на дневном таймфрейме, а сделки на 15 минутках или даже минутках.

Максим Дмитриевский, 

«Пила» для трендовых систем — это зона торговли с отрицательным математическим ожиданием. Задача не торговать в эти периоды тренды, наиважнейшая. А без формализации этого понятия не построить фильтры на отключение торговли. 

SergeyJu, 

Я бы так не сказал. На большой воле — большой заработок с большими, но короткими по времени просадками, на маленькой — маленький заработок с относительно небольшими, но длительными просадками.

Mikluho, просадки можно сделать любыми, проблема только в том, что соотношение доходность/просадка какое есть, такое есть. Т. е. уменьшая просадки пропорционально уменьшается доходность, а в условиях фьючерсов еще и возникает часть средств никогда, даже в просадках, не задействованная в торговле. Поэтому логика текущих просадок: денег должно хватить на продолжение торговли постоянным числом контрактов даже в точке максимума просадки. Т. е. все средства задействованы, но довнесения не требуется. Почему? Да потому что незадействованные средства клиент сам может положить на депозит и не будет нам платить 20% и от той части прибыли, которую мы получим, если разместим их в облигах по принципу «купил и держи».

Олег Смирнов, 

Конечно не равно. Если деньги уходят в стоимость финансовых, во многом виртуальных, активов, а также в спекуляции там же, то это сильно повышает «скорость оборота денег» и сдерживает инфляцию. Сократите обороты на финансовых рынках раза в 3-4 и США столкнуться с двузначной инфляцией. А рост ВВП+инфляция — это отстает от «печатного станка» еще сильнее, чем S&P500.

Vladimir_O, 

На позапрошлой конфе смартлаба, я приводил отношение S&P500 к долларовой денежной массе. Оно вообще в минусе с 1959-го года сейчас. Так что рост номинальной цены активов в среднем идет исключительно за счет «печатного станка» и успешные спекулянты не у соседа отбирают, а просто долю этого «печатного пирога» себе больше забирают.

Vladimir_O, 

Логика есть. На конфе смартлаба я приводил таблицу, что годовое изменение рынка есть следствие относительно небольшого числа относительно краткосрочных импульсов. «Поймал» их с плечом 1-2 и никаких просадок по переоценке, как при инвестициях даже без плеча (см. Баффет — два раза 50% просадку по переоценке имел с 1997-го года). Дело за «малым»: научиться эти «импульсы» «ловить».

ICEDONE, ну как тебе сказать, первая фраза видимо отсылает нас от спекуляций частых к спекуляциям редким или к инвестированию. При повсеместной недокапитализации инвестирование копеек путь в никуда. За любым капиталом должна стоять (по первости хотя бы) пахота и каждодневный тяжкий труд. Если же это криво выраженное «лучше реже да лучше», то вода же.

Елена Е, Вы правы насчет Китая… ситуация меняется. Но пока доллар и трежеря по-прежнему основные и самые надежные прибежища мирового капитала. Дж.Буш-янгер очень много сделал для разрушения гегемонии доллара в мире… кое-что ему удалось, но не очень много. У доллара огромный запас прочности.

Елена Е, США купили себе на доллар супер-продвинутую экономику, скупая умнейших людей со всего мира, пользуясь финансовыми проблемами разных стран, и грамотно используя возможности мировой резервной валюты посредством правильной монетарной политики и явными и скрытыми протекционистскими экономическими мерами. Теперь они не хотят быть «вольною царицей», они хотят быть «владычицей морскою»… Они хотят ВСЕ.

Елена Е, У США безлимитный (практически) финансовый ресурс. Гегемония в мире это то, что они пытаются купить на него. И пока это у них не очень удается. И их это очень злит, поэтому периодически недо-гегемон пускает реки крови в разных регионах мира.

Елена Е, США будут ждать более удобного момента для применения «нефтяного оружия»… При данном госменеджменте в РФ и текущей обстановке это оружие бесполезно. Это «партнеры» уже осознали. Но это оружие несет самим США (их энергетическому сектору) и их союзникам серьезный материальный ущерб… особенно союзникам.