Я планирую рассказать о методике классификации рынка на

«Тренд» (вверх-вниз) — «Пила» — «Антипила» (узнаете, что это за «зверь» на конфе :))— «Случайное блуждание»
по волатильности
Кризисная-Высокая-Средняя-Низкая
Растущая-Падающая

Приведу распределения состояний на примере Ри с 2005-го года и как при помощи этой классификации строить устойчивые портфели систем из систем, с положительным МО на разных классах.

Увы, но каких то новых подходов к построению систем у меня на текущий момент нет — работают старые идеи и они меня устраивают в условиях возросшей волатильности. А для низкой волатильности у меня  систем с прибылью больше 30% годовых, как не было, так и нет. А вот риски в классах волатильности больше низкой классификация позволила мне существенно снизить, что привело в повышению интегральной характеристики «доходность-риск» моего управления.

Prophetic, 

Именно так: Система вообще не смотрит на рынок на вечерке, и продолжает любые операции только на следующий день.

==========================================

Ведь движение на вечерке может быть таким, что убытки на следующее утро, мягко говоря, «не обрадуют»

==========================================

Во-первых, система тестировалась с учетом прошлых гэпов с 18:45 до 10:01 следующего дня. И как бы подразумевается, что все потери есть на истории. Если история меня устраивала, то почему в будущем должно быть иначе? (это не вопрос, а аксиома: рынок в будущем будет таким же, как в прошлом, только все будет происходить в другой последовательности и с другими частотами).

Во-вторых, У меня часть систем Ри торгуется на вечерке, а у Ри обратная позиция по Си входит, как слагаемое. А потому позиция в Ри после вечерки захэджирует позицию в Си, если будет сильное движение «не туда», как собственно это и было вчера: в середине вечернего рывка Ри уже встал в лонг и тем самым перекрыл часть убытка от лонга по Си.

Prophetic, 

А у меня стоп-цена для позиции вообще не зависит от цены входа. Я уже написал от чего она зависит выше. А чем является выход по стоп-цене — фиксацией прибыли или убытков — это от динамики приращений (!) цен после(!) входа  зависит и ни от чего более. Каких то ценовых уровней у меня вообще в системах нет, они появляются только после перерасчета в цену функции от приращений, равной размеру движения против тренда, при котором надо отстопиться, с добавлением текущей цены.

А что касается отличается, то имелось ввиду, что стоп-цена для лонга может быть выше цены входа в шорт и наоборот для шорта. Если я  в ауте, то у меня две цены вход в лонг выше текущих и в шорт — ниже, причем они могут быть несимметричны относительно текущей цены даже при установке.

А под «трейлингом» я понимаю стоп, который при росте цены и лонге поднимается выше. У меня же нет такой прямой зависимости между вновь вычисленным стопом и текущей ценой. Он может и выше стать предыдущего с ростом цены и ниже и остаться на месте. Все зависит от того как вели себя приращения цен на этом росте.

Де-факто, я вычисляю размер движения против текущего тренда, при котором его можно считать «сломанным» и на размер этого движения от соответствующего дневного экстремума ставится стоп.  А размер этого движения как раз и зависит от вычисляемых харатеристик тренда и только тренда. По какой цене я вошел в этот тренд, система  и не помнит.

Prophetic, 

Да правило в трендовых системах у меня одно: срабатывание стоп-лимит заявки. Весь вопрос в формировании стоп-цены, про которую можно только сказать, что для выхода из лонга она ниже текущей цены, из шорта — выше (для входа в лонг тоже выше, а в шорт — ниже, но эти цены могут отличаться от стоп-цен закрытия позиции, но могут совпадать). А вот вычисление стоп-цены — это зависит и от направления тренда (позиция у нас по этому тренду — лонг, шорт или аут (отсутствие движения — тоже «тренд», только с нулевым матожиданием) и от его «силы» и от его длительности и от волатильности относительно тренда.

Prophetic, 

У меня все трендовые (!) системы без частичных входов и фиксаций и все не реверсные и стопы не трейлинг, а зависят от волатильности рынка. Это в контртрендовых все наоборот: и  усреднение убыточной позы, и тейки, и реверс, и стопов нет. Точнее происходит прекращение набора позы в случае срабатывания индикатора тренда и на новом участке контртренда позиция не увеличивается, а только закрывается по новым тейкам, которые могут быть и стоп-лосами для ранее открытых поз.

На контртрендовом рынке (когда вероятность будущего движения в сторону противоположную предыдущему больше 1/2) — стопы — путь к сливу. На трендовом рынке (когда вероятность будущего движения в ту же сторону, что и предыдущее, больше 1/2) -стопы просто жизненно необходимы и уже их отсутствие — путь к сливу. Так что вопрос только в том, чтобы различить эти два состояния рынка. Как? Это сложный вопрос.

graviton, 

Ну вообще то надо набирать «статистический прогноз», а приращение цены — это то, что прогнозируем.

Мы все явно или неявно торгуем статистический прогноз будущего приращения цены. Поэтому когда то правильно прогнозируем, а когда то ошибаемся. Главное в первых случаях зарабатывать больше, чем терять во вторых, а потери во вторых не должны превосходить «критический уровень». Собственно эти две задачи и надо решить для того, чтобы жить на рынке «долго и счастливо».

Евгений Петров,
 
Я не читал Йелен и не собираюсь, но знаю что рынки восприняли ее выступление, как сигнал к ослаблению доллара. Мне больше ничего знать об этом выступлении и не надо для торговли. Это желательно знать заранее, что выступление будет, чтобы не стоять в позиции с плечами перед ним.

P. S. Я и сам был в шортах на 1/6 лимитов в Ри и на 100% Си, но этот минус в рамках расчетных рисков. Причем в Си я и остался в лонгах, так как система на вечерке не торгует.

Драйвером был не Ри, а доллар, который упал на публикации выступления Йелен. А маржа на Ри в рублях примерно
Лонг Ри~Лонг индекс ММВБ+Шорт Доллар

Собственно весь скачек связан с падением доллара на USD_TOM во время клиринга.

Барсуков Андрей, 

Да, погрешность приборов вносит случайность, это известно. А детерминированная функция от случайных величин — случайная величина. Если факторы, на которых основаны действия случайны, то и действия случайны, так как являются детерминированной функцией от случайных величин.

Uncle Ben, 

Эти ограничения загнали ПИФы в «купил и держи» без плеча со всеми вытекающими рисками этой стратегии. Зато они давали возможность «рисования» стоимости паев при спокойном рынке посредством неликвидов. Но кризис 2008- наглядно высветил реальные риски этой стратегии («рисовать» на сильном падении не получается, продавать запрещают ограничения).

Барсуков Андрей,

Не надо путать случайность и непредсказуемость. Первое — это невозможность точно предсказать будущее (т. е. у любого однозначного прогноза будущего есть ненулевая вероятность ошибки), второе — это когда лучший прогноз — это просто константа, не зависящая от прошлого (априорное математическое ожидание). Вы говорите о втором случае, который является частным случаем первого.

Cristopher Robin, 

Ну автономию то Чечне, как и Татарстану, в 91-м дали покруче той, что заложена в минских соглашениях. Однако в Чечне устроили травлю русскоязычных, захват заложников и в 1993-1994 еще и гражданскую войну, в которую федеральный центр вмешался в поддержку одной из сторон. Кстати, после ухода из Чечни после первой чеченской, Чечня еще больше автономии получила и кончилось это вторжением в Дагестан банд Басаева и Хаттаба, после которого и началась вторая чеченская. В Татарстане ничего этого не было и потому там не потребовалось силовое вмешательство и в конце концов все окончилось миром в рамках общероссийских законов об автономии.

Что мешает Украине также, как поступила Россия? Почему предполагать, что из ЛНР и ДНР получится «Чечня», а не «Татарстан»?

А права на самоопределение регионов должно превалировать, если в столице свергают законную власть. Если в Москве произойдет «майдан», то на основе референдумов пусть отделяются, хоть Калуга, хоть Магадан. Если б Чечня в 1991-м провела референдум, на котором 60% выступили за отделение, то так тому и должно было быть. Но референдум то там не проводили, а занялись третированием русскоязычных с целью их вытеснения.

А если право на самоопределение не превалирует в случае революции, то надо вернуть Россию к границам Российской империи февраля 1917-го, так как все отделения были подписаны большевиками, а не царским правительством. 

И это все история, которую не мешало бы вспомнить, прежде чем отсылать к «международному праву» в украинском вопросе.

..., 

1. Далеко не любой прогноз в рамках случайного блуждания не 50 на 50. Например, вероятность, что индекс РТС в максимуме или минимуме будет больше, чем на 5% отличаться от текущей цены в течении ближайшего месяца в рамках гипотезы случайного блуждания больше 0,65, то же утверждение для 1% выполнится с вероятностью больше 0,9. 

2. Ваши прошлые прогнозы делались с периодичностью и выполнялись ли они к моменту наступления времени делания следующего прогноза? Прогнозы с «когда-нибудь» даже на случайном блуждании — «ни о чем», потому что таких выполняющихся с высокой вероятностью можно кучу построить и для случайного блуждания (см. п. 1).

sortarray sortarray,
 
У Степана по отношению к разным рынкам по разному. Про валютные пары процентов 70 вполне разумно, про товары и экономику штатов 50 на 50, про Россию больше 90 процентов полная чушь, я бы сказал почти 100. И как тут ответишь одной цифрой?


P. S. По моему скромному мнению из неразумных высказываний около 80% — это эпатаж для привлечения внимания и повышения «цены». Примерно 20% — это искренние заблуждения.

lacostes,
 
В налоговом кодексе РФ. Ставка НДФЛ для нерезидента от налогооблагаемой базы на рынке ценных бумаг 30%. Нерезидентом считается тот, кто не проводит на территории РФ 183 дней подряд. А «схематозы» я в расчет не беру.