Избранное трейдера Игорь Димов
В детстве я был пятиклассником. И у меня был портфель…
— Ну, всё, старик окончательно впал в детство, — почему-то огорчённо произнёс молодой смартлабовец, и обречённо махнул рукой. Дверь, понятное дело, за ним захлопнулась…
Нда, похоже, я как-то слишком издалека начал :-)
В общем, не знаю, как насчёт впал или выпал, не мне судить, но просто захотелось подойти к вопросу так, как никто не подходил. К какому вопросу? К вопросу инвестиций и сбережений своих денежных знаков. Вопрос важный и подходить к нему нужно ответственно и соответственно.
Советчиков много, каждый норовит дать свой совет и жаждет поделиться своим инвестиционным взглядом. Многие даже выкладывают свой портфель на всеобщее обозрение. Это не может не радовать, и тут, как мне видится, смартлаб впереди планеты всей. Здесь наибольшая концентрация полезных авторов, которые в совокупности выполняют очень важную социальную функцию по просвещению людей финансовой грамотности.
Но, позвольте, если на смартлабе собраны лучшие специалисты по инвестициям, то куда же я лезу? Со своим свиным рылом в калашный ряд… Человек, не имеющий финансового образования, тоже решил дать свой совет? Да, решил. Ибо среди множества разных взглядов на инвестиции, я не увидел одного взгляда – дилетантского, а это значит, что пробил мой звёздный час :-)
Не советую и никого ни к чему не призываю, более того, как практик, я планирую сначала испытать этот подход на собственной полосатой шкуре. Ну, а теребить мою шёрстку, спустя время, будем все вместе.
То есть вы покупаете здоровье, крепкий сон и понятное финансовое будущее. Эта стратегия лично мне не подходит. У нее меньше гибкости, чем у доходной. Но есть люди, которым она подойдет идеально. Например, своей маме я порекомендую именно дивидендную стратегию.
Использование математических методов для прогнозирования в трейдинге
Этой статьей я хочу дать пищу для размышлений тем трейдерам, которые ищут свой подход к торговле и не пугаются, когда видят формулу и пытаются с помощью нее что то просчитать. Не собираюсь писать нравоучения, устраивать жаркие споры и дискуссии о ТА. Имейте уважение к точке зрения других. В то же время, если будут конструктивные вопросы или дискуссия по теме, которую я здесь затронул, буду рад обсудить по существу.
Много раз видел в сообщениях на смарт-лабе язвительные мнения о прогнозировании с использованием математических методов и вообще отрицание математики в трейдинге. Самое удивительное для меня в таком отношении, это то, что все противники математической формализации, на самом деле, сами занимаются прогнозированием – как направления движения цены (выбор между лонгом и шортом), так и интервалов торговли (цены входа и выхода из позиции). Кто-то делает это интуитивно ( не задумываясь о мыслительных процессах, которые совершает ваш мозг при этом), кто-то смотрит свечки (волны, Фибо и проч.). Сомневаюсь, что трейдер для определения лонг или шорт тупо бросает монетку – типа орел, лонг, решка – шорт (тем, кто так и поступает – просьба дальше не читать ))..). Но ведь графики, свечи, волны – все это способы графического анализа известных параметров торговли, таких как цены открытия, максимум, минимум и закрытия на интервале, объем (есть еще число открытых позиций, суммарный спрос и предложение – о них я говорить здесь не буду). Так уж исторически сложилось, что анализ цен проводился графически. И во времена, когда компьютеров еще не было, графики чертили на кальке, а интерполировали и экстраполировали линейками (были такие специально изогнутые линейки). Просто тогда не было другого способа. А когда компьютеры появились, мнение о том, как надо анализировать уже было основательно сложившимся. И в принципе работало. Добавились различные индикаторы. Короче говоря, сформировался сложившийся ранее подход о том, как надо и каким образом анализировать ситуацию на рынке. Кроме того, традиционный свечной анализ – это же ведь анализ поведения цены на интервале, просто результат выражен графически через свечи, показывающие соотношение цен открытия, максимума, минимума и закрытия (OHLC). Это не какая то абсолютная и независимая догма, а скорее — результат обобщения исторического опыта.