Экономические интриги в США все более и более начинают выглядеть как детский сад. Я уже писал и говорил о том, что вся концепция т.н. «фискального обрыва» была раскручена с одной-единственной целью – списать на нее ухудшающееся экономическое положение в стране. Соответственно, та реальная проблема, которая лежит в основании «фискального обрыва» должна быть решена достаточно быстро – поскольку пиар задача, в общем, уже обеспечена. Народ убедился, что есть серьезные экономические проблемы, которые носят объективный характер, что, теоретически, если законодатели и президент не проявят «доброй воли», то ситуация станет совсем плохой, а так – все, в общем, будет относительно спокойно, только небольшое ухудшение…
Ровно так все и произошло – народу продемонстрировали, что законодатели и исполнительная власть в США ответственны перед народом и готовы презреть личные и партийные интересы ради блага этого самого народа. И вот, буквально через пару часов после того, как был достигнут порог госдолга США, верхняя палата парламента (Сенат) США утвердила поправки, предотвращающие «фискальный обрыв». Подавляющим большинством, 89 против 8, Сенат поддержал повышение налогов для граждан США, чей годовой доход превышает 400 тысяч долларов.


( Читать дальше )

немного затянул с ответами, сорри гайз.

факты: первый год за последние несколько, когда получал квартальные убытки. I+ II- III+ IV-
суммарный результат за год -15% от начала года ( комиссии больше убытка, кстати).

более детально:

I квартал — резкая потеря прибыли перед экпирацией. + был но не такой как обычно, в разы меньше.
II квартал — два месяца работы в ноль выбили психологически. особенно с учетом неудачного завершения I квартала.
результат — тильт, получение убытка выше критической отметки — фикс. форсирование переосмысления происходящих событий.
III работа на стабильный результат, главная цель — получить +, чтобы убедиться что в целом все под контролем. несмотря
на пару серьезных ошибок результат получен.
IV квартал — неожиданный "-". до последнего момента ситуация могла перевернуться. и вместо убытка мог быть ноль или
сравнимый +.
 
анализ:
основные факторы повлиявшие на результат в порядке их важности (экспертная оценка)
1. Изменившийся рынок. Как я уже неоднократно говорил, да и от коллег слышал такие же высказываения — примерно в марте
2011 года рынок изменил свое поведение. особенно поведение волатильности. я это почувствовал еще тогда. возникла дилема
— меняться вслед за рынком или сохранять статус кво и наблюдать за результатом. выбрал второе, так как стратегия
досточно тонкая, потерять ощущение происходящего не трудно а вот вернуться обратно, если понадобится будет трудно. в
результате 2011 год был не самым лучшим по относительной доходности, но по абсолюту жаловаться не на что. хотя август
показал, что пересмотреть кое-какие принципы все-таки придется. в первую очередь работу с риском. в 2012 тенденция на
изменение характера рынка продолжилась и вот результат — уже к началу года попал в область «нулевой» доходности. сама по
себе эта область не так уж плоха. если у вас есть несколько систем каждая из которых работает в уверенный + на своем
типе рынка и работает в 0 на совершенно неподходящем типе рынка, то проблем вобщем-то и нет. в моем случае — у меня была
только одна система. так как в предыдущие периоды она была явно сверхэффективна -тратить золотое время на разработку
допсистем не хотелось, да по сути это было и не возможно — внимания не хватило бы)
2. ликвидность. в этом году было три-четыре ключевых момента, когда тупо не хватило ликвидности. я и раньше иногда
чувствовал недостаток ликвидности, но в целом ликвидность росла и я не придавал этой проблеме слишком большого значения.
в этом году проблема ликвидности стала острее. и дело не только в том, что ликвидность упала. может она даже и выросла
(на опционах), но она стала «умнее» — т.е. стало нехватать ликвидности именно в тех условиях когда она была очень нужна
и наоборот- избыток ликвидности, когда лучше ничего не делать. вывод — рынок опционов повысил свой профуровень.
если бы не эти несколько ключевых моментов. то убыточные кварталы скорее всего были бы менее убыточными IV так и вовсе прибыльным. и общий резултьтат за год легко мог быть бы около нуля.
3. суета. когда я окончательно понял что все идет не так как должно, я попытался прямо по ходу пьесы поискать новые возможности и подходы. это привело к нечеткому поведению. суета на рынке как известно всегда в минус.
4. просто тупая неудача. так как в стратегии нет абсолютно четких правил стратегия с некоторой регулярностью попадает в точку принятия решений. система устойчива к «неоптимальным решениям». но в целом психологически комфорно когда «оптимальные» и «неоптимальные» решения приходят хотя бы с чатотой 50/50. обычно я работал в режиме- месяц неудачных решений, месяц удачных решений. с марта началась черная полоса. колличество неудачных решений возросло до 70-80% (что в первую очередь было спровоцировано нежеланием пересматривать основной подход). и общее по году соотношение наверно тоже далеко от 50/50 в худшую сторону.
 


( Читать дальше )

*Перед прочтением рекомендуется  ознакомиться с первой и второй частью трилогии.
 
В заключительной части трилогии “QEternity” будет предпринята попытка дать объяснение того, почему запуск программ “количественного смягчения” был и остается единственно возможным решением для Центрального банка, придерживающегося монетаристского мировоззрения.    
 
Как мы уже говорили в первой части, переход к нетрадиционной монетарной политике со стороны крупнейших мировых центробанков (особенно ФРС, ЕЦБ, Банка Японии и Банка Англии) в виде расширения объема избыточных резервов банковской системы через покупки долгосрочных активов был вызван тем, что использование традиционных инструментов хоть и помогло в условиях разрастающегося кризиса опустить уровень ставок овернайт к минимальным значениям (ограниченным уровнем депозитной ставки), но так и не смогло решить проблему  нежелательно низких уровней загрузки производственных мощностей, подавленной инфляции и угрозы сползания в дефляцию. 
 


( Читать дальше )

В жизни мне несколько раз приходилось принимать непопулярные решения. Каждый раз я видел массу скепсиса, но всегда делал дело, доводил его до конца и добивался успеха.

( Читать дальше )

В продолжение блога «Отличаем коррекцию от разворота. Ч.1».
 
Формализация разворота и коррекции на рынке.
 
Для начала давайте выведем определение, что считать разворотом, а что является коррекцией тренда.
 
Тренд, как мы знаем, это тенденция изменения цены, не важно, в большую или меньшую сторону.
 
Коррекция  — это ВРЕМЕННОЕ отклонение цены от тренда.
Разворот – это кардинальное изменение направления движения тренда.
Пример:

Но на практике такие движения распознать можно, разве что, постфактум. Поэтому, стоит ввести еще некоторые параметры, для более точной формализации, это моменты возникновения разворота или коррекции.
 
И так, что предшествует коррекции?
В основном поводом для коррекции служит сильное направленное движение цены, после которого наступает этот «откат». Как правило, откат этот составляет не более 1/3 от всего движения. При сильном направленном тренде коррекция и вовсе может быть боковой, без каких-то либо просадок цены. Фундаментального обоснования не требует, т.к. это действие вызвано исключительно поведением «рыночной толпы».


( Читать дальше )

Совсем недавно пролистывал свои сделки за первый год работы на рынке (большинство из них распечатаны на бумаге и сделаны определенные пометки, как по ошибочным, так и по прибыльным сделкам). С одной стороны это полигон для анекдотов, потому как без улыбки смотреть на элементарные ошибки невозможно, с другой стороны это кладезь накопленного опыта, который помогает избегать большинства ошибок в последствие. Так вот, одна из наиболее распространенных ошибок, это невозможность хоть как то идентифицировать разворот или коррекцию на рынке.
 
В этом блоге я приведу наглядный пример, где кажущийся разворот резко перерастает в продолжение тенденции рынка, что приводит к плачевным последствиям (пример из крайности, но все же).
 
И так, фьючерсный контракт на индекс РТС, наши дни…
 
Комментарии, думаю, излишни, мысли новичка видны на графике:



( Читать дальше )

Сейчас максимум индекса Доу-Джонса находится в 15,71 пункте от уровня, который, на наш взгляд, является уровнем окончания новогоднего ралли. До конца этого года рынок акций США не будет сильно снижаться, но и не будет расти. А год индекс Доу-Джонса завершит около 13139 пунктов.

«Сегодня я ставлю заявки на продажу, чтобы закрыть свою длинную позицию в акциях. И к настоящему моменту у меня еще есть немножечко непроданных акций, которые я продам на торгах в четверг.

За этот год (впрочем, как в и предыдущие) я заработал большие деньги для “Фирмы” и хочу отдохнуть. 15 декабря я отбываю на Святую землю.

Я поздравляю всех участников биржевых торгов с грядущим новым годом. Я искренне наставляю малоопытных спекулянтов в следующем году держаться подальше от рынка акций, облигаций, деривативов и так далее, потому что следующий год будет годом жуткого медвежьего рынка и годом десятка тысяч (да каких там «десятка»… сотен тысяч, если не миллионов) разорившихся биржевых спекулянтов. Потому что Доу в 2013 году упадет сначала до уровня 8876 пунктов. А затем до 6404 пунктов к августу месяцу. “Джей Пи Морган” и “Голдман сакс”, конечно, заработаем на этом безумные деньги. И следующий год без сомнения войдет в биржевую историю. Но кто не хочет оказаться кровавой ее частью, держитесь подальше от рынка в следующем году», — говорит наш старший трейдер на спот рынке США и Израиля Дов-Бер Толь.

2012.12.06 16:23 *Драги: Что касается обещаний Ирландии, то ЕЦБ не может заключать соглашений, которые можно рассматривать как денежно-кредитное финансирование
2012.12.06 16:22 *Драги приветствует принятие нового бюджета в Ирландии, подтверждает приверженность к реформам
2012.12.06 16:20 *Драги: ЕЦБ не имеет предпочтений в том, что касается того или иного решения
2012.12.06 16:19 *Драги выступает за разделение функций ЕЦБ по проведению денежно-кредитной политики и банковского надзора
2012.12.06 16:16 *Драги: Мы уже сделали многое из того, что необходимо
2012.12.06 16:16 *Драги подчеркнул недавние улучшения ситуации на рынках акций и облигаций
2012.12.06 16:15 *Драги: Консолидация бюджета способствует сокращению ВВП в краткосрочной перспективе
2012.12.06 16:13 *Драги: ЕЦБ будет принимать независимые решения в отношении OMT по мере того, как страны будут соответствовать условиям
2012.12.06 16:12 *Драги: Ликвидность, полученная в рамках LTRO, операций по рефинансированию не достигла реальной экономики
2012.12.06 16:10 *Драги: «Очевидно», что масштаб надзора ЕЦБ над частными банками будет зависеть от их размера


( Читать дальше )

перепост моей записи, удаленной с комона.....
Стохастики, средние, MACD и прочие индикаторы – это конечно хорошо, а в некоторых случаях и очень хорошо. Но вздумалось мне посмотреть, а в какие часы чаще всего достигается минимум и максимум дня. И вот, что из этого вышло.
Говорю правду, только правду, и ничего кроме правды  . Для анализа использовал «сводный» контракт на индекс РТС, проще говоря – то, что на сайте финама называется «Фьючерсы ФОРТС -RTS».  Что хотим узнать – в какие часы чаще всего достигаются максимумы и минимумы дня, т.е. когда максимум (или минимум) часовой свечи равен максимуму (или минимуму) дневной свечи.
Вот, что из этого получилось:
Максимумы :



( Читать дальше )

Продолжу спасение своих утопающих в чреве хутрейда блогов. На прошлой неделе кто-то задавался вопросами про пилы, случайное блуждание и тренды. Сегодня нашел старый текст, но актуальности не потерявший, как раз и про это тоже.


В конце девятнадцатого века, примерно в одно и тоже время, появились две совершенно противоположные по смыслу концепции, описывающие поведение цен на фондовом рынке. В 1900-м году Луи Башелье написал диссертацию «теория спекуляций», основанную на наблюдениях за поведением цен облигаций на парижской бирже. За семь лет до Эйнштейна он предложил формальную математическую модель случайного блуждания, в соответствии с которой поведение цен было похоже на поведение броуновской частицы под ударами мелких молекул.
В период с 1890 по 1902 годы Чарльз Доу, первый редактор  газеты «Wall Street Journal» и автор самого известного биржевого индекса, написал серию статей, которая позже превратилась в «теорию Доу». Он считал, что поведение цен описывается закономерными тенденциями, или направленными движениями вверх или вниз, которые отражают господствующее на бирже мнение о будущем экономики или отдельной компании. Так началось противостояние двух принципиально противоположных концепций, которое не окончено и по сей день.


( Читать дальше )