История одного управления. «Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен» (приписывается Конфуцию) (часть вторая, сентябрь-декабрь 2007-го) 
# 20.04.2011 16:54 Но перемены в моей жизни в этом году не закончились. В августе я принял решение не идти работать в новую компанию. Основной причиной стали разногласия с другими управляющими. Каждый из нас анализировал неудачи 2006-2007-го года и пришел к совершенно разным выводам относительно их причин: 
- начальник аналитического отдела считал причиной неудач отсутствие права разработчика на замену своих систем в портфеле в любой момент времени, какой он сочтет таковым;
- сотрудник исследовательского отдела считал, что причиной неудач стала внесистемность с плечами и шортами: «шорты и плечи надо либо играть постоянно, либо не играть вообще», а также внесистемный переход от одного способа управления (альфа-) к другому (бета-), также он считал, что портфельный подход при построении систем не нужен, а средства надо либо делить между разработчиками систем поровну, либо поступить с ними так, как в марте;

( Читать дальше )

Финансовые рынки обладают известным свойством – толстые хвосты в распределении приращений актива. Обычно, для демонстрации эффекта сравнивают два графика дневной доходности – для исторического распределения цен и нормального. На рисунке ниже четко заметны выбросы в распределении доходности индекса вдалеке от центра. 
 


Часто можно услышать, как толстые хвосты назначают главной причиной возникновения улыбки волатильности. На недавно прошедшей НОК одним из наиболее интересных выступлений была презентация Виталия Курбаковского о причинах появления улыбки волатильности. Уважаемый мэтр строил улыбку на основе эмпирического распределения.
Проверим сами, как влияют толстые хвосты на форму улыбки. Построим модель движения фьючерса РТС на основе данных о ежедневной доходности close to close основной сессии. Возьмем ряд ежедневных приращений склеенного фьючерса с января 2010г. по февраль 2013г. Конечное значение цены близко к начальному, но, чтобы совсем исключить тренд, последнее значение цены фьючерса примем равным первому, а именно 157090 п. Период модели – 100 дней. Каждый день актив прыгает на величину, случайно выбранную из ряда прошлых значений. В конце траектории посчитаем стоимость опционов. Повторим опыт миллион раз. Усредним результаты каждого опыта и получим ожидаемую стоимость опционов в финальной точке. Она совпадает со справедливой стоимостью опционов в  начальной точке,  ведь ставка равна нулю. Результат моделирования в терминах волатильности представлен ниже



( Читать дальше )

История одного управления. «Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен» (приписывается Конфуцию) (часть первая, январь –август 2007-го) 
# 14.04.2011 16:23 Первая сложность, с которой я столкнулся при написании данной части заметок – это расчет доходности за этот год. Все дело в том, что у меня есть примеры клиентских счетов, для которых доходность до 25 июля (об этой дате ниже) составила 12.3%, а есть примеры счетов, для которых аналогичная цифра была 4.6%. Были и счета, у которых доходность в тот же период была между первой и второй цифрой. Если подсчитать доходность управления с моим участием по стандартам GIPS, то для первых счетов она составила 10.9% за год, но в то же время мой личный счет, находившийся в этой группе, прибавил 12.8%. Почему так получилось? Виной всему происходившие в этот год перемены.

Как следует из предыдущей части заметок, по отношению ко мне в 2006-м «история сделала круг» и я снова, как и в январе 2005-го, стал в компании «экспериментальным» управляющим, под управлением которого оказалась небольшая часть клиентских счетов (основная часть счетов управлялась посредством бета-управления, к которому я, как управляющий, имел опосредованное отношение). Отличие было только в том, что счетов у меня было не 4, а 11, и мой портфель систем стал более диверсифицированным: он состоял не только из моих систем, но и из систем других сотрудников компании. Кроме того, за мной сохранилась обязанность представлять результаты управления на инвестиционном комитете, поэтому у меня и сохранилась эквити бета-управления за тот период, когда оно было основным в компании. Такое положение сохранялось в компании до 14 марта, когда уже всем стал очевиден провал бета-управления и компания вернулась к альфа-управлению, но видоизмененному по сравнению с моим. Результаты альфа- и бета-управления в сравнении с индексом ММВБ с 22 декабря по 14 марта представлены на следующем рисунке

( Читать дальше )

История одного управления. Портфельный менеджер (декабрь 2005 – декабрь 2006) 
# 08.04.2011 16:41 Если охарактеризовать этот период двумя словами, то наиболее подходящим будет расхожий журналистский заголовок: «Триумф и падение». За очень удачным периодом управления до июля 2006 года последовала просадка июля-августа и медленный выход из нее до декабря. И хотя в целом тот год с точки зрения поквартальной динамики счета был похож на 2009-й, последствия второй половины 2006-го оказались более удручающими. Кстати, и 2007-й год для счетов, бывших исключительно под моим управлением, оказался похожим на 2010-й и вот теперь я думаю: а не будет ли 2011-й похожим на 2008-й? Похож исключительно динамикой эквити, а не динамикой рынка. По крайней мере, близкие доходности первых кварталов 2008-го и 2011-го настраивают на такие мысли. Но обо всем по порядку.

( Читать дальше )

История одного управления. «Экспериментальный» управляющий (январь-декабрь 2005) 
# 17.03.2011 12:21 2005-й год выдался удивительно спокойным в моей карьере управляющего. В этой заметке я по прежнему представлю результаты управления только по моим системам, но с одним «но». Если бы в этот год я продолжил управлять «по старинке», т. е. так, как описано в предыдущей части, то был бы обречен на проигрыш рынку по доходности. Но перед третьей декадой января произошли события, которые изменили ситуацию с моим управлением. Вот с этих событий я и начну эту часть.

В начале января по традиции в компании проводился «разбор полетов» результатов прошлого года. Докладчиком на этом совещании выступал инвестиционный консультант компании, человек с опытом торговли, но «системоскептик», специально приглашенный в компанию для альтернативного взгляда на управление и происходящие события на рынке. Он сделал достаточно подробный анализ, из которого следовало, что из 30-ти с небольшим процентов доходности, полученной компанией в 2004-м году, около 27% приходится на упоминавшиеся в предыдущей части сделки с акциями Мосэнерго. Т. е. весьма неплохой результат по доходности для года с практически нулевой динамикой индексов был получен за счет одной операции с одной акцией, а на остальном портфеле была получена доходность, сравнимая с небольшой доходностью на рынке. Из доклада был сделан вывод о необходимости доработки торгуемых систем для получения дохода и в такие годы, как 2004-й. В связи с этим докладом в компании обратили внимание и на результаты управления на моих клиентах, которые получили хоть и меньше в процентах (25,7%), зато на портфеле, в котором не было акций Мосэнерго. 

( Читать дальше )

История одного управления. Без «плечей» и почти без шортов (июль 2002-январь 2005) 
# 10.03.2011 14:19 В рассматриваемый период управление велось по принципу «только лонг без плечей» с изредко включаемыми шортами на основе сопутствующего рынку негативного новостного фона. И хотя в это время торговались и разные портфели систем и работал я в разных компаниях (до мая 2004 включительно в одной компании, а с июня 2004 — в другой), я объединил результаты управления «в одно», так как это был период, когда все решения по управлению принимались исключительно мной и торговались только мои системы. В этот период я уже вел подневную эквити своего управления по стандартам GIPS. Эти результаты представлены на следующем рисунке.

( Читать дальше )

Японские свечи являются наиболее популярным способом графического представления поведения цен на финансовых рынках и активно используются в так называемом техническом анализе (ТА). Напомню, японские свечи — это набор параметров OHLC (Open, High, Low, Close) который используется для описания поведения цены рыночного инструмента на некотором заданном интервале времени, обычно от 1 минуты (M1) до нескольких часов (H), дней (D), недель (W) и т. д. Можно было бы сказать, что японская свеча — это графический элемент, представляющий интегральную характеристику цены инструмента на заданном интервале («таймфрейме»), так как вместо детального описания используются всего несколько (4) чисел, имеющих отношение к текущему заданному интервалу времени. Однако, на самом деле, параметры OHLC никакими интегральными характеристиками интервала не являются. Внутри заданного интервала времени цена имеет вид квазислучайных осцилляций, и то, какое конкретное значение цена имеет на границах этого интервала, как правило, не имеет никакого практического смысла (за исключением дневного таймфрейма, см. ниже). Точное время формирования свечи также может значительно влиять на ее вид, а это уже совершенно неприемлемо. Если размах осцилляций (волатильность) достаточно высок, цена открытия с одинаковой вероятностью может оказаться равной как максимальной, так и минимальной величине этих осцилляций вблизи начала интервала. То же самое можно сказать о цене закрытия. В результате длина свечи, да во многих случаях и ее характер («бычья» или «медвежья») являются в значительной степени случайной величиной, никак не характеризующей функцию цены на данном интервале. Максимальное и минимальное значение цены на интервале еще менее осмысленно, так как может быть достигнуто на отдельных, резко выделяющихся от остальных, сделках, в то время как все остальное время сделки заключались на совершенно других уровнях.


( Читать дальше )

История одного управления. Борьба с собой и не только (октябрь 1998-июнь 2002) 
# 04.03.2011 14:50
К сожалению, я не смогу представить эквити (временной ряд оценки активов по ценам закрытия дня) своего реального управления за этот период. Почему? Потому что в ту пору до методики тестирования и построения систем на основе эквити, описанной здесь, было еще далеко: она появилась только в первой половине 2002-го и уже после ее появления я стал вести эквити реального управления. Единственное, что у меня сохранилось о реальном управлении за это время – это годовые доходности и просадки на моем личном счете и счете компании. Первые клиенты у меня появились только в конце марта 2000-го, но об управлении их деньгами в 2000-м ниже.

Я бы конечно мог поступить так, как поступил при написании вот этой заметки: взять системные сделки, навесить на них проскальзование 0,15% и построить теоретическую эквити, но это было бы неправдой с точки зрения реального управления. Как родилась указанная заметка? В первой половине 2002-го компания, где я работал с июня 1997-го, наконец то озаботилась бизнесом по привлечению клиентов и к нам пришел вице-президент по развитию (должность, созданная специально под человека). Он решил сделать рекламный буклет и естественно пришел ко мне с предложением дать в него цифры по доходности управления. Что у меня было в тот момент? Годовые доходности на реальных счетах и «кондуит» системных сделок (чистый out of sample). Я подсчитал доходность по системным сделкам с проскальзованием 0,15% и пришел к вице-президенту с вопросом: «Какие цифры дать для буклета?». В ответ я услышал вопрос: «А какие лучше?», на который честно ответил: «Теоретические». «Тогда давай теоретические» — сказал мне вице-президент. Так я и поступил, а чтобы не было расхождений в буклете с информацией на сайте, я и в заметке на сайте привел теоретические цифры. Единственные проценты доходности «рублевой части стратегии активного управления» (а именно за этим названием скрывается мое активное управление в той заметке), которым можно верить, это цифры за январь-июль 2002-го, когда я впервые за свою историю управления строго системно открывал позиции на весь объем. До ноября 2001-го все было не так. Нет, ни один из системных входов в октябре 1998-го – ноябре 2001-го пропущен не был (кроме 14-19 октября 1998-го, когда ММВБ не торговала 4 дня из-за распоряжения ФКЦБ и эти дни я просидел в вынужденном лонге в РАО ЕЭС), но далеко не все из них были исполнены на 100% капитала и не все из них были додержаны до системного выхода. 

( Читать дальше )

История одного управления. Из аналитиков в трейдеры. 
# 05.02.2011 23:20

Когда я писал эту часть своих заметок, то решил описать, как и почему происходили те «ступеньки», по которым я прошел путь от аналитика до трейдера, потому что ни одна из этих «ступенек» не произошла спонтанно в виде какого-то «озарения», а возникла из событий, предшествовавших ей. Но, прочитав написанные 20 страниц, понял, что в таком виде их публиковать нельзя. Потому что реальные события, в которых я не был основным участником, и они касались меня лишь косвенно, описаны очень субъективно, с точки зрения моего видения ситуации и моих выводов из них, а у непосредственных участников тех событий может быть иной взгляд на них. Кроме того, я неожиданно понял, что у меня нет точных данных, что часть моих рекомендаций 1998-го исполнялась. Те косвенные свидетельства, которые я интерпретировал, как доказательства исполнения, при изложении в письменном виде мне таковыми уже не показались. В-общем, я решил оставить только «ступеньки», пусть они и выглядят, как цепочка «озарений» и создают ложное впечатление счастливых совпадений.

( Читать дальше )