Избранное трейдера @SMARTECONOMIST
Ранее в блоге публиковал серию статей о стратегиях инвестирования (не путать со спекуляциями). Думал, что описал почти все. Оказалось — нет.
Сначала я расскажу как при помощи стратегии паразитирования зарабатывают спекулянты и стоимостные инвесторы. А потом попробую объяснить почему к ней стоит присмотреться как дивидендным, так и доходным инвесторам.
ПредпосылкиПассивные инвесторы наступают. В августе 2019 года агентство Morning Star впервые в истории зафиксировало превышение сумм, инвестированных в фонды пассивного управления над активными фондами.
Напомню суть пассивной стратегии.
Навеяно правильным постом StockGamblers smart-lab.ru/blog/649254.php
В общем, грааль не нужен! Как так не нужен?! А что нужно? Арифметика! Все больше убеждаюсь, что для того чтобы стабильно зарабатывать на бирже, надо знать арифметику. Да, и чуть было не забыл, нужна еще одна важная вещь. Надо признаться, самому себе, раз и навсегда, окончательно и бесповоротно, что ты не знаешь, почему вчера упали акции компании N, и тем более не можешь знать, что будет с акциями этой компании завтра. Если тебя коробит от этого утверждения, если ты с ним не согласен, то не читай дальше, сбереги свое время. (Видишь я и о тебе забочусь, мой неблагодарный читатель! Прежде чем уйти, поставь плюсик. Ты же не жлоб?!)
Итак, остались только те, кому мое мнение интересно, поэтому я позволю себе поболтать, а вернее рассмотреть тему, которую поднял в вышеуказанном посте StockGamblers, поширше, а некоторые вопросы даже местами углУбить.
StockGamblers упоминает правило трейдинга «если на рынке есть некая тенденция, то, скорее всего, она будет продолжена». Упоминает вскользь, хотя на самом деле надо было бы это правило выбить на граните. Оно того заслуживает. И пусть это правило не является ни теоремой, ни аксиомой, а всего-навсего гипотезой, но другого у нас, использующих на рынке технический анализ, нет. Так давайте радоваться тому, что имеем и выжмем из этой гипотезы все, что возможно выжать.
Прикол в том, что за мужиками наблюдали целых 75 лет. (Вдумайтесь, сменилось несколько поколений интервьюеров, прошло несколько войн, кризисов и тд, а исследование все шло и шло).
Так вот, некоторые выводы меня заинтересовали:
1. Мужчины, у которых были «теплые» отношения в детстве со своими матерями, зарабатывали в среднем на 141 000 долларов в год больше, чем мужчины, чьи матери к ним были безразличны.
2. Мужчины, у которых в детстве были плохие отношения со своими матерями, гораздо чаще заболевали деменцией (приобретенным слабоумием) в старости.
Вывод: нужно делать все, чтобы облегчить жизнь окружающих вас мам с сыновьями, чтобы их отношения были максимально теплыми 😇 (как именно — я хз, главное попытаться).
В начале книги говорится о вопросе решения проблем при сложных системах. Говорится о том, что на некоторые системы нужно смотреть в целом, а не в отдельности на каждую составляющую, путём дробления на более мелкие.
Интересные примеры с искусственным дефицитом. Согласитесь, достаточно закинуть в газету утку, про проблемы у банка ХХЯ, как толпы страждущих будут атаковать «свиньёй» отделения этого банка, дабы забрать свои богатства обратно, что создаст уже реальные проблемы у банка с оттоком денежных средств. Или, например, акции на товар, где нам вещают «не толпимся! не более 2-х коробок в руки» и сумасшедшие «бабки», чтобы пробраться вперёд очереди, уже делают массаж своими локтями по бокам других посетителей, которые по роковому стечению обстоятельств оказывались поблизости. Или, как вариант, искусственный дефицит бензина. Сообщают, о возможном подорожании или проблеме доставок, или не более 30л. бензина в руки — как итог: действительно становится нехватка, так как все заправляются по полной и чуть ли не в карманах выносят с заправок: