Список составлен исходя из понимания системной торговли, т.е. с опорой на статистику (исследования+проверка) и правильную реализацию (дисциплина+контроль). Помимо этого списка есть много толковых авторов, но, либо концентрация толковых постов у них низкая, либо я о них не узнал, либо они ничего не пишут.

MadQuant 
КРЫС 
Amigotrader 
А. Г. 
rockybeat 
Frend 
Антон Кротов 
ves2010 
Евгения Случак 
Oleg Mubarakshin ~ Quant-lab 
Pratrader 
XXM 
Стас Бржозовский 
Светлана Орловская 
silentbob 
ELab 
wrmngr 

( Читать дальше )

Дэвид Блэр, (Crosshairs Trader), является блоггером / трейдером / педагогогом, который делает замечательную работу совместного исследования elite performance. Ниже его последнее сообщение для SMB -. Примечание редактора.

Меня часто просят поделиться своими любимыми книгами по биржевой торговле. Хотя у меня есть полка, посвященная техническому аспекту трейдинга, остальная моя библиотека посвящена тому, что я всегда считал наиболее критически важной темой для успешной торговли. До недавнего времени, эта тема пассивно обсуждалась, часто рассматривалась как сноски в большинстве книг, посвященных техническому анализу. Однако, с возрастанием популярности в области нейронаук, все больше и больше трейдеров и активных инвесторов начинают понимать большую важность не того, что мы делаем, а почему мы это делаем. Результаты, полученные при изучении нашего поведения (почему мы делаем то, что мы делаем) имеют потенциал, чтобы перевести трейдинг на новый уровень. На нашем уровне очень мало достигнуто в основном потому, что большинство из нас смотрели в неправильном направлении. Мы искали, как можно увеличить наш успех (например, лучшие технические инструменты), когда мы должны были понять, почему большой успех так неуловим (например, наши недостатки мышления). В большинстве из следующих книг, не говоря о фондовых инвестициях, обсуждаемые принципы имеют жизненно — важное значение для высокого уровня успеха, которого большинство из нас стремиться достичь на фондовом рынке.

( Читать дальше )

Приветствую обитателей Смарт-лаба.
 
Иногда полезно  взглянуть на трейдинг  и трейдерское сообщество с необычного ракурса.


( Читать дальше )

Многие слышали о том, что дни недели тем или иным образом влияют на результаты торговли.  Проверить данный аргумент не сложно. Для достаточной статистической выборки возьмем интервал тестируемой выборки около 6-ти лет и проведем эксперимент не на одном инструменте и даже не на нескольких, что естественно было бы большой статистической ошибкой, а на 20-ти инструментах рынка РФ. В нашем случае сформируем портфель из 10 ликвидных фьючерсов и 10 ликвидных акций рынка РФ.

Базовую стратегию возьмем из прошлой статьи про диверсификацию.
Будем последовательно отключать по дню недели (не открывать позиций в отключенные дни). Далее внесем результаты по каждому прогону в итоговую таблицу.

 
 
Сравним результаты из колонки — «все дни» с результатами соседних колонок. Очевидно что на первое место по эфективности мы получили результат при котором фильтровался четверг. Отношение среднегодовой доходности к максимальной просадке увеличилось с 1.6 до 2.25, прибыль на сделку с 0.18% до 0.22%. На второе место по неэффектиности попал вторник, без которого прибыль на сделку увеличилась с 0.18% до 0.19%. Но по сравнению с четвергом так же как и при отключении других дней недели, изменения не значительные.

Итог — четверг не самый удачный день для торговли в лонг на рынке РФ. И судя по всему не только для рынка РФ. Как мы помним биржевой крах 1929 года на Уол-стрит пришелся как раз на четверг. 


Александр Дрозд 
 

Создавая ту или иную систему мы стремимся максимально выровнять итоговую эквити (в линеечку) и при этом не поддаться соблазну переоптимизации. Цель достойная и реальная, но при условии что система не будет разрабатываться и оптимизироваться только под один актив. Разработка системы под один актив уже является мощнейшей переоптимизацией. Помимо внутренних параметров самой системы, которые, как правило подбирают (оптимизируют) добиваясь идеальной эквити, мощнейшим переоптимизационным параметром так же является выбор одного инструмента из многих. Инструмента, который показывает на этой системе лучшие результаты. Не удивительно, что после запуска системы она со временем работает хуже и хуже или вообще перестает работать и уводит счет в глуокую просадку.  

Проведем эксперемент целью, которого является поиск оптимального решения при котором будет найден способ создания системы максимально не оптимизированной, стабильной и с большими степенями свободы.

Возьмем за основу простейшую систему торгующую только в лонг. Покупка совершается при пробитии 2-х периодной линии сопротивления - BuyAtStop(Bar+1, @HighestSeries(#High,2), ' '), а продажа осуществляется при пробитии вниз 2-х периодной линии поддержки — SellAtStop(Bar+1, @LowestSeries(#Low,2), lastposition, ' '). Для избавления от шумовых движений при нисходящем тренде введем еще один фильтр на покупку условием которого является нахождение закрытия максимума бара выше 8-ми периодной скользящей средней строящейся по закрытию баров - if SMA(bar, #close, 8) < priceclose(bar) then… На открытии не покупаем и не продаем. Таймфрейм — часовики.

( Читать дальше )

У меня сложное отношение к людям, которые занимаются популяризацией трейдинга. В особенности, потому что я когда-то был в их числе. И, в целом, нет ничего плохого в том, чтобы познакомить людей с фондовом рынком. Однако есть нюансы. 

В России трейдинг в основном подается как интрадей-колбасинг на стаканах. Трейдер мечты это человек, сидящей перед кучей мониторов, круглосуточно следящий за стаканами с рукой, зависшей над кнопкой “втарить на все”. Это даже если оставить в стороне форексников, зовущих торговать на 15 минутках с плечом 1:200. Все это одинаково плохо. 

Я не говорю, что нельзя заработать в интрадее. Можно. Потратив много времени, нервов и денег, некоторый процент людей может обнаружить в себе способности генерировать прибыль даже в интрадей-колбасинге. 

Однако давайте учтем все переменные. Процент людей, которые в принципе могут достичь способности генерировать прибыль в интрадее, сильно меньше 100%. Даже эти люди, набираясь опыта, скормят много денег рынку и брокерам. Даже получив в итоге поток доходов, ценность этого потока будет сильно нивелироваться его неравномерностью. Помножьте все это на постоянный стресс. 

( Читать дальше )

Всем известна гипотеза, по которой движение цены на графике является не более, чем хаотичным блужданием. Большинство трейдеров с ней, конечно, не согласны. Одни просто потому, что надеются на лучшее — надо же во что-то верить. Другие потому, что в совершенстве овладели искусством штамповки переподогнанных граалей и по этой причине искренне заблуждаются. 

На самом деле, чем тщательнее исследуется рынок, тем больше поводов для грусти. Если взять любой кусок данных конечной длины, то несложно подобрать факторы и построить модель, которая какую-то часть цены объясняет, уменьшает дисперсию. Однако должно быть понятно, что просто взять данные и построить по ним модель — это не решение задачи. Это подгонка под данные. 

Любой фактор взятый с потолка даст какую-то корреляцию с изменениями цены, не бывает факторов с нулевой корреляцией. Казалось бы — насочиняй кучу факторов, сложи всех в модель — и вот оно, счастье. 

В суровой реальности оказывается, что подавляющее большинство факторов уменьшают дисперсию на тренировочных данных, но увеличивает ее на тестовых. То есть ничего не объясняют, а просто мешаются. Каждый фактор в модели должен пройти какую-то дополнительную проверку, например кросс-валидацию. Ну или ее варианты для чайников — out-of-sample, форвардное тестирование, хоть что-нибудь. Если прошел — тогда да, фактор можно положить в модель, иначе — в мусор. И вот тут оказывается, что почти все идет в мусор, а на том. что не идет, грааля с супердоходностью не построить. И начинают в голову лезть гипотезы случайного блуждания. 

( Читать дальше )

Нет ничего важнее сегодня, во всяком случае для экономической науки, того, что происходит в глобальной экономике. Казалось бы, именно за исследование в этой области и за предвидение последствий и результатов и надо было бы вручать Нобелевские премии по экономике. А за что ж еще? Нобелевскую премию по экономике получили американцы Элвин Рот из Гарварда и Ллойд Шепли из университета Калифорнии за разработку математических моделей распределения ограниченного числа ресурсов между пользователями. К примеру, Рот оптимально распределил учащихся по школам в Нью-Йорке и свел доноров почек с теми, кто в них нуждается. Шепли внес вклад в оптимизацию выигрыша между игроками в теории кооперативных игр. Оба лауреата известны своим вкладом в «теорию игр», которая имеет больше отношения к математике, чем к экономике.
 
Игры — это очень увлекательно и даже полезно. Однако никакого отношения к экономической науке, к «познанию процессов» эти прикладные модели не имеют. Такое впечатление, что нобелевское сообщество, то есть современныйэкономический истеблишмент, вообще отрицает познаваемость экономики. То есть, экономику как науку. В любых проявлениях.

( Читать дальше )

«Так, на основе моделей некооперативных игр были предприняты попытки переосмыслить теорию эволюции животных и человека. Уходя с помощью теории игр в глубины биологических законов, ученые сделали открытия, позволяющие постичь суть экономических отношений. В 1973 г. в журнале Nature была опубликована небольшая статья Дж.М. Смита и Г.Р. Прайса “Логика конфликта животных”, в которой они впервые сформулировали концепцию “эволюционно стабильных стратегий”. Описывая жизнь животных, авторы идеи обнаружили определенные стратегии в их поведении, умение приспосабливаться к ситуации и, реагируя на нее, развиваться.

Выводы ученых важны: 1) побеждает тот, кто может придерживаться своей стратегии как можно дольше; 2) эволюционно стабильные “популяции” многообразны по формам “жизни” (полиморфны); 3) представители таких полиморфных “популяций” способны менять свое поведение в зависимости от ситуации.»


«Я же придерживаюсь собственной точки зрения: ощущение свободы приходит лишь с осознанием ее отсутствия. Только в таком случае приливают силы, появляется стремление доказывать свою эффективность, созидательность, развиваться и эволюционировать. Как метко писал русский философ-идеалист Н. Бердяев: “Все достоинство человека основано на чувстве свободной ответственности”. Иначе мы очень легко начинаем понимать свободу как простое перераспределение чужих прав в свою пользу. А потому готовы отрицать силу государственного регулирования не ради укрепления силы саморегулирования, предполагающей нашу собственную ответственность, а ради наделения самих себя силой требовать ответственности от других. Так мы становимся той силой, которую отрицаем. И “дух отрицания” отрицает нас. Я не сторонник таких трансмутаций.»



Статья полностью:
http://www.mgimo.ru/files2/2012_09/up84/file_73df9c4185c560cdec7bc6570b416087.pdf

Источник: http://y-dav.livejournal.com/8094.html