Сразу оговорюсь, что утверждение, вынесенное в заголовок, не касается внутридневных операций, речь идет о позициях от нескольких дней до нескольких недель.  Итак перед вами график подневной доходности простейшей синтетической облигации «лонг  Сбербанк — шорт ближайший фьючерс на Сбербанк» с учетом расходов на перевкладывания из фьючерса во фьючерс за день до экспирации, дивидентов и средств ГО и вариационной маржи, необходимых для поддержания шортовой позиции.



Он означает разницу в доходности (к номиналу) между «купил и держи» акцию сбера (с учетом дивидендов) и «купил и держи» ближний фьючерс на сбер или, если перевернуть формулу разницу в доходности (опять же к номиналу) «продал и жди» ближний фьючерс на сбер и «продал и жди» акцию сбера без учета платы за шорты(!). В принципе в этом графике для «купил и держи» нет ничего удивительного, так как обладатель такой позиции во фьючерсе может легко компенсировать эту разницу, разместив средства, свободные от ГО и вармаржи под безрисковую ставку (кроме «скачка» на графике под стрелкой, о котором ниже).  А что делать держателю шорта на споте? У него ведь нет свободных средств, да и еще к тому же эта отрицательная для него разница совсем не учитывает комиссию брокера за шорты. Получается «двойной удар» по счету.

( Читать дальше )

     Сотрудник фонда Карнеги Андрей Мовчан часто балует публику  рассказами о том, как «в России все плохо в экономике и политике». Но иногда он отвлекается на тему, связанную с его прежней деятельностью – с управлением активами. И производит на неискушенного читателя впечатление высокого профессионала.  Ведь если он вроде бы разбирается в экономике и политике, владеет терминами,, то кажется, что должен разбираться вообще во всем. И в алготорговле  в том числе.

     Чуть более 4 лет назад Андрей написал весьма  тенденциозную статью про алготрейдинг для «Forbes», но я не стал обращать на это внимания. Ну мало ли что пишут у нас журналисты. Но вот недавно в своей «лекции» в фейсбуке,  активно потом растиражированной в интернете, он использовал против алготрейдинга богатый арсенал классических методов  пропаганды. Помимо прямых оскорблений и сравнений с астрологией, например,  как  там было  и кое-что вполне правильное, я бы сказал, правильное фундаментально. А именно то, что в среднем  систематически рынок обыгрывать  невозможно. К сожалению, трактовал он это утверждение совершенно неверно. 

( Читать дальше )

Наверное, этот вопрос задавал себе каждый, кто терял деньги. Про это написано куча теорий, и у каждого свое мнение на этот счет. С высоты многолетних наблюдений постараюсь и я ответить на этот вопрос. А заодно развить тему, вброшенную здесь: http://smart-lab.ru/blog/337934.php

Для начала: простая арифметика, 3 класс школьной программы.

У вас S депозит и L плечо.

Комиссия за сделку C, за маржиналку M (внутри дня не платится).

При C = 0.05%, M = 16% годовых и L = 4 (берем среднее, более-менее близкое к ставкам риска основных бумаг)

получим:

1. Если просто купить (или продать) на все, на уплату комиссий уйдет

   5 * S * 2 /// сразу считаем с учетом продажи /// * 0,05% = 0,5%S

   4 * S * 16% = 0,64S /// комис за пользование кредитом

Итого 64,5% от вложенного капитала — это стоимость игры с плечом в данном примере. 65% годовых, Карл! И ведь берут!

 

2. Если закрывать позицию внутри дня, то

   5 * S * 2 * 0,05% * 220 /// примерное кол-во торговых дней в году /// = внимание… 110 (сто десять) % S.

( Читать дальше )

Торговый план «AVERAGE BUY/SELL», или иначе УСРЕДНЕНИЕ, реализует такую тактику работы, когда производится операция, однотипная совершенной ранее, но по более выгодной цене. Главным минусом усреднения является то, что мы никогда заранее не знаем, до какой цены рынок будет идти против нас. Вкладывая дополнительные средства при усреднении мы увеличиваем риск нашей позиции и перегружаем торговый счет, увеличивая возможные убытки при неблагоприятном стечении обстоятельств.



Пожалуй немного найдется в практике трейдинга вопросов, столь же спорных, как целесообразность усреднения. В частности среди трейдеров популярна следующая шутка: «Усреднение убыточных позиций погубило больше евреев, чем холокост.»

( Читать дальше )

Сразу скажу, что фактологическая сторона относится к ЛЧИ 2006-2012, так как с 2012-го биржа стала активно менять правила и набирать и анализировать статистику стало сложнее из-за проблем с группировкой событий.

Итак, факт первый

В 2006-2012 из первых четырех мест по доходу в %, как минимум два участника были от одного брокера (в разные годы возможно от разных).

Нет ничего удивительного, что до всяких ограничений биржи в этой номинации побеждали участники- спекулянты с большим числом сделок.   Потому что, даже с низким профит-фактором можно выиграть у более высокого за счет значительного большего числа испытаний.  Это было ясно с самого первого конкурса, который выиграл еще не hft-шник, но уже интенсивный интрадейщик,  с большим отрывом, потому что у него не было конкурентов по скорости совершения сделок. Поэтому естественно, что при рассмотрении данной номинации надо учитывать только активных клиентов, совершаюших хотя бы пару сделок в день.

( Читать дальше )

Рассмотрим вот такой инструмент:


Видно, что за несколько месяцев акция очень существенно выросла. Значит, это волатильная и достаточно трендовая вещь. Поэтому логично ее торговать при помощи трендовой системы. Нетрудно построить простейшую трендовуху. По классике будем входить на пересечении скользящих средних, а выходить по трейлинг-стопу--вариации люстры Чака Лебо. Путем небольшой оптимизации легко получить следующую систему:

//////////////////////////////////////////////////////////////////////
if MarketPosition=0 and average(close,3)>average(close,30) then buy next bar 1 share at open;
if MarketPosition=1 then sell next bar 1 share at Highest(high,barssinceentry)*0.92 stop;

( Читать дальше )

 
Параллельно со своими исследованиями по отбору компаний решил посмотреть на «модель Гордона» и в общем на подход к акции, как к «облигации с постоянно растущим купоном». Интересная тема.

Почему стал интересен данный подход?

Причина — проводя исследования по своей методике, которая имеет в основном «грехемский» уклон, почти всегда я исключаю из шорт-листа компании, которые подходят под критерии Баффетта (покупает или держит Баффетт даже с учетом дорогих цен на них), — Coca-Сola, Gillette, American Express, McDonald’s, Walt Disney и прочее, но совсем не проходят фильтры Грехема. Хотя они имеют стабильный доход и в их будущем не приходится сомневаться, но для меня они очень «дорогие», и самое главное — они и дальше дорожают!!! Парадокс или норма???


( Читать дальше )

Если Вы такие умные, то почему  я такой  богатый? (Уоррен Баффетт)

Терпеливым достается всё. (Китайская мудрость)
 

    Давний спор между сторонниками фундаментального и технического анализов не разрешим в принципе, так как любой рассматриваемый случай можно считать индивидуальным, и обобщению не подлежит. Но всё-таки попытаемся поразмышлять.
 
    Я сам инвестирую и долгосрочно в российские акции, и одновременно спекулирую опционами на индекс РТС системно. Тот еще себе выбор инструментов для работы)))

    Системы, основаны, конечно, на статистике предыдущих цен и событий, так бы это были и не системы вовсе. Но я знаю, что, несмотря на статистику за 5 лет (в России больше нет просто показательной статистики по опционам),  и рынок может уже был во всех возможных состояниях за этот период (2008-2012), но всегда может произойти, то чего невозможно спрогнозировать, или будет происходить не всё то, что происходило в прошлом (например, события 2008 года не повторяться еще 80 лет или 11 лет – кто знает?) и получается, что все системщики по ТА по сути в любом случае – «одураченные случайностью», и рано или поздно за каждым «технарем» может придти «Черный лебедь».

    Мне кажется, именно это хотел донести автор уже легендарной статьи Ложь брокеров на фондовом рынке РФ, что для большинства людей будет лучше не «лудоманить» при помощи МТС, роботов, автоследования и другого по ТА, а совершать долгосрочные инвестиции в акции на основании фундаментального анализа – соотносить реальную стоимость актива и цену на бирже, конечно, это намного сложнее и скорее всего этому невозможно научить, но и не нужно всем быть профессионалами фондового рынка (есть ПИФы), но самое главное, на долгосрочных инвестициях

( Читать дальше )