Пока страны Европы, сначала южной, а по мере разрастания проблем — всей, корчатся и балансируют на грани выживания, в попытке решить проблемы, которые стали следствием непомерно раздутых соц. обязательств (США на очереди), наше правительство в тандеме с главным стерхом, перенаправили свои горные лыжи и потянутые то ли на тотеме, то ли на татами спины — ровно в ту же яму. 
     Отмена накопительной пенсии, точнее стыдливое урезание с 6 до 2х процентов, есть не что иное, как предательство долгосрочных национальных интересов всех российских граждан и вот почему.
     Во-первых. О мотивации. Мотивации это ключ ко всему — к бытию, к экономике, к социальной сфере, к будущему. Человек, чья накопительная пенсия вложена в фондовые рынки — завязан на рост ВВП, рост частной экономики, на эффективность, на конкуренцию, на будущее. Его решения на выборах и в политической жизни в немалой степени предопределяются именно этим.

( Читать дальше )

Похоже что возмущению народа по поводу снижения накопительной части пенсии нет предела. Якобы теперь россияне будет откладывать не 6% а 2% от заработной платы. Спешу успокоить публику. Это делается сейчас, так как барашки уже острижены, а зарплата элиты уже практически выплачена.

Но для начала хочу напомнить трейдерам что есть рынок. Фондовый рынок — это общак элиты. Придуман он не для трейдеров — ибо терйдеры это такие безумные персоналии, обладающие смехотворными финансовыми ресурсами. Действия трейдеров не могут влиять на цену акций.

Во всех странах — схема работы ФР следующая.

Представьте два бассейна, которые сообщаются между собой. Один бассейн — деньги, второй бассейн — цена активов (акции).  Начинается кредитный цикл — люди начинают получать кредиты и по закону от 6 до 12% (в разных странах своя система)  от заработной платы перечиляют в «пенсионный фонд». На самом деле никакого пенсионного фонда не существует. Существует общак элиты. Тут надо сделать отсупление и добавить что элита не работает на зарплату министра в 2 000 долларов в месяц, элита также практически не берет взяток ибо как показал опыт Мексики и России 90-х — как только включается механизм взяток — элита попадает на крючок криминала — фактически элита не может править территорией, а становится обслуживающим придатком тех кто дает взятки. Чтобы не плясать под дудку взяткодателей, элита Запада придумала схему, которая сейчас применена и частично элитами России (не оставшимся бандитским ставленникам на местах в регионах, а настоящей элитой, которая сейчас зараждается в ФР) элитой независимой, так как она знает как работает система.

( Читать дальше )

В первой части данного обзора будет рассмотрен основной спектр и объем операций ЕЦБ, направленных на управление ликвидностью в рамках Евросистемы, процесс фондирования европейской периферии. Во второй части выделим основных получателей ликвидности, согласно последним данным от европейского монетарного регулятора.
 
Согласно данным, опубликованным 6 ноября 2012 г., баланс Европейского Центрального Банка (ЕЦБ) выглядел следующим образом:

 
Как видно из представленной таблицы, основной статьей в активе баланса ЕЦБ является кредитование финансовых институтов еврозоны через операции монетарной политики (Lending to euro area credit institutions related to monetary policy operations denominated in euro), составляющей 1 131,7 млрд. евро (1/3 всего баланса). Практически такой же объем (987,9 млрд. евро) приходится на статью

( Читать дальше )

Свежачок от августа месяца 2012г.  Блин не смог вставить видео… поэтому ссылка 




https://www.youtube.com/watch?v=E34UEszcH0A

Тут у товарища d_d возник вопрос, какой мастью капитала максимально можно рисковать в сделке, с математическим обоснованием. По-моему эти выкладки были у Шарпа в инвестициях, но я Вам и так расскажу из тервера. Для простоты будем считать, что наши сделки живут в нормальном распределении. Соответственно, чтобы сделать отсечку нереальных серий примем, что все значения будут лежать в областе 3х сигм т.е. 99,7% всех результатов. Положим точкой не возврата нашего счета -37,5% (подсмотрел в правилах западных хеджфондов). Вопрос — какая подряд серия убыточных сделок может возникнуть при нормальном распределении? Для простоты возьмем паритет прибыльных и убыточных сделок — 50/50, а зарабатываете Вы на том, что средняя прибыльная сделка больше средней убыточной. Вероятность х убытков подряд в пределах трех сигм не должна превышать 0,003 а равна она 0,5^x. Соответственно х=ln(0,003)/ln(0,5)=8,4 Далее мы понимаем, что серия убыточных сделок — это еще не максимальный дродаун, а что после серии может возникнуть следующая серия. Тут будет ряд, но для простоты можно просто умножить на 1,5. Получается, что максимальный дродаун будет составлять размер 13 подряд убыточных сделок. Т.к. мы решили (опираясь на опыт западных хедж фондов) что максимальный дродаун может быть не более 37,5% и это равно 13 убыткам. Соответственно убыток не должен быть больше 37,5/13=2,8%. И это при вероятности убытка 50%, если вероятность больше — можно подсчитать подставив вероятность из своей статистики. Так же хочу отметить, что в расчетах размер прибыльной сделки совершенно не важен.

На днях в твиттере Ричард Чигнелл, Embrace The Trend, 
проанонсировал свое самое свежее интервью с опытными англоязычными трейдерами из серии, посвященной эволюции эмоций в трейиднге, и мне показалось, что в нем есть невыявленные в предыдущих разговорах идеи на эту тему.
Все ранее переведенные диалоги живут, по-прежнему, вот здесь: 

mirus-lana.livejournal.com/

 
Делюсь!
 

Айван Хофф     

 
-Как давно вы торгуете?
 
9 лет, 7 из них на американском рынке


( Читать дальше )

Если оценить волатильность индекса ММВБ по месяцам за всего годы существования этого индекса, то можно заметить, что ноябрь исторически является одним из самых волатильных месяцев в году. Если точнее, то он занимает третье место в рейтинге самых активных месяцев, после сентября и октября.
 
Но в текущем году происходит аномальное отклонение осенней активности на биржах и сентябрь с октябрем уже не являются лидерами по этому показателю. Волатильность ноября за первую декаду месяца уже превысила всю октябрьскую. Но пока еще далека от своей исторической нормы.

( Читать дальше )

Многие пишут, что продажа опционов самое небезопасное занятие
, другие указывают, что риск становится приемлемым при умелом роллирование позиции — так ли это?

Идея — продажа ближнего стренгла с последующим роллированием по мере движения рынка. На сколько данная идея имеет права на жизнь? Какие варианты роллирования?

Сейчас изучаю данную предметную область. Хотел бы узнать ваше мнение и опыт в данном вопросе: 
Примеры стратегий, варианты роллирования открытых позиций.
Конструктивную критику коротких опционов.
Советы по литературе о продаже опционов.

Заранее спасибо. 

На сайте онлайн версии журнала science выложена интересная статья www.sciencenews.org/view/generic/id/346200/description/Too_little_money,_too_much_borrowing, вольный перевод которой Гугл нашел у РИА ria.ru/studies/20121101/908700573.html

«Группа психологов под руководством Ануджа Шаха (Anuj Shah) из университета Чикаго (США) изучила психологические эффекты бедности, наблюдая за поведением двух групп людей, игравших в особые версии нескольких коллективных или компьютерных игр — американских аналогов „Поля чудес“ и „Сто к одному“, а также аналога Angry Birds.

В каждом случае участники игры делились на две группы — »богатых" и «бедных». «Богатые» игроки получали большее количество попыток угадать слово или количество выстрелов в аналоге Angry Birds, а бедные — относительно небольшое число шансов. За каждый ход в игре участники могли потратить несколько попыток из общего бюджета, количество которых было фиксированным для той и другой группы.

В некоторых случаях ученые разрешали игрокам использовать «кредит» — добавление новых попыток к текущему ходу. В таком случае участники отдавали за каждый дополнительный шанс по две попытки из общего «кошелька» добровольца. С другой стороны, участник мог отказаться от ответа на сложный вопрос, пропуская текущий ход и сохраняя неиспользованные шансы.

После завершения игры ученые подводили ее общий итог, сравнивая число затраченных попыток и количество набранных очков для «бедных» и «богатых» игроков.

Шах и его коллеги обнаружили, что «бедные» игроки вели себя крайне нерационально, особенно в тех случаях, когда им был доступен кредит. Как правило, «бедные» люди тратили чрезмерно много попыток на сложные вопросы, на которые они не знали ответ, глубоко «залезая» в кредит. Из-за этого «бедные» участники игры набирали меньше очков в пересчете на попытки, чем «богатые» игроки.

Кроме того, «бедные» игроки хуже замечали подсказки, которые ученые вставляли в экраны на столиках участников во время некоторых раундов «Сто к одному». Это свидетельствует о том, что бедность заставляет человека чрезмерно сильно фокусироваться на решении крайне ограниченного круга задач, и игнорировать другие проблемы, решение которых может радикально улучшить их положение."
__________________________
Иными словами, стесненное финансовое положение приводит к большему количеству ошибок. Разумеется, что такое наблюдается у среднего участника, едва ли организаторы отбирали лудоманов.

Могу предположить, что если бы для экспериментов взяли «профессиональных сливаторов», любящих «влупить на всё депо», результат был бы совсем иным.

По моим личным наблюдениям, большой размер депозита крайне полезен лишь осторожным по натуре людям, привыкшим останавливаться и думать после неудач, что называется «постоянно сомневающимся»

Копипаст из ЖЖ оптион2012 http://option2012.livejournal.com/57122.html

Структурированный продукт (англ. structured product) – сложный комплексный финансовый инструмент, финансовая стратегия, базирующаяся на более простых базовых финансовых инструментах.

Более простой вариант — «структурный продукт»
Для торговли улыбкой волатильности именно такие продукты и нужны- базирующие на более простых инструментах.
Сама по себе улыбка волатильности является характеристикой структуры подразумеваемой волатильности(IV) и отдельно не торгуется.
В чем природа «улыбки волатильности»?
IV опциона вне денег составляет ту величину, которая будет при падении рынка до уровня опциона. Например, при значении SPX 1379 на закрытие 9 ноября IV опциона на рынке 1375 put Jan = 18.6%, а опциона 1200 put Jan=25.3%, 1000 put Jan=33.1% и т.д

Т.е если рынок падает до значения 1000, то волатильность базового актива вырастет по прогнозу до 33.1.Даже навскидку по истории SPX можно увидеть, что летом 2011(не говоря о 2008) при падении до 1100 историческая волатильность выросла до 40%. При падении до 1000 можно смело добавить еще процентов 10%.

( Читать дальше )