Корпоративные банкротства стремительно растут, пока компании усугубляют свои долги.

Z-показатель Альтмана — это формула, разработанная в 1968 году Эдвардом Альтманом, который был доцентом финансов в Нью-Йоркском университете. Z-показатель использует несколько значений корпоративного дохода и баланса для измерения финансового состояния компании и используется для прогнозирования вероятности банкротства и дефолта по долгам. Тот же самый Эдвард Альтман в настоящее время является почетным профессором в Школе бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете, и, согласно сообщению Bloomberg, он предупреждает, что банкротства в США могут взорваться.

Альтман обеспокоен уровнем выпуска новых корпоративных долгов с марта, который «бросает вызов» для многих компаний, просто надеющихся, что экономика и их положение улучшатся. Глобальная эмиссия корпоративного долга в этом году составляет более 2 триллионов долларов, половина из которых поступает от заемщиков США. Это все часть денежного потока, который возникает, когда начинается дефляция, за исключением того, что в данном случае это заемные средства, использованные для погашения краткосрочных кредитов, которые были привлечены в марте и апреле. Эти компании сейчас просто играют в русскую рулетку с долгами, молясь, чтобы заряженный револьвер не разрядился в их голову.

( Читать дальше )

Когда обсуждался последний взлёт акций Теслы, называлось много причин, но про одну забыли, про которую я много раз писал. В результате коронаистерии ФРС выкупает ещё и корпоративные облигации, то есть компании поделятся на те, кто равны, и кто ещё равнее. И Тесла попадёт, скорее всего во вторую категорию, которой не нужно больше вообще заботиться о прибыли (с которой у Теслы хронические проблемы), достаточно производить долг. С такими преференциями она может стоить хоть 100 Газмясов + 500 Лукойлов.

А те, кто тут верещат, что Тесла потенциально прибыльная и вообще компания будущего, скорее всего ещё и думают, что электричество берётся из розетки, а богатство — из под печатного станка ФРС.

Бесплатная неделя глобальных возможностей на elliottwave com 23–30 июля

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

( Читать дальше )

Государственный дефицит = частные сбережения?

В главе 4 Келтон излагает позицию MMT о том, что дефицит государственного бюджета фактически является единственным источником чистых частных активов. Используя простые бухгалтерские тавтологии, Келтон, кажется, демонстрирует, что единственный способ, которым негосударственный сектор может иметь профицит — если бюджетный сектор имеет дефицит бюджета.

С другой стороны, когда правительство “ответственно” за появление профицита и начинает погашать свои долги, путем чистого учета мы видим, что это должно сократить чистые финансовые активы, которыми владеет частный сектор. (Вот почему неудивительно, утверждает Келтон, что каждый крупный профицит правительства приводил к серьезной рецессии [Kelton 2020, p. 96].)

В настоящем обзоре я не буду тщательно анализировать и критиковать этот конкретный аргумент, как я это делал в этой статье. Достаточно сказать, что мы можем заменить “правительство” в аргументе MMT на любую другую сущность и достичь того же результата. Например, если Google одалживает 10 миллионов долларов, выпуская корпоративные облигации, а затем тратит деньги, то чистые финансовые активы, которыми владеет “мир”, за исключением Google, увеличиваются ровно на 10 миллионов долларов. Доказал ли я сейчас что-то важное о финансах Google?

( Читать дальше )

Я хотел бы выразить публичную благодарность Великому Рюху. Не люблю хвалить людей, потому что большинство хвалит зря и хвальба теряет свой смысл, но это не тот случай, и человек удостоен.

Я давно наблюдаю за Великим Рюхом — это полностью уравновешенный человек, который не зазнался и никогда не подал даже намека на свое зазнайство, хотя человек торгует с 1995 года самостоятельно и его взгляды объективизировались много раньше большинства из нас, я его с точной уверенностью могу назвать первопроходцем российского трейдинга волн Эллиотта среди поколения Х (коих в РФ и сейчас не так много из игриков при наличие технологий и доступа к информации, но первым было еще сложнее). Он помог не одному поколению трейдеров волн Эллиотта в РФ, и отвечал на тысячи и десятки тысяч вопросов, разжевывая и убеждая, часто борясь с невежеством, и даже в таких случаях был спокоен и уравновешен, открыт для диалога. Александр прекрасный пример человеческого альтруизма, для любого человека подающего надежду и желающий искоренить свое невежество.

( Читать дальше )

У меня возник вопрос, ладно этот проходимец использует термин «околорынок», как не попадя, сам постоянно врёт, то у него слитый счёт был хеджем другого, очень секретного, где был лонг «газпрома», то он якобы год назад покупал акции яндекса (тоже очень секретно, тогда никому не сказал, но, когда он вырос, как-то уже не постеснялся). Теперь пошла откровенная клевета.

Ну так вот, дружок. Либо выложи сейчас эти «угрозы», либо выйдет, что ты в очередной раз оклеветал меня, как и твой заказчик таксфри. В суд я, конечно, не пойду, в силу своих либертарианских убеждений, не хочу лишний раз связываться с гос-вом, которое мне противно. Хотя там бы Тимофея уже вынудили сделать твой деанон, ибо клевета — уголовное преступление.


Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

Нужен деанон карлсона. Готов заплатить. Пробивать нужно по лчи-2014

Предыдущий пост был странно выпилен, поэтому кусочек из него (добавьте тот пост в избранное плс, чтобы его прочитали)

Психология торговли. Вот это вообще песня. Вечная куча абстрактных правил, которые можно перетасовывать как угодно, вынул одно старое, добавил два новых, и вот оно — новые «Правила трейдинга». Ну или новые 100500 «Ошибок трейдера». Суть в том, что это — 100% нагибалово, любой конченый полудурок, прочитав эту чушь, подумает, что «всё так просто, сейчас начну соблюдать и буду выигрывать». Чем-то смахивает на курсы саморазвития (или как там они называются)

— Ты сколько зарабатываешь?

— 50 000

— А хочешть зарабатывать 1000 000?

— Да!

— Так иди и зарабатывай!

Ну чего стоит любимый тезис «дай прибыли течь, а убытки режь». Где их резать? На одном тике??? Тогда у вас все сделки будут убыточными. А где тогда? И до какого момента давать прибыли течь?

В общем, всем этим фуфлом вас разводят на то, что, не понимая, куда идёт рынок, можно заработать. Чтобы «дать прибыли течь, а убытки резать», нужно иметь представление, куда рынок доползёт в случае реализации вашего сценария, и уровень его отмены. То есть, где ставить стоп-лосс и тейк-профит.

( Читать дальше )

Тут я немножко подЪохренел от одного аффтара, который тут без году неделя, но наваял пост, типа кого стоит читать. Читать остальных, по его мнению, — терять время. Сам аффтар, естественно, ничего полезного не напейсал, но позволил себе подобный вы..., простите опус.

Ну давайте тогда я напишу, кого стоит, а кого не стоит читать. В стиле вышеупомянутого аффтара.

Типа я нев3.14здинителен и офигенен. Не хотите тратить время зря, читайте только меня. Все кругом 3.14дарасы, я один — д'артаньян. Кто поставит плюсик, приму в Атосы, Портосы и Арамисы. Для девушек — в Констанции и леди Винтер))) торопитесь, предложение лимитировано)

А теперь, если серьёзно, приведу цитату АГ из комментов.

«Сразу видно, что Ваши интересы в статанализе рынков и психологии торговли: 90% авторов из списка пишут тут на 99% только об этом. И это не упрек, сам читаю практически все написанное тут этими 90% Вашего списка.

Но читаю тут я больше, а существенно экономлю время пропуском всех постов с рекомендациями что-то купить или продать или «Сейчас рынок или отдельный инструмент вверх(вниз)!». Для реально торгующего человека — это «шум». Как и «политота», но в последней я иногда участвую для «расслабона».»

( Читать дальше )

MMT на самом деле не права насчет денег

Для фреймворка, который гордится тем, что он является нейтральным описанием фактической работы денег и банков в эпоху после отказа от золотого стандарта, как-то неловко просто ошибаться в деньгах. В этом разделе я кратко опишу три основные ошибки, которые Келтон совершает в отношении денег.

Ошибка денег №1: Казначейству нужен доход, прежде чем оно сможет потратить деньги.

Основным утверждением лагеря MMT является то, что в отличие от вас, меня и Walmart, министерству финансов США не нужно иметь деньги, прежде чем их тратить. Вот пример того, как Келтон описывает государственное финансирование в MMT:

Возьмем военные расходы. В 2019 году палата и сенат приняли закон, который увеличил военный бюджет, одобрив 716 миллиардов долларов … Споров о том, как оплачивать расходы, не было … Напротив, Конгресс обязался тратить деньги, которых у него не было. Он может сделать это из-за своей особой власти над долларом США. Как только Конгресс санкционирует расходы, такие агентства, как Министерство обороны, получают разрешение заключать контракты с такими компаниями, как Boeing, Lockheed Martin и так далее. Чтобы обеспечить себя истребителями F-35, Казначейство США поручает своему банку, Федеральному Резерву, выполнить платеж от его имени. ФРС делает это, отмечая цифры на банковском счете Локхид. Конгрессу не нужно “находить деньги”, чтобы их тратить. Нужно найти голоса! Получив голоса, он может утвердить расходы. Остальное только бухгалтерия. Когда чеки выходят, Федеральная резервная система очищает платежи путем зачисления на счет продавца соответствующего количества цифровых долларов, известных как банковские резервы. Вот почему MMT иногда описывает ФРС как маркёра для доллара. У маркёра не могут закониться цифры. (Kelton 2020, стр. 29, жирный шрифт добавлен)

( Читать дальше )

У меня есть хорошие новости и плохие новости. Хорошая новость заключается в том, что Стефани Келтон, профессор экономики в Stony Brook и советник кампании Берни Сандерса 2016 года, написала книгу о современной монетарной теории (MMT), которая очень читабельна и поразит многих читателей своей убедительностью и умом. Плохая новость заключается в том, что Стефани Келтон написала книгу об MMT, которая очень читабельна и поразит многих читателей своей убедительностью и умом.

Чтобы проиллюстрировать изюминку книги, нам пригодится воспоминание Келтон о том, как она работала главным экономистом в группе демократов в бюджетном комитете Сената США. Когда ее впервые выбрали, журналисты сообщили, что сенатор Сандерс нанял “сову дефицита” — новый термин, придуманный Келтон. В отличие от ястреба дефицита или голубя дефицита, сова дефицита Келтон была “хорошим талисманом для ММТ, потому что люди связывают сов с мудростью, а также потому, что способность сов поворачивать головы почти на 360 градусов позволяет им взглянуть на дефицит с другой точки зрения” (Келтон 2020, стр. 76).

( Читать дальше )