Избранное трейдера Holod_Dmitry
В данной статье я не собираюсь спорить о необходимости установки защитных приказов (стоп-лоссов) при совершении каждой сделки. Каждый волен распоряжаться своими деньгами по собственному усмотрению, и если вы считаете, что можете обходиться без стоп-лоссов, это ваше право. Что касается меня, то уже много лет все мои сделки обязательно сопровождаются стоп-лосом. Я твердо уверен в том, что мы всегда должны ограничивать свои потери и всегда должны понимать, какой максимальной суммой мы рискуем в каждой сделке. В данной статье я приведу несколько простых полезных правил, для тех, кто, как и я, всегда ограничивает свои потенциальные убытки.
Правило 1.
Старайтесь избегать защитных приказов, установленных в процентном отношении к цене покупки. Дело в том, что разные бумаги имеют различный разброс цен в течение дня, т.е. среднедневная волатильность (разность между максимальным и минимальным значением цены в течение дня) по разным бумагам может сильно отличаться. Следовательно, и подход к каждой бумаге должен быть индивидуальным, а не одним для всех. Некоторые акции, например Мечел, торгуются достаточно активно, и разность между ее максимальным и минимальным значением в течение дня может составлять 3-4% и более. Другие же бумаги более “спокойные”. В качестве примера “спокойной” акции можно привести Лукойл, разброс цен у которого внутри дня часто составляет всего 2%. Соответственно установка стоп-лосса на уровне 2% от цены покупки для акций Мечела может привести к частому срабатыванию и, как следствие, потере денег. Так что устанавливайте защитные приказы не в процентном отношении к цене покупки, а в процентном отношении к средней волатильности по бумаге за определенный период (я, например, использую среднюю волатильность за последние 10 торговых дней).
2018 год оказался для меня холодным душем в плане доходов. За последние пять лет, уже привык, что меньше 35% годовых на фондовом рынке не зарабатываю, а был год, когда и за 50% перевалило. Предыдущих два года, доход моей семьи складывался из зарплаты от основного места работы по найму, вознаграждения за успешное управление, собственного дохода от спекуляций, плюс какие-то крохи еще жене платили на работе. В итоге меньше 250 тыс. руб. никак не получалось, а иногда и переваливало за 500. В 2018 на фондовом рынке заработано в сумме по всем счетам включая ИИС 260 тыс. рублей из которых 52 это возврат налога. Учитывая, что государство увеличило денежную массу за год аж на 12%, а численность населения в России не выросла, а наоборот упала, то в относительном выражении меня «система» напарила примерно на 200 тыс. убытка, который выразится в падении рубля относительно других валют, и потере покупательной способности моего капитала относительно мирового рынка товаров. Естественно, доходы от моего управления чужими счетами на уровне инфляции, а следовательно никакого вознаграждения мне не полагается. Причем самый высокий заработок 8% у инвестора, который ко мне обратился последним, и его счет почти весь год состоял из 80% коротких ОФЗ и он все время переживал, что заработает меньше остальных, когда в начале года счета начали расти. Для меня не допустимо уменьшение капитала инвестора в абсолютном значении, поэтому деньги для рискованных операций должны зарабатываться безрисковыми инструментами, а при приближении активов к стоимости на начало года, все акции должны продаваться, чтобы не получить убыток не при каких обстоятельствах. Самый маленький доход около 4% у инвестора, который один из первых доверил мне управлять своими деньгами. Ну и ему на меня особо жаловаться не за что, так как с доходов за предыдущие годы купил себе дом, причем потратить их я настоял. Говоря, что у него доходы в реальном секторе гораздо большие, чем он тратит, и поэтому он решил вложиться в «лохотрон» под названием фондовый рынок, на котором он еще больше заработал. Так самое время снять заработанное и потратить на что-нибудь, а иначе смысла в заработке нет и «система» все равно нас «опрокинет», вопрос времени, если не напрямую, так через печатный станок, а так будем победителями. Лично я с суммы выше четырех миллионов все снимаю, надежней золото покупать и в землю закапывать. Он у меня поинтересовался, а зачем я ему это говорю, ведь мне это невыгодно. На что я ответил, есть народная мудрость, «Не имей сто рублей, а имей сто друзей.»
Два «персонажа» олицетворяющие сущность этого сайта.
Один уже издал произведение «всех времен и народов», второй в шаге от написания.
1-ый
Ник spebe (Михаил Соколовский) и его шедевр - «Я – трейдер Спекулятивная бихевиористика».
2 часа потратил на прочтение этого произведения.
Реально ценно! - «…не существует никакого другого универсального способа описать рынок, кроме как через цену в чистом виде.»
2-ой – графоман.
Ник БорисыЧ, стаж торговли — 10 лет!
Его перл!
« восемь лет назад родилась идея изучения торговых технологий крупного участника»
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дедушкой ТА принято считать Чальза Доу.( объемы, графика, это одно и тоже – ТА рыночного состояния )
Именно благодаря заметкам Доу, в том числе, внесена сумятица в мозги трейдеров.
Треть! любой книги, любого автора, заключается в том, что бы «обыграть» словами — теорию Доу.
«В очереди на получение доходов от бизнеса держатель акций стоит на последнем месте. Поскольку такие условия рискованны, в среднем он заслуживает более высокого дохода, чем держатели облигаций, которые получают свои деньги обратно первыми.»
Манифест инвестора, Уильям Бернстайн.
Лимитные ордера в стакане – что это и зачем нужно? Как извлечь из этого максимальную выгоду? Хотелось бы разобрать подробно эти вопросы.
Те, кто торгуют по стакану и постоянно следят за объемами, наверное, наблюдали, что как только цена в стакане подходит к лимитному объему, то объем отрабатывает три варианта:
1) Исполняется по рынку, и мы видим, как на индикаторе объемов (volume) происходит прирост объема на данном баре, тем самым игрок провел сделку по рынку.
2) Объем в стакане просто исчезает, и мы не видим его исполнения по рынку: могу предположить, что крупный игрок по каким-то условиям передумал войти в сделку.
3) И последний вариант – когда объем уходит от цены на несколько пунктов и не дает этим самым исполниться. Вот этот вопрос меня заинтересовал больше всех. Могу предположить, что таким образом Маркет-мейкер исполняет свои обязательства перед биржей в рамках договора