Еще раз здравствуйте, уважаемые. Похоже, золото в 2014 году снова будет «в цене». Далее я приведу чисто технические данные, основанные на моем глубоком понимании фрактальных закономерностей графиков. 

Эллипсами на графике выделены 2 самоафинных (самоподобных) участка коррекции с различными периодами. Даже визуально, без математических расчетов, видно идеальное сходство.

Пробежавшись по графику автопоиском фрактальных структур, программа нашла яркое подтверждение началу нового глобального цикла роста.

 
Здесь я не стал забегать слишком в будущее (хотя масштаб графика позволяет), а ограничился рамками 2014 года, где четко прослеживается сама идея разворота.

Детализируя прогноз, стоит отметить важные цено-временные зоны. К августу цена на золото может вырасти до 1600 долларов за тройскую унцию, после чего произойдет глубокая коррекция  в район 1300 долларов, к концу года.

( Читать дальше )

Арбитраж опционов. Версия 2014 года.
 
План.
 
Этапы разработки стратегии, тестирование на  истории, и реализация арбитражного робота.
 
1.Получение исторических данных c теоретическими ценами опционов с FORTS.
2.Разработка программы для тестирования опционных стратегий в Excel.
3.Построение «своей» модели ценообразования опционов.
4.Разработка арбитражной стратегии.
5.Разработка метода хеджирования рисков.
6.Тестирование стратегии на исторических данных, используя теоретические цены опционов.
7.Разработка арбитражного робота на QLua для торгового терминала Quik.
8.Практическая торговля.
 
Предисловие.
           
В 2013 году мною была написана серия постов на smart-lab.ru посвященная опционам и различным стратегиям. Всем, кто принял участие в дискуссиях, или просто оставил свой комментарий — Большое спасибо. У многих возникли вопросы «зачем я пишу?», а иногда были и комментарии типа «хватит палить Грааль» :)  - Сразу хочу сказать, что Граалей я не знаю, но знаю точно, что на опционах можно заработать, и заработать можно гораздо легче, чем спекулируя акциями или фьючерсами. Вот такое у меня мнение. Так вот, общение на smart-lab.ru дало мне много новых торговых идей, которые я обязательно скоро реализую.


( Читать дальше )

Согласно статье 226.1 Налогового кодекса РФ с 01.01.2014г. изменился порядок удержания суммы налога при выводе денежных средств в течение налогового периода. На основании ФЗ-306 от 02.11.2013 г. утратил силу с 01.01.2014 г. п.18 ст.214.1 Налогового кодекса.

На основании вступившей в силу ст. 226.1 Налогового Кодекса налоговый агент рассчитывает и удерживает НДФЛ при выводе денежных средств в течение налогового периода в следующем порядке:
 
• Если сумма налога в отношении финансового результата, рассчитанного нарастающим итогом, превышает сумму вывода денежных средств, налог удерживается и уплачивается налоговым агентом с суммы вывода.


Например:
Финансовый результат, рассчитанный нарастающим итогом за текущий налоговый период = 10 000р

( Читать дальше )

Изучение динамики улыбки  подводит нас к другой важной теме – о выборе правильного метода дельта-хеджа. Какую волатильность использовать для расчета дельты — рыночную или расчетную?  На конференции НОК-6 с интересным докладом на эту тему выступил Олег Мубаракшин. И опять я не был согласен с Олегом и теперь представляю свой подход к проблеме.
 
Способов расчета дельты много в зависимости от модели движения улыбки. Можно, взяв рыночную волатильность, считать дельту по БШ, можно делать коррекцию на движение улыбки и т.д. и т.п.
 
Как понять, какой способ лучше для расчета дельты? Как выбрать критерий для выбора? Критерий зависит от того, чего мы хотим от дельта-хеджа. Допустим, наша цель — минимальный размах ежедневных колебаний стоимости нашего портфеля. Тогда, наверно, в нашем тесте есть смысл минимизировать сумму квадратов ежедневных приращений стоимости портфеля. Предположим, мы желаем получить минимальный размах колебаний стоимости  портфеля на экспирации. Соответственно, необходимо минимизировать

( Читать дальше )

Ситуация такая:

Первый год моей торговли по итогам года оказался убыточным. Им является 2011 год. Торговал я тогда у одного брокера.

Следующий год — 2012 я торговал у другого уже брокера и финансовый результат в конце года был положительным.

Я слышал о таком понятии как сальдирования финансовых результатов по итогам двух лет. В моем случае за 2011 и 2012 года. Т.к. налог удержали за 2012 год с прибыли 2012 без учета убытка 2011, то я имею право получить разницу между тем что уплачено с поправкой на сумму убытка...

Вопрос: кто то занимался данной операцией, хотелось бы услышать тех кто с этим как то связан и сталкивался...

Был в налоговой. Это ужас… Кошмар, даже слово сальдирования они не знают… Россия бл...! Кое как на пальцах объяснил что я не ИП, я акциями торгую вот такая сфера… они аааа понятно ну хмм ну вы мол торгуете на свой там страх и риск… заработаете мол не переживайте АХАХАХАХАХАХ… жесть!!! такое ощущение что я пришел к ним из МММ — страз и риск где только на тебе… В общем ничего вразумительного не сказали, мягко выслали нах сказав что не расстраиватесь — заработаете еще))))дело не в этом же — нафига я буду оплачивать левые налоги и обеспечивать государство попусту???? Даже в окошке платных заполнений услуг ничего не знают))) кошмар:) 

ПОДСКАЖИТЕ КТО ЧТО ЗНАЕТ :-)

Через g_*(x) обозначим функцию

Е_*max(x-d,0), где Е_* –среднее по распределению P_* случайной величины d.

Предположим, что безрисковая ставка равна нулю и мы имеем опционы европейского типа с их рыночными ценами C_call(St) и С_put(St), базовый актив с ценой C₀ и отсутствие возможности арбитража. Тогда из известной теоремы о безарбитражном рынке следует, что существует такое распределение (Р_рын) относительного приращения будущей цены базового актива d_T=C_T/C₀-1, C_T  — цена на экспирацию, что Е_рынd_T=0 и для любого страйка имеют место равенства

C_call(St)=C₀·(g_рын(s)- s) и C_put(St)=C₀·g_рын(s),
где s=St/C₀-1.


Распределение P_рын еще называют «риск-нейтральным», потому что если реальное распределение d_T-M

( Читать дальше )

Продолжаю заумные, бесполезные и оторванные от жизни теоретические изыскания)) В этой статье я еще сильнее запутаю вопрос о улыбке опционов, наведу тень на плетень, запудрю мозги и напущу тумана))) Я покажу, что вопрос о форме улыбки еще сложнее, чем кажется тем, кто думает, что он сложный. В общем, я честно предупредил. Те, кто не хотят себя мучить, могут сразу перейти к выводам. Дисклеймер закончен, задержите дыхание — ныряем!

В последней статье «Улыбка недельных опционов» я вывел теоретическую улыбку на основании эмпирического распределения приращений индекса РТС. Является ли выведенная улыбка «справедливой»? Чтобы это проверить, нарисуем улыбку альтернативным способом —  с помощью дельта-хеджа.

Также используем эмпирическое распределение пятидневных скачков базового актива. В качестве базового актива возьмем склеенный фьючерс на индекс РТС. Напомню, в прошлой статье базовым активом служил сам индекс. Здесь я использую дельта-хедж, хеджировать индекс нельзя, приходится использовать фьючерс. На результате, как будет видно далее, эта замена скажется не сильно. 

( Читать дальше )

Вчера анализировал 10-ти и 21-ти дневные относительные приращения S&P500 и пришел в выводу, что если их центрировать и предположить, что распределение абсолютно непрерывно, то плотность имеет… разрыв в нуле с вероятностью 0,99. 

Даже не представляю каким стационарным процессом можно получить такое распределение. Может кто-то встречал такие модели ценообразования? В мою то нестационарную модель можно всунуть что угодно, но ее предикативная ценность из-за этого для опционов невелика.

С уважением

P. S. После замечания  SergeyJu, высказанного в приватной беседе, правильное утверждение звучит так:

 Если предположить, что распределение центрированных относительных приращений S&P500 и фьючерса на индекср РТС за 10 и 21 день абсолютно непрерывны, то с вероятностью 0,99 их плотности имеют хотя бы один разрыв.

Второй абзац все равно верен и в рамках этого утверждения. 

Какая должна быть правильная форма улыбки? Продолжаю разбираться с этим вопросом, используя эмпирическое распределение. Как было показано в моих июньских постах, построенное по дням эмпирическое распределение не дает улыбку привычной рыночной формы. Вероятно, это связано с тем, что распределение не учитывает кластеризацию волатильности и коррелированность последовательных ежедневных приращений.
 
Чтобы исключить искажение из-за коррелированности приращений, рассмотрим распределение на основе недельных приращений цены. Распределение строится на основе пятидневных скачков индекса РТС, созданных с помощью скользящего окна с января 2010г. по февраль 2013г. Время до экспирации принимается равным одной неделе. В связи с возможным введением недельных опционов выбор недели в качестве временного интервала наиболее интересен.

В качестве базового актива выбран индекс, а не фьючерс, поскольку дельтахеджирование не производится, а излишняя волатильность фьючерса несколько искажает результат. Ставка доходности принимается равной нулю. Полагаю, это справедливо для долларового индекса. Для удобства работы каждое значение индекса увеличим на 100.

( Читать дальше )

Топики про отъём денег и про неэффективности побудили написать данный текст. Не судите строго за «спасибо, Кэп!», ибо «Ничто не ново под луною» © Карамзин, а ранее Шекспир, а ранее древние греки, а ранее шумеры...
 

Кто зарабатывает и чьи деньги отнимает?

Тут на днях один Джедай запечатлел нормальный такой колокол. Мол, случайно всё у гоблинов (читай: гемблеров типа меня), что закономерно приводит к сливу по-любому.
А вот на рынке приращения цен почему-то совсем не так выглядят =/.
Для разнообразия возьмём не гоблинский тайм-фрейм (собственно, на днёвках будет похожая картина) и посмотрим колокол нормального распределения в сравнении с реальными приращениями рынка:


Джедайская сила в кружочках. Так проявляют себя некоторые базовые неэффективности, за которыми гоняются участники рынка. Рассмотрим по порядку все три выделенные закономерности.


( Читать дальше )