Интересный вопрос. Сначала считал что нет. В надежде что колебания временные. отрастут. Потом смотрю- некоторые бумаги упав могут отрастать слишком долго. Знать бы какова статистика этого и как посчитать вероятность.  С другой стороны- противоположная стратегия: усреднения. Допустим  я купил немного алросы в июне. Попал на падение в июле, подобрав на дне. Сейчас по ней в плюсе и надеюсь держать как дивитикет её долго. Опять же вопрос- в какой части случаев (и для каких причин падения) это работает.
С МРСК ЦП на себе отследил интересный аффект. Падают. Ну думаю- упали немного и отрастут. А нет- падают дальше. Но эмоционально жалко продавать коли на них убыток получил + вроде как уже купил и «моё», да и цель долгосрочно получать дивиденды а не спекулировать. Но глядя постфактум понимаю- я мог выйти на -5% и в данной ситуации я мог бы закупиться (если акции ещё нравится) на -20. Сейчас у меня возникает вопрос- не ставить ли стоплосы везде что бы отсекать уменьшение цены  (помимо дивидедных гэпов) на уровень выше N (допустим максимальное падение за год). Входя в бумагу вновь вручную когда цена будет если не в росте то в боковике с прогнозом на то что опускаться не будет.  Как эффективнее?

Со стоплосами опять же вопрос. Квик насколько понимаю позволяет ставить падение цены относительно текущей. А если я хочу оценивать падение цены за день? или относительно средней цены месяца? Неужели только  qlua учить и робота писать ?

Газпром опубликовал отчет по РСБУ за 3-ий квартал. Как и ожидалось, он оказался слабым.

Выручка в 3-ем квартале упала на 18% к прошлому году или на 200 млрд. Это падение мы проследили, когда анализировали экспорт природного газа.

Прибыль от продаж выглядит просто кошмарно, падение на 98%.

Резюме: Силы природы требуют рецессии. Политические силы делают всё, чтобы избежать спада. 

Поговорим об экономике и потенциале ее роста. 

Возьмем Китай для примера. Китай рос темпами выше 8-14% с 1991 по 2012 год. Это реальные темпы роста. Если бы Китай рос так 100 лет, то его ВВП увеличился бы в 13 780 раз. Даже если Китай дальше будет расти по 3% в год, его ВВП вырастет в 20. Эти цифры выглядят нереально, а значит и темп роста 3% нереалистичный. Но представим, что действительно темп 3% сохранится. Как это возможно? За счет чего теоретически так можно вырасти?

Например, увеличить население Китая еще в 2 раза. Плюс повысить уровень жизни в 3 раза. Получили 6. Повысить производительность труда в 2 раза. Получили 12. Захватить и застроить половину Евразии и Африку. Получили 20+. Однако если какой-то из этих вариантов кажется вам нереальным, это означает, что Китаю придется расти меньше.

Но важно понимать, что работоспособное население может и уменьшаться, может уменьшаться и производительность труда вслед за падением инвестиций. И уровень жизни тоже может снизиться. Можно конечно вырасти, но если вы забрались высоко в кредит, то можно и упасть. А если торговая война, развязанная США, сработает, это будет означать, что производительность труда упадет вместе с падением экспорта, а вслед за ним может упасть и уровень жизни. Бесконечно расти невозможно, рано или поздно наступает потолок роста, — причина — ограниченная территория и ресурсы земли.

Мой бездоказательный (гипотетический) тезис состоит в том, что Китай уже вырос больше, чем должен был в естественных условиях рынка. А те темпы которые мы видим сейчас, поддерживаются государством искусственно, за счет “насильственного” кредитования. Это в свою очередь рано или поздно должно плохо кончиться. Но Китай я использую здесь лишь как пример. Двинемся дальше.

Мой тезис также состоит в том, что весь мир в целом уперся в потолок роста, поэтому темпы роста экономики замедляются несмотря на все потуги властей.

Когда экономика упирается в «потолок», то эффективность традиционных инструментов ее поддержки (бюджетная и монетарная политика) снижается или вовсе пропадает. Политики слишком увлеклись стимулированием, забывая про то, что кризис — это естественное природное явление, которое расчищает дорогу для дальнейшего роста. Если вы делаете всё, чтобы избежать кризиса, то получите потолок роста. Как мы видим, все потуги ФРС по стимулированию де-факто привели к:

Каждый год я публиковал в Facebook и на Smart-lab статистику своих инвестиций на ИИС.

Основными критериями при формировании портфеля на ИИС были:
✅ Максимальная надежность, поэтому портфель был создан исключительно из ОФЗ с дюрацией, равной сроку ИИС для иммунизации портфеля облигаций.
✅ ИИС типа А, чтобы получать каждый год возврат НДФЛ в размере 13% от суммы средств, внесенных на счёт.

Таким образом, портфель был максимально консервативным и безрисковым. В этом году я могу закрыть ИИС, поскольку он просуществовал три года.

Каковы же результаты❓
✅ Прирост капитала за три года составил чуть более 21%❗️
✅ Реальная доходность (с учетом взносов на ИИС) 43% или 12,7% годовых❗️ 


➡️ Если сравнить результаты с депозитами, то результат лучше примерно на 20%.
➡️ Также результат превзошёл индекс государственных облигаций RGBITR, который почти догнал ИИС только в этом году, благодаря снижению ключевых ставок Банком России.

инвестирование в дивидендные акции

 в последнее время только и слышу что инвестируйте в дивы и станете охульенщиком… заинтересовался темой… потратил сегодня 20 мин времени...  делюсь результатом...

 просто взял и проанализировал статистику по американским етф на высокие дивиденды сравнивая их с индексом широкого рынка vanguard 500 index investor

 для этого пошел finviz.com/search.ashx?p=high%20dividend

и получил список етф на высокий дивиденд… чего там только нет… и высокие дивы с плечом… и высокие дивы развивашек… и высокие дивы + низкая волатильность...

 затем пошел анализировать портфели

www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio#analysisResults

 выставил там индекс для сравнения… реинвестирование дивендов и ребалансировку раз в квартал...

 и что в итоге...

из 25ти етф индекс широкого рынка победили 2 етф… причем они оба были со 2ым плечом… причем даже они не победили индекс широкого рынка очень сильно и в разы… где то на 25% и это на втором плече… все остальные етф на высокие дивы либо сильно отставали либо просто отставали от индекса широкого рынка...

Всё дело в чередовании периодов низкой и высокой волатильности. И при переходе из одной стадии в другую очень сложно перестроиться. При этом, как гласит классический ТА, чем дольше консолидация, тем мощнее из неё выход. И в этих длительных консолидациях спекулянты попросту привыкают к тому, что долго сидеть в профитной позиции невыгодно, дали хоть какую прибыль, нужно скорее брать. Кроме того, в их рамках можно играть в любую сторону (покупать, потому что упало, и наоборот, продавать, потому что выросло, даже если чутка промахнулись, всё равно можно высидеть прибыль).

При изменении с консолидации на трендовое движение большинство просто не успевает перестроиться. А правила меняются на прямо противоположные (держать профитные позы и быстро резать лосей). Почему не успевает? Потому что консолидации, как правило, длятся дольше трендов, люди долго торговали в боковике, а перестроиться нужно быстро. Ко всему прочему, перманентные маржины этого большинства становятся топливом для тренда, так что процесс самоподдерживающийся, кукл не обязателен.