ОСНОВНЫЕ ОПЕРАЦИОННЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ 2018 ГОДА

• Комиссионные доходы выросли на 11,5%, до рекордного уровня в 23,6 млрд рублей, благодаря росту объема комиссий на всех рынках.
• Чистые процентные доходы (без учета реализованных доходов или убытков от переоценки инвестиционного портфеля) понизились на 2,9% – до 15,8 млрд рублей. 
• Благодаря политике контроля над расходами операционные расходы[1] увеличились всего на 7,6%. Операционные расходы без учета амортизационных начислений выросли на 6,1%.
• Скорректированный показатель EBITDA составил в 2018 году 28,7 млрд рублей, при этом рентабельность по EBITDA оказалась на высоком для сектора уровне в 71,9%.

Пока околорыночная новостная среда не предлагает ярких событий, взглянем на материалы НАУФОР (http://www.naufor.ru/tree.asp?n=16433) об активности частных инвесторов-резидентов в 2018 году. И сделаем ряд предположений.

Предположение №1.
Рост суммы брокерских счетов – следствие поведения крупных банков. Казалось бы, банки и проигрывают от перетока денег с депозитов на борокеридж и в ДУ. Но. Одной из причин перетока видятся налоговые стимулы (в частности, ИИС). Но. Во-первых, доля ИИС в денежном потоке – 80 млрд.р., не более 10%. Во-вторых, бизнесы самостоятельных брокеров не переживают возрождения. Исключение, разве что, БКС. Так что основными двигателями денег с депозитов на рынок, думаем, являются крупные частные банковские клиенты. Которые теперь от своих менеджеров в Сбербанке/ВТБ/Райффайзене и еще паре банков требуют нормальной диверсификации размещенных денег.




Это предположение, кстати, коррелирует с распределением активов на брокерских счетах. Если около 36% активов приходится на малодоступные еврооблигации и консервативные ОФЗ, то это не инструменты ритейловой аудитории.

ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ
Ленин В.И.   Полное собрание сочинений Том 34
Написано 10—14 (23—27) сентября 1917 г.
....
Банки, как известно, представляют из себя центры современной хозяйственной жизни, главные нервные узлы всей капиталистической системы народного хозяйства. Говорить о «регулировании экономической жизни» и обходить вопрос о национализации банков значит либо обнаруживать самое круглое невежество, либо обманывать «простонародье» пышными словами и велеречивыми обещаниями, при заранее обдуманном решении не исполнять этих обещаний.
....
В чем же значение национализации банков?

В том, что за отдельными банками и их операциями никакой действительный контроль (даже если отменена коммерческая тайна и пр.) невозможен, ибо нельзя уследить за теми сложнейшими, запутаннейшими и хитроумнейшими приемами, которые употребляются при составлении балансов, при основании фиктивных предприятий и филиальных отделений, при пускании в ход подставных лиц, и так далее и тому подобное.
....
Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды.
....
Только контроль за банковыми операциями, при условии их объединения в одном государственном банке, позволяет наладить, при дальнейших легко осуществимых мероприятиях, действительное взыскание подоходного налога, без утайки имуществ и доходов, ибо теперь подоходный налог остается в громаднейшей степени фикцией.
.....
Разумеется, именно директора и высшие служащие оказали бы сопротивление, постарались надуть государство, оттянуть дело и проч., ибо эти господа потеряли бы свои особенно доходные местечки, потеряли бы возможность особенно прибыльных мошеннических операций; в этом вся суть. Но ни малейших технических трудностей объединению банков нет, и если государственная власть не на словах только революционная (т. е. не боится рвать с косностью и рутиной), не на словах только демократическая (т. е. действующая в интересах большинства народа, а не кучки богатеев), то достаточно бы декретировать конфискацию имущества и тюрьму, как наказание директорам, членам правления, крупным акционерам за малейшую оттяжку дела и за попытки сокрытия документов и отчетов, достаточно бы, например, объединить отдельно бедных служащих и выдавать им премию за обнаружение обмана и оттяжек со стороны богатых, — и национализация банков прошла бы глаже гладкого, быстрее быстрого.
Выгоды для всего народа и особенно не для рабочих (ибо рабочим с банками мало приходится иметь дело), а для массы крестьян и мелких промышленников, были бы от национализации банков огромные. Сбережение труда получилось бы гигантское, и если предположить, что государство сохранило бы прежнее число банковских служащих, то это означало бы в высшей степени большой шаг вперед в направлении к универсализации (всеобщности) пользования банками, к увеличению числа их отделений, доступности их операций и пр. и пр. Доступность и легкость кредита именно для мелких хозяйчиков, для крестьянства, возросла бы чрезвычайно. Государство же впервые получило бы возможность сначала обозревать все главные денежные операции, без утайки их, затем контролировать их, далее регулировать хозяйственную жизнь, наконец получать миллионы и миллиарды на крупные государственные операции, не платя «за услугу» бешеных «комиссионных» господам капиталистам.

Отчётность ТМК по МСФО за 2018 год оказала на меня двоякое впечатление. С одной стороны, этот отрезок отметился нулевой чистой прибылью (правильнее будет даже сказать нулевым убытком), что ставит под сомнение перспективу выплаты дивидендов за минувший год, учитывая, что дивидендная политика ориентируется именно на величину ЧП по МСФО. 

В мире есть 2 основных вида инвестиционных активов, на которых может разбогатеть простой инвестор, не обладающий предпринимательскими талантами: это акции и доходная недвижимость. Сравним эти два актива. Какие функции они выполняют в портфеле инвестора, в чем их преимущество по сравнению друг с другом, и почему в портфеле нужно иметь и то, и другое.