По ФА…

На предстоящей неделе:

1. Протокол ФРС, 19 августа

Самым главным в протоколе ФРС станет наличие или отсутствие указаний на возможные решения по новым монетарным стимулам в ходе сентябрьского заседания.
Риторика Пауэлла и других членов ФРС указывала на то, что к заседанию 16 сентября должно быть достаточно информации для определения размера, состава и длительности дополнительных монетарных стимулов, по крайней мере в отношении гарантий по длительности сохранения ставок на текущих уровнях и, возможно, для запуска «традиционной» программы QE с целью снижения ставок.
Бу глава ФРС Йеллен также недавно подогрела ожидания инвесторов, заявив, что ФРС может в сентябре определиться с гарантиями по ставкам и программе QE.

На самом деле, ситуация в экономике США не изменилась с момента июльского заседания.
Экономические отчеты США выходят сильными, рынок труда восстанавливается, а розничные продажи на уходящей неделе вышли гораздо лучше ожиданий, опровергнув утверждения некоторых членов ФРС о значительном снижении потребительских расходов в июле.
С экономической точки зрения потребности в новых монетарных стимулах ФРС нет, тем более что многие члены ФРС крайне неохотно соглашаются на дополнительное смягчение политики в ситуации, когда фондовый рынок находится на хаях.
Конечно, ФРС может быть обеспокоена негативным влиянием второй волны пандемии коронавируса и недостаточностью нового пакета фискальных стимулов через указы Трампа, но, при отсутствии явного замедления экономики США с учетом возможного прорыва по вакцинам к концу текущего года, более логично отложить принятие решения по программе QE и контролю кривой доходности ГКО США до конца года, ограничившись гарантиями по сохранению ставок на текущих уровнях на сентябрьском заседании.
Такое решение позволит ФРС избежать влияния на результат президентских выборов в США и получить больше информации о темпах восстановления экономики в 4 квартале, т.к. очевидно, что экономический рост в 3 квартале будет во многом связан с отложенным спросом после периода карантина.
Решение ФРС по таргетированию кривой доходности США логичнее рассматривать совместно с запуском «традиционной» программы QE, если ФРС решит ввести таргет доходности, то программа QE может не иметь объема, если ФРС откажется от применения контроля кривой доходности ГКО США, то программа QE должна иметь размер.
Отсутствие роста баланса ФРС на текущем этапе позволит запустить программу QE совместно с контролем кривой доходности в будущем при необходимости:

( Читать дальше )

Поскольку мой предыдущий пост был выпилен с главной, он почувствовал себя абсолютно безнаказанным, ибо опровержения всё равно удаляются (так что, добавляйте в избранное, просьба, ибо есть вероятность, что опять удалят)


Тут неверны все тезисы, кроме последнего, но все рассматривать долго, поэтому остановимся на одном, который является просто вопиющей ложью!!!

"тезис о механицизме моделей, основанный на сравнении общества с искусственно созданной машиной, состоящей из множества взаимозаменяемых элементов"

Этим как раз грешит современная мейнстримовская экономика. АЭШ (Австрийская экономическая школа, так правильно называется, а вовсе не Венская) постулирует индивида, как единственного действующего субъекта. И более того, яростно отвергает механистическое понимание экономических процессов.

Ложь об АЭШ вы видите не в последний раз. Опровергнуть они её не могут, потому постоянно прибегают ко лжи

Бесплатная неделя FOREX на elliottwave com 12-19 августа

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

Есть тут некто Павел, который раньше молотил посты, как он бегает марафоны, теперь взялся за откровенную ложь в экономических вопросах. На статью о происхождении денег, он написал свою, в которой назвал теорию Менгера бредом лишь на  основании того… что кроме экономики, существует ещё и лингвистика, и у слова «деньги» есть какое-то происхождение.


То есть ещё раз, на основании существования науки «лингвистика» он называет чушью теорию о происхождении денег из-за «необходимости обмена сапог на топоры».

В прошлый раз он проделывал тот же фокус со ссудным процентом, утверждая, что у него нет экономического смысла только потому… что есть математический. Отвечать ему в комментах бессмысленно, ибо в ответ он несёт ахинею, тупо накручивая коменты. Очевидный аргумент — экономика и математика — науки разные, вторая изучает, как его считать, первая же, почему люди не хотят давать в долг, не получая какого-либо вознаграждения за это. Такие аргументы он тупо игнорирует.

( Читать дальше )