Понял, что 1,5 часа «на одном дыхании» говорить сложно, поэтому решил записывать частями. Записал первые две части, третью сделаю на выходных (слушать лучше на скорости 1,25 :)




( Читать дальше )

Неужели после провала частичного размещения по ценам ниже рыночных в тот момент 

bcs-express.ru/novosti-i-analitika/aktsionery-magnita-ne-zakhoteli-pokupat-aktsii-po-6185-rub

не было ясно две вещи:

— Магнит нуждается в деньгах;
— пользуясь этими трудностями,  этот бизнес можно купить намного дешевле заявленной цены в 6185 руб. 

Дальнейшее -  это выбор Галицкого: продать подороже (насколько возможно)  любому,  пусть и нелояльному к нему покупателю или дешевле,  но лояльному.  Он выбрал первое и имеет право.   Кстати,  тут на форуме акций есть вполне грамотное сообщение о скрытых финансовых трудностях Магнита и дальнейшем снижении цены после новости о цене этого «частичного размещения» (не понял как давать ссылки на сообщения в ленте форума акций тут). 

Так что «ничего личного,  просто бизнес»: есть продавец,  нуждающихся в деньгах,  есть покупатель,  понимающий,  что из-за этой нужды можно демпинговать.  Других за 4650 желающих с «мешком денег»  в России не нашлось.  «Отжим»?  Да ничего подобного -  бизнес и только бизнес. Как и в ГМКН,  о чем собственно уже писал Тимофей. 

Оптимальные стратегии

Обозначения:

C_t – цена актива;

d_t=(C_t-C_t-1)/C_t-1;

d_t – случайна и имеет безусловное распределение P(d_t), т. е. точного прогноза этой величины одновременно во все (!) моменты времени не существует (отметим, что существование точного прогноза в отдельные моменты времени не означает детерминированности- антипода случайности, которая подразумевает наличие точного прогноза в любой(!) момент времени) ;

L_t – вся информация, известная к моменту времени t;

Р(d_t/L_t-1) – условное распределение d_t по L_t-1;

P(d_t,,d_t-1)  - безусловное распределение пары (d_t,,d_t-1);  

E_t g(d_t) – среднее функции g(x) по распределению Р(d_t/L_t-1);

E g(d_t,d_t-1)  среднее функции g(x₁,x₂) по распределению Р(d_t,d_t-1);

M_t – оценка самофинансируемого (без вводов-выводов) портфеля в момент времени t;

( Читать дальше )

Мне предоставили возможность создавать индексы из стратегий, представленных на comon.ru в своем аккаунте (вскоре это будет и у всех пользователей). Я не преминул и воспользовался этим, создав индексы из портфелей из этого вебинара


( Читать дальше )

( Читать дальше )

Вашему вниманию представляется авторская версия доклада на конференции Смарт-лаба в апреле 2016-го. Причины, побудившие меня записать это видео, в самом начале просмотра. Ну и в качестве «бонуса» в конце видео о «наболевшем».




( Читать дальше )

В последнее время в моей ленте в фэйсбук, да и на смарт-лабе, все чаще и чаще появляются сообщения о том, что инвесторы все чаще интересуются торговыми роботами и совершают большую ошибку, так как это «путь к сливу счета» («мошенничество», «заблуждение», «профанация») (нужное подчеркнуть). Цифр и исследований в доказательство этого «утверждения» обычно никаких не приводится, а идет отсылка либо к Баффету, либо к «кухонной статистике»: «95% трейдеров сливают», либо, как у А. Мовчана, общие рассуждения на тему, кто может выиграть на финансовом рынке.

Что ж, отчасти приятно, что все больше потенциальных инвесторов интересуются торговыми роботами, потому что в растущие нулевые с «высот» buy&holdовских ПИФов, «канувших в лету» в кризис 2008-го, робототорговцев никто из пропагандистов долгосрочных инвестиций в России «в упор не видел». А робкие попытки самих робототорговцев напомнить о себе, встречали снисходительное: «ну-ну, наберите хотя бы пару десятков  миллионов долларов инвесторских, тогда мы может с вами и поговорим, а пока играйте в своей песочнице».

( Читать дальше )

Почему то видео с моей первой лекцией из курса, открываемые организаторами курсов по моей просьбе, со временем исчезают из сети. Поэтому решил разместить эту лекцию на своем канале на Ютубе.

PS. Смотреть лучше со скоростью 1,25 :)

Навеяно вот этим постом smart-lab.ru/blog/371867.php

Представим себе ситуацию. Вы приходите в казино и крупье предлагает Вам сыграть в игру. Перед ним в случайном и равновероятном порядке стоят n-1 зеленая баночка и 1 красная. Он говорит, что между двумя баночками лежит цветной шарик, если он лежит между разноцветными баночками, то он красный, а если между одноцветными, то зеленый. И крупье предлагает Вам поставить на один из цветов. На какой поставить?

Парадокс заключается в том, что все зависит от алгоритма, каким образом шарик обрел цвет.

Если крупье взял бесцветный шарик, случайно и равновероятно бросил его между баночками. Если шарик попал между баночками с разной краской, то стал красным, а если между баночками с одинаковой краской, то зеленым. В этом случае вероятность красного шарика равна 2/n и при больших n логично поставить на зеленый шарик.

НО, если у крупье есть мешочек с m шариками, из которых 0<s<m - зеленые и он просто достал случайный шарик из мешочка и если он был красный, то положил случайным и равновероятным образом его между разноцветными баночками, а если зеленый, то тоже случайным и равновероятным образом между зелеными. В этом случае вероятность зеленого шарика не зависит от числа баночек и равна s/m (т. е. при s<m/2. вероятность зеленого шарика меньше 1/2).

( Читать дальше )