Добрый вечер, товарищи!
С декабря 2013 я занялся продажей опционов и сразу же полюбил это дело, и надеюсь буду любить (до первого кризиса :))
Январьские контракты отдали деньги сразу и без боя. Вышло около 6% 
Февраль немного потрепал нервы, но за это пока что я имею в 2 раза больше прибыли — около 12%.
У меня были проданы 130 и 150 страйки. Когда рынок упал где то до 132 лось на счете хорошо подрос, ну я и разбавил его продажей 125 путов, не откупая убыточные 130ые путы.
Вопрос то вот в чем: я прекрасно осознаю, что мне повезло и что если рынок продолжил бы падение, я бы мог сейчас без счета остаться. Согласно вашему опыту, как наиболее эффективно поступать в таких ситуациях? Полностью крыть убыточный страйк и роллироваться в страйк пониже? Если так, то на экспирации у меня при любой цене БА будет убыток, ведь шортил я его по ~900, а стоить он стал 4000, а страйк пониже стоит 1200 всего. Ну то есть роллирование не покроет убытоков. 
Или лучше увеличивать объем на новом страйке так, чтобы на экспирации он полностью покрыл убытки от предыдущего?


( Читать дальше )

Последние месяцы на отечественных финансовых рынках характеризовались достаточно резким обесцениванием национальной валюты, что вызвало широкий резонанс не только в профессиональных, но и по обыкновению – в общественных кругах, где любое резкое снижение рубля отзывается болезненным атавизмом оставшимся от 2008-го и 1998-го годов. И хотя текущее ослабление рыбля  не было спровоцировано отечественными проблемами, а шло в фарватере мировых тенденций ослабления всех валют к доллару и даже и не вышло за  рамки многолетнего диапазона колебаний ( верхняя планка которого была достигнута осенью 2008-го года на отметке примерно 36 р. за доллар) – тем не менее тема защиты ( хеджирования) валютных рисков стала достаточно обсуждаемой и актуальной. В том числе, возникла тема возможности хеджирования риска обесценивания рубля через механизмы на рынке ФОРТС ( фьючерсы и опционы на рубль/доллар).
Вот на этой теме я и хотел бы остановиться подробней и рассмотреть детально – имеет ли место этот хедж в реальности, какова его реальная стоимость и целесообразность.
 


( Читать дальше )

Первый пост из последующей серии я написал аккурат перед серьезной первой коррекцией на американском рынке за последние полгода. Те индикаторы риска, которые я отслеживаю, показывают, что американский рынок еще в первой половине января изменился. Что же произошло?
      Для описания модели оценки риска начну немного издалека.  Как известно, с психологической точки зрения рынком двигают две эмоции: страх и жадность. Исторический опыт показывает, что любой пузырь на рынке берет свое начало из человеческой жадности. Это хорошо все понимают. Однако, и страх может оказывать тоже самое влияние на рынок и приводить не к дивжению вниз, а к движению наверх! Страх неучастия в росте, когда все кругом зарабатывают легкие деньги, страх оказаться в стороне заставляют людей буквально вскакивать в растущий тренд, несмотря на что, разум подсказывает — будь в стороне.
   Долгосрочные профессиональные инвесторы очень хорошо знают, что иногда лучшей рыночной стратегией является стратегия — не поддаваться действиям большой иневстиционно-спекулятивной толпы. Но они также боятся давления с обратной стороны — в сегодняшней высококонкурентной индустрии управления активами даже относительно краткосрочная underperfomance (т.е. результат хуже индекса) может привести к очень негативным последвиям в виде оттока клиентов и перехода их к более успешным управляющим. По итогам 2013 года 100% хедж фондов, которые используют макро стратегию и 93% фондов со стратегией лонг/шорт, проиграли индексу S&P 500 (по данным HSBC Alternative Investment group). Большинство из них работает по систему 2- 20, когда с активов клиента взымается 2% комиссии за управление и 20% дополнительно так называемого perfomance fee (дохода за успешное управлпение). Все они проиграли самой простой стратегии «купи и держи» — инвестиции в ETF — S&P 500 SPDR ETF (SPY), взымающему комиссию только 0,1%. Дела обстоят еще хуже — это уже второй год подряд, когда указанные хедж-фонды проигрывают индексу. Даже те долгосрочные фонды, которые инвестируют как в акции, так и в облигации, при меньшем количестве акций против индекса (underweight stocks) также показали худшие результаты.

( Читать дальше )

Все видят, что  цена пришла к сильному уровню сопротивления да и новогодний гэп нужно закрыть. Сейчас прекрасная возоможность заработать.
 
Для этого покупаем опцион call со страйком 135000 экспирация 17фев за ~700руб.

( Читать дальше )

Вопрос: Почему трейдер с эквити как кардиограмма улыбается?



Возможный вариант ответа: Потому что в «шоколаде».

( Читать дальше )

Управление рисками фьючерсной торговли и арбитража изменением уровня гарантийного обеспечения.
 
Гарантийное обеспечение фьючерса, это денежные средства, которые резервируются на счете трейдера в случае покупки или продажи фьючерса. Требования к уровню гарантийного обеспечения рассчитываются биржей и транслируются в торговом терминале трейдера в рублях.   Уровень гарантийного обеспечения различен для тех или иных фьючерсов и зависит от общих рисков инвестирования фондового рынка, рисков базового актива, ликвидности фьючерсов и некоторых других параметров.  Наименьшее ГО на высоко ликвидных ценных бумагах.
Краткосрочные скачкообразные  колебания уровня ГО (до 50% от стандартного) связаны с выходными, праздничными днями. За этот период могут произойти непредвиденные экономические события и, для обеспечения возможности закрытия позиций по фьючерсам, биржа изменяет уровень ГО.
            Торговля фьючерсами с использование ГО равнозначна маржинальной торговле на рынке акций (торговля в кредит). Но в отличие от последней механизм ГО фьючерсов создает кредитное плечо, но при этом  не требует  платы по кредиту.  Это позволяет существенно повысить эффективность использования капитала трейдера, но одновременно порождает и дополнительные риски. При неблагоприятном движении цены счет трейдера в процентном отношении изменяется гораздо быстрее, чем изменяется цена фьючерса. Например, при уровне ГО в 10% изменение цены бумаги на 1% приводит к 10% изменения счета.


( Читать дальше )

Я сегодня заработал кучу денег, и чтобы сохранить гармонию в мире — решил сделать свой подарок смарт-лабу, фейсбуку, живому журналу и везде, куда я смогу дотянуться и нагадить словами.

Поговорим о плече. Плечо есть всегда. Даже когда некоторые местные провокаторы или просто неумные люди пропагандируют торговлю без плеча — это просто значит, что они выбрали уровень плеча равный 1.  Почему не 0,5 1,1 или 0,001 — они не знают. Им так проще, не надо забивать себе голову тем, в чем они не разбираются и не хотят разобраться.

Но все, что выражается цифрами должно быть померяно, рассчитано и вбито в терминалы и экзели, чтобы дальше за вас думали железяки. Не куплю «на все плечи» или куплю «немного», а куплю на n.nn 

Итак, к делу, без воды:

Если плечо меньше оптимального — мы не добираем профита. Если больше — мы берем на себя лишний риск. Какой размер плеча оптимален? Критерий давно известен, но редко используется. Он называется «критерий Келли» по имени одного ботана и лудомана из лаборатории Белла. Плечо, или как говорят образованные люди — леверидж, f, определяется как отношение размера вашего портфеля к размеру вашего капитала. Критерий келли звучит так: f должен быть равен ожидаемой избыточной доходности (простите за мой русский, expected excess return) вашей стратегии поделенной на ожидаемое отклонение избыточной доходности, б%@, формулой это звучит красивее: 

( Читать дальше )

В статье сравниваются различные методы предсказания будущей волатильности, приводится сравнительная табличка ошибки каждого метода, и делаются выводы о наиболее эффективных способах прогноза.
 
Считается, что прибыль опционной позиции зависит от будущей реализованной волатильности (RV). При этом реализованную волатильность каждый понимает по своему. В частности, иногда подразумевают волатильность, относящуюся к сделкам конкретного лица. Думаю, что это вещь не представляющая широкого общественного интереса. Интерес участников рынка фокусируется на стандартных показателях будущей волатильности.
 
Иногда под RV имеют в виду HV, которая будет реализована в будущем со сделками в конце дня по ценам закрытия. Данный подход понятен и формализуем. Действительно, часто трейдеры хеджируют позицию один раз в день. Однако и такой подход, на мой взгляд, не лишен недостатков. Например, если рынок каждый день будет расти ровно на 2%, то HV окажется равной нулю. Но фактически мы будем неплохо зарабатывать на гамме при купленной волатильности. Ведь дельта для нейтрализации позиции будет рассчитана в будущем из расчета, что тренд равен нулю или небольшой безрисковой ставке.


( Читать дальше )

Какие дни использовать в расчетах — календарные или рабочие? В пользу первого метода говорит тот факт, что биржа считает время как точное время до экспирации. Этот метод прост и понятен. В пользу второго метода свидетельствуют провалы волатильности перед выходными и праздниками.
 
Иногда используется третий метод – учет выходных и праздничных дней с некоторым весом (периодом времени). Возможно, этот способ наиболее правильный, ведь на выходных в мире часто происходят события, влияющие на рынок. Но возникает вопрос: как вычислить вес нерабочих дней? Если в данные выходные ожидается конкретное событие, оценить его можно по влиянию на рынок во время аналогичных событий в прошлом. Такой подход требует внимательного исследования влияния конкретных событий, и дальше его рассматривать не будем. Далее будем искать вес «средних» выходных без учета событий в эти дни.
 
Чтобы найти вес периода времени, можно сравнить волатильность базового актива в этот периода с волатильностью этого актива в стандартный период времени. Волатильность измерим через HV: стандартное отклонение (выборочное СКО) логарифмов отношений цены актива.


( Читать дальше )