В свое время я заметил такую особенность своей торговли, что даже когда еще нет акции лидера, нет в ней тренда, против которого можно оказаться, я часто выбирал для игры именно ту бумагу, которая становилась чуть позже таким трендовым лидером, и делала заметное движение против моих ожиданий.

Доходило до смешного, после отскока рынка от локальных лоев все фишки вроде стоят одинаково, и я выбираю такие, которые после этого начинают расти против меня,  бывало весь рынок стоит, а моя бумага растет.

И в лонг брать рано, так как первый отскок – самый неуверенный, и снижение рынка легко может продолжиться.

Я пытался разобраться, почему это повторяется, и сначала списывал это на то, что  раз я торгую короткие движения, то я зарабатываю, когда акция горячая, когда цена активно движется, когда в ней увеличивается волатильность (борьба направлений).

То есть я подсознательно ищу среди спокойных акций самую противоречивую, в которой обещана борьба и движение, потому что в таких условиях и делается мой небольшой профит на коротких  таймфреймах.

Школьные уроки обществознания еще свежи в памяти. Как сейчас помню, как нам объясняли о невидимой руке рынка и прелестях демократических режимов. Университет, конечно, разрушил понимание демократии, но экономика так и осталась в голове на уровне абстрактных метафор.

К чему сегодня приходят разумные (Хазина после детально анализа из списка разумных исключил) экономисты и чем бы я закупился, если бы попал в капсулу времени на 100 лет? Ответы нашел в книге Эрика Райнерта «КАК БОГАТЫЕ СТРАНЫ СТАЛИ БОГАТЫМИ, и почему бедные страны остаются бедными».

Начну с мыслей, на которые меня навела эта книга по поводу Газпрома и прочих компании, занимающихся добывающей промышленностью.

Сразу представим картину, что в следующем году нас положат в капсулу времени на 100 лет. Как разумные люди, мы решим прикупить акций, чтобы к нашему пробуждению иметь активы, выросшие во много раз и приносящие хорошие дивиденды. Сразу оговорюсь, что весь оговоренный период Россия развивается обычными темпами без войн и прочего.

Подходим к опционным стратегиям. Но для этого, еще раз, рассмотрим стратегию самого опциона. Делая статьи для Гениев, я подразумеваю, что эти люди когда ни будь торговали и видели биржевые графики. Поэтому мы и будем от них отталкиваться. Все вы играли в мартингейл. По крайней мере, слышали, что есть такие роботы, которые работают, работают, и вдруг весь депо сливают, пока вы за чаем ходили.  Так вот тут есть один секрет. Роботы ни когда не сливают, сливают люди, которые их неправильно запрограммировали. Давайте посмотрим, как программирует мартингейт опцион. Первое что он делает, вернее это делает биржа, рассчитывает, сколько денег вам надо, что бы вообще в эту игру играть. То есть определяет требуемое ГО. Говорят там система запутанная, но если на пальцах то все просто. Есть такой показатель VaR. Это три стандартных отклонения при текущей волатильности за 5-10 дней. Считается, что за день не как цена это не пройдет. Ну а если пройдет, то просто торги останавливают. Поэтому, если вы продали опцион или опционы, то убыток на 3 симгах самой глубокой ноги и будет ваше ГО. И если вы продали 10 путов, то за 10 колов у вас ГО брать не будут.

Иногда на просторах интернета я встречаю вопросы о том, как правильно считать доходность. Мол, достаточно просто взять капитал на конец года, скорректировать его на вводы\выводы в течение года и разделить на капитал в начале года. Кто-то возражает, что правильнее считать доходность на средневзвешенный капитал.

Тут вопрос не в том, как считать доходность, а в том, насколько эффективно ты распоряжаешься капиталом. Тот подход расчета доходности о котором говорится в начале поста, сильно похож на психологию сбережений: главное чтобы в конце денег было не меньше, чем сейчас, а если и стало немного больше — то это просто приятный сюрприз. Если цель только в этом — то да, можно и так считать доходность: посмотрели, сколько было в начале, сколько внесли, сколько в конце и т.д.

Ситуация резко усложняется, если мы в свою идеалистическую картину мира вводим понятие риска и пытаемся не только сохранить свои сбережения, но и приумножить их.

Например, риск потери части или всего капитала в неудачных инвестициях. Тогда появляется вполне логичный вопрос: «А не слишком ли большой риск для моих вложений?» И ты начинаешь сравнивать инвестиции: «а что было бы если бы я вложился сюда? Или сюда?» Понятно, что хочется на свой капитал получать 1-2%, а то и больше в день без какого-либо риска просадки. Сидишь себе, сидишь, только денежки капают, ты доволен и счастлив и ни о чем не беспокоишься. Но наблюдения подсказывают, что так не бывает: если 1-2% в день еще как-то можно получать, но уж никак не без просадок и уж точно, не получится сидеть и ни о чем не беспокоиться, ты так прирастешь к терминалу, что не будет времени даже в туалет отойти.