дефляция

Существует долгосрочная уверенность в том, что центральные банки научились контролировать как деньги, так и экономики.На протяжении многих лет исследователи из Elliott Wave International отмечали, что трудно найти трактат по макроэкономике, который не утверждает такую веру.
Действительно, это мнение, похоже, выражено в заголовке 12 мая от Mises.org, в котором говорится: «Центробанки не будут терпеть дефляцию и цена не имеет значения». Вот выдержка из статьи:

«Центральные банки ликвидировали золотой стандарт, чтобы они могли вмешаться, чтобы предотвратить финансовые и экономические кризисы, а не позволить им вести свои деструктивные курсы. Они полностью восприняли инфляционизм, дав им оправдание денежно-кредитной экспансии как лекарство.

Поэтому, когда произойдет следующий кризис, центральные банки предпримут шаги для обеспечения того, чтобы в совокупности количество денег не сокращалось. Это тот прогноз, который мы можем сделать с абсолютной уверенностью. И каждый раз, когда происходит кризис, требуется больше денег, чтобы выбраться из него. Но это не проблема для центрального банка с двумя главными целями, не таргетингом инфляции и безработицы как таковых, но для обеспечения того, чтобы рецессия никогда не происходила, и финансировать, при необходимости, с помощью печати денег, эскалацию государственных расходов.»

Тем не менее, книга Conquer the Crash выражает совершенно другое мнение:

«Сама идея о том, что [ФРС может контролировать наши деньги и экономику, а также манипулировать фондовым рынком], неверна.… Председатель сам Алан Гринспен назвал идею о том, что ФРС может предотвратить рецессии как «сбивающую с толку», называя их причину: «человеческая психология». В августе 1999 года он даже более конкретно описал фондовый рынок как управляемый «волнами оптимизма и пессимизма». Он прав, но никто не слушает.

Председатель также выражает мнение о том, что ФРС имеет власть смягчать экономические колебания к лучшему. Это то, что он делает? Политики и большинство экономистов утверждают, что для максимального роста необходим центральный банк. Это так?

Это не место для трактата по этому вопросу, но должна быть небольшая доза реальности. Реальный экономический рост в США был выше в девятнадцатом веке без центрального банка, чем в двадцатом веке с ним. Реальный экономический рост в Гонконге во второй половине двадцатого века опередил положение всех других стран во всем мире, и у него не было центрального банка. Любой, кто выступает за причинную связь между центральным банком и экономическими показателями, должен заключить, что центральный банк вреден для экономического роста. Для недавних примеров неудачи идеи эффективных экономических регуляторов просто осмотритесь. Поскольку японский бум закончился в 1990 году, его регуляторы использовали каждый предполагаемый макроэкономический «инструмент», чтобы снова возродить Землю Восходящего Солнца, но пока не увенчались успехом. Всемирный банк, МВФ, местные центральные банки и правительственные чиновники «мудро управляли» бумом Юго-Восточной Азии, пока он не упал эффектно в 1997 году. Предотвратили крах? Они выразили глубокое беспокойство, что это произошло. Когда я пишу этот абзац, экономика Аргентины только что потерпела крах, несмотря на махинации собственных «мощных регуляторов». Я говорю «несмотря на», но правда в том, что режиссеры, будь то Аргентина, Япония или Америка, не могут улучшить ситуацию и всегда делали все хуже. Это принципиально, что вмешательство на свободном рынке может только калечить его.»

перевод отсюда

Почему те, кто ожидает инфляцию, могут захотеть пересмотреть этоМногие наблюдатели ожидают более высокую инфляцию. Тем не менее, данные свидетельствуют о другом. Узнайте, почему финансовая система в 2018 году может оказаться в еще более опасном состоянии, чем это было до финансового кризиса 2007-2009 годов.
Текстовая версия:

Эксперт по банковскому кредиту Гамильтон Болтон провел исследование основных депрессий в США с 1830 года и отметил, что все они были вызваны дефляцией, т. е. сокращением избыточного кредита.

Последней в мире дефляционной депрессией был финансовый кризис 2007-2009 годов. Несмотря на то, что финансового «Армагеддона» удалось избежать, хорошо известно, что виновником является избыток кредитного плеча.

Но это ещё не главное.

Всего через шесть лет волновой теоретик Эллиотта в марте 2015 года — финансовая публикация, написанная Робертом Пректером, — отметила возвращение проблемных долгов:Большие притоки не самоликвидируемого (потребительского) долга отравляют финансовую систему. Тем не менее, все правительства и центральные банки предлагают противодействовать смертельному эффекту… большим количеством яда. Приманка нулевых процентных ставок соблазняет людей заемными деньгами, которые они не смогут погасить.

( Читать дальше )

Шины автомобильной промышленности в США были накачаны с помощью кредита. Они могут вот-вот сдуться.

Инфляция — это увеличение суммы денег и кредита в экономике. Дефляция — это уменьшение суммы денег и кредита в экономике. Цикл инфляции и дефляции, особенно в отношении кредита, повторяется снова и снова, потому что это обусловлено иррациональным, стадным чувстввом людей. Нарастание чрезмерного кредита в промышленности или экономике (инфляция) неизбежно приводит к дефляции. Это доказано на протяжении всей истории, но мы, люди, продолжаем поддерживать этот цикл, потому что вместе мы являемся иррациональными экономическими агентами. В середине девяностых это субстандартное кредитование в секторе недвижимости вызвало бум, который привел к неизбежному спаду. Теперь это может быть разворот автомобильной промышленности.

«Я была в основном пластилином в их руках, полностью потерявшей свое разумное разумное «я», втянутым в этот вихрь», — сообщает Financial Times о субстандартной заемщице, когда её спросили о том, как в 2012 году она продавала обратно новый внедорожник Chevrolet. В мае 2017 года она по-прежнему изо всех сил пыталась выплатить остаток в размере 10 000 долл. США за первоначальный кредит в размере 16 000 долл. США. К тому времени её б/у Chevy стоил около 750 долларов США. Тем не менее кредитный бум только продолжал идти. Выпуск авто-связанных, субстандартных активов-обеспеченных ценных бумаг (ABS) в этом году (до сих пор) идёт к тому, чтобы превзойти прошлогодний рекорд в размере 25,4 млрд долларов.

( Читать дальше )

Целевой показатель инфляции в 2% ФРС — это уровень, который, как полагают, является приемлемым для «не слишком горячей, не слишком холодной» экономики.

В наши дни многие финансовые органы не только ожидают достижения этой цели, но и превышения ее. Другими словами, страхи ФРС по дефляции значительно уменьшились.

Прочтите этот отрывок из статьи Wall Street Journal от 15 апреля:

«Когда официальные лица Федеральной резервной системы собрались [в марте] на первое заседание Джерома Пауэлла в качестве председателя центрального банка, ни один чиновник из 15 не видел риска падения инфляции.

Это ознаменовало собой веху.

Менталитет ФРС сформировался в течение всей посткризисной эпохи, опасаясь дефляции в Японии, нисходящего дрейфа потребительских цен, который приносит с собой изнурительную экономическую анемию. Дефляционные страхи привели к гигантским программам покупки облигаций ФРС и почти нулевым процентным ставкам, а затем базовая процентная ставка увеличилась, когда расширение стало укоренившимся.

( Читать дальше )

Знаки, которые нужно искать на рынке жильяПосле столкновения с дефляцией в 2008 году разговоры на рынке стали все более инфляционными. ElliottWaveTV попросил соредактора нашего ежемесячного финансового прогноза Elliott Wave Financial Forecast, чтобы он рассказал, что ожидается, — на одном рынке в частности: недвижимость.

Текстовая версия:
Dana Weeks: Привет, я Dana Weeks, и я здесь сегодня с Питом Кендаллом, соредактором «Финансового прогноза волн Эллиотта». Пит, тебе приятно видеть тебя. Прошло много времени.

Pete Kendall: Рад снова тебя видеть, Дана.

Dana Weeks: Мне очень понравилось апрельское издание «Финансового прогноза волн Эллиота». Там очень много информации, и вы сосредоточены на дефляции. И мне любопытно, почему это происходит на вашем радаре, когда мы слышим о инфляции в последнее время?

Pete Kendall: Ну, дефляция не нуждается в том, чтобы люди не верили в это, что это произойдёт. Фактически, в дальнейшем, когда мы попадем в структурную дефляцию, она будет усиливаться, поскольку люди будут ожидать ее. Но в свою очередь, разворота в дефляцию, люди обычно не ожидают вообще. И это то, что мы видим на данный момент.

Dana Weeks: Итак, Пит, как это вписывается в историю?

Pete Kendall: Мы переходим на рынок медведей размерности большого суперцикла. Таким образом, мы имеем гораздо более долгосрочное изменение тренда. У нас есть вершина в 2000 году. Опять же, в 2007 году, и вроде мини-дефляции, или я думаю, что люди, которые были в недвижимости в то время, не назвали бы это, но это была небольшая дефляция, которая, по нашему мнению, будет возобновлена на следующем этапе медвежьего рынка.

Dana Weeks: Пит, одна из вещей, на которую вы сосредоточились в информационном бюллетене, — это рынки недвижимости. Каковы ваши ключевые выводы?

Pete Kendall: Недвижимость — эпицентр дефляции. Собственность людей — это то, что для них важно и их ценность, учитывая предыдущий рост. Они знают только более высокие цены. И это влияет, в сфере недвижимости, почти в высшей степени. Таким образом, в 1835 году акции достигли своего пика в этом году, а затем два года спустя на рынке недвижимости возникло спекулятивное безумие, которое затем снова превратилось в крушение. В 1929 году он был более сопутствующим. Недвижимость и акции достигли максимума вместе и рухнули вместе. С 2000 года до текущего момента времени у нас был длительный процесс. И в середине этого в 2007 году у нас был пик в недвижимости или, по крайней мере, для американского жилья. Как мы показали на графике последнем выпуске. Он был назван «крушение жилья возвращается». Как вы можете видеть, пик жилья на самом деле за два года до пика в акциях. Это 2005. Стрелка на графике. Это «волна». И у нас была волна «b». И теперь мы входим в «c» волну вниз. И многие другие ключевые рынки, которые мы обсуждаем в последнем выпуске. В частности, в Нью-Йорке продажи упали на 25% в первом квартале. Это ключевой показатель. И вы можете видеть, что цены начинают действовать именно так. И особенно, как Торонто и некоторые другие основные рынки, мы видим разворот.

Dana Weeks: Вы также отметили, что Китай является ключом ко многим рынкам недвижимости даже за пределами Азии. Как это работает, Пит?

Pete Kendall: Ну, Китай фактически играет роль Нью-Йорка в 1929 году. Он имеет самую высокую концентрацию самых высоких зданий мира в этот момент. Мы говорили об этом в прошлых выпусках, и мы, как мы уже отмечали, начинаем видеть изменение цен на жилье. На данный момент это не является существенным, но мы думаем, что это будет так в самом ближайшем будущем. Китай станет такой же проблемой, как субстандартное недвижимое имущество 2008 года.

Dana Weeks: Я просто должен упомянуть об этом факте. Я думал, что это так увлекательно. Вы заявляете, что последний строительный бум в Китае является самым большим в истории.

Pete Kendall: Да, и это из-за фактора высоких зданий, о котором я говорил минуту назад. Но и во многих случаях строительство полных городов, городов-призраков. Там никто не живет. Они построены, чтобы стимулировать экономику. Но они пока не нашли эффективного использования для них, и они, на наш взгляд, никогда не найдут.

Dana Weeks: И помимо недвижимости, какие другие дефляционные знаки вы видите?

Pete Kendall: Ну, конечно, много, и все они освещены в последнем выпуске. Это были потрясающие три месяца. Я бы сказал, что самая большая из них — это долговая ситуация. В Китае общий долг — это корпоративный долг, государственный долг и личный долг — составляет 256% ВВП. Это исторически большое значение, особенно для Китая. В США это 300%. Эти цифры в порядке, пока в порядке экономика, но как только она начнет срываться, она будет складываться быстро, и это станет большой проблемой. Конечно, в США у нас теперь есть долг в триллион долларов в студенческих ссудах, долг по кредитным картам, и у нас есть этот график субстандартного жилья, который показывает, что коэффициенты по умолчанию уже растут. Это произойдет во всей экономике и в недалеком будущем.

Dana Weeks: Спасибо за ваше время, Пит.

Pete Kendall: Спасибо, что вы пригласили меня, Дана.

Видео и оригинал на английском здесь

Есть больше признаков развития кредитного кризиса в Соединенном Королевстве.
Банк Англии сообщил, что доступность кредитов для домашних хозяйств рухнула в Обзоре условий кредитования в первом квартале 2018 года. Это ускоряет нисходящий тренд, наблюдаемый с 2016 года. На приведенном ниже графике показан индекс, который Банк Англии создает на основе вопроса, «Как изменилась доступность необеспеченного кредита для домашних хозяйств за последние три месяца?» Дефляция доступности кредита была подана на более жесткие критерии кредитования, применяемые банками и другими кредиторами, возможно, в ответ на повышение ставок по умолчанию.

( Читать дальше )

Даже после девятилетнего бычьего рынка и улучшения экономики, 28 марта 2018 года в Wall Street Journal заголовок и подзаголовок гласят:

«Почему государства так привязаны к наличным деньгам? Есть две большие причиныДоля государственных и местных налоговых поступлений, предназначенных для Medicaid и государственных пенсий, является самой высокой с 1960-х годов»

Теперь представьте, что будут делать «безденежные» государства, если ударит дефляционная депрессия. Это означало бы резкое сокращение налоговых поступлений.

Роберт Прехтер в «Conquer the Crash» предупредил:
«Не полагайтесь на правительственные программы для обеспечения вашей старости. Пенсионные программы, такие как социальное обеспечение в США, являются схемами перераспределения, а не страхованием, поэтому они полагаются на налоговые поступления правительства. Аналогичным образом, Medicaid является федеральной субсидируемой программой медицинского страхования, финансируемой государством, и, как таковая, она полагается на передачу налоговых поступлений государства. Когда доходы людей рушится в депрессии, то же делают налоговые поступления правительства, заставляя стоимость трансфертов богатства падать. Каждый мыслимый способ сохранения этих программ может привести только к худшим проблемам. «Кризис» в правительственных программах перераспределения неизбежен.

Не полагайтесь на прогнозируемые профициты государственного бюджета. Пару лет назад правительство США объявило о профиците бюджета, прогнозируло его годы в будущее и предсказывало здоровые тенденции для своих программ перераспределения. Это был правильный вывод? Ну, в 1835 году, после более чем двух десятилетий экономического бума, государственный долг США был по существу полностью выплачен в первый (и единственный) раз. Обычные экономисты назвали бы такое достижение, как бычий «фундаментальный» статус. (В любой момент, когда аналитик утверждает, что использует «фундаментал» для макроэкономического или финансового прогнозирования, бегите). Фактически, эта степень платежеспособности правительства произошла в тот самый год начала 7-летнего медвежьего рынка, который произвел две депрессии. Правительственные излишки, порожденные чем-то иным, чем постоянная политика бережливости, являются результатом исключительно высоких налоговых поступлений во время бума и, следовательно, являются сигналом для долгосрочных максимумов. Они не бычьи; они медвежий и иронически предвещают огромный дефицит прямо за углом.

Не полагайтесь на страховку банковского вклада какого-либо правительства. Денег, доступных через FDIC, например, достаточно, чтобы покрыть лишь небольшую часть банковских депозитов в США.… Вся идея того, что другие банки и налогоплательщики гарантируют банковские депозиты, — это, во-первых, кража и, следовательно, морально неправильная и, следовательно, в конечном счете, практически неправильная. Правительство, спонсируемое страхованием вкладов, убаюкивало вкладчиков в ложное чувство безопасности. После 1930-х годов, когда тысячи банков потерпели неудачу, вкладчики стали осторожно относиться к расточительным банкам. Сегодня они не знают и не заботятся о том, что делают их банковское начальство с их деньгами, потому что они думают, что правительство страхует их депозиты. Страхование вкладов, вероятно, позволит спасти счета в первых немногих проблемных банках, но если будет системное схлопывание операций с деньгами и кредитами, эта страховка не будет защищать вас. ...

Не ожидайте, что государственные службы останутся на своем нынешнем уровне. Океан денег, необходимых для запуска раздутых союзом государственных систем государственных школ, будет недоступен в депрессии. Школьные округа должны будут принять меры по сокращению расходов, и большинство из них приведет к еще худшему обслуживанию. Поощряйте недорогие решения для свободного рынка, которые принесут пользу как детям, так и учителям. Налоговые квитанции, оплачивающие дороги, полицию и тюрьмы, пожарные департаменты, уборку мусора, аварийный (911) мониторинг, системы водоснабжения и т. Д., упадут до таких низких уровней, что услуги будут ограничены. Ищите способы получить лучшие услуги в других местах, где бы они ни были законными и возможными.»

перевод отсюда

Многие считают, что дефляция определяется как «падение цен». Неверно. Правильно, что падающие цены являются следствием дефляции, посмотрите, почему реальное определение служит предупреждением финансовому миру 2018 года.

Текстовая версия видео:

Скорее всего, большинство людей не просыпалось сегодня утром с мыслью о дефляции в своем сознании или даже мимолетно не вспоминало о ней в прошлом месяце. Дефляции просто нет на экранах радаров большинства людей. Но, по мнению EWI, должна быть.

Прежде чем мы перейдем к вопросу, давайте рассмотрим определение дефляции Webster:«Дефляция — это сокращение объема денег и кредита по отношению к имеющимся товарам.»

Обратите внимание, что определение не включает «падение цен». Это просто эффекты. Роберт Пректер в «Conquer the Crash» развивает:«Когда объем денег и кредитов падает относительно объема доступных товаров, относительная стоимость каждой единицы денег возрастает, что приводит к снижению цен на товары. Хотя многим людям трудно это сделать, правильный способ понять это изменение состоит в том, что ценность единиц денег возрастает, а не ценность товаров падает.»

Основные дефляционные периоды встречаются редко. В мире наблюдалась дефляция с 2007 по 2009 год, но в истории США были только два полномасштабных дефляционных эпизода: с 1835 по 1842 и с 1929 по 1932 год. Основные дефляции разрушительны и идут вместе с экономическими депрессиями.

( Читать дальше )