Читал на sl осуждении на счёт выгодности автомобиля. А сегодня зацепил ролик на канале «финансовая независимость» где гуре объясняет как же невыгодно иметь автомобиль- на примере довольно дороговатой машины за 1 700 000 руб.
Что зацепило:
1. умалчивается что кроме покупки машины ещё есть и продажа. В целом цена естественно падает, но при резкой девальвации рубля может и рости (что недавно мы и наблюдали- за б.у.шность с машины снималось 20%, а курс рубля упал в два раза). В любом случае стоимость падает не до нуля
2. Бывают ещё вакансии где требуется личный авто. Меня лично однажды после собеседования развернули из за отсутствия личного авто. Я нашел другое место с З.П. не хуже, но знаком с человеком который существенно повысил свой заработок перейдя на другое место работы где надо ездить со своим авто
3. все эти расходы на бензин и прочее- это очень условно. я допустим живу в центре города и до работы у меня 2.5 км- в хорошую погоду летом можно и прогуляться. Но у кого то ситуация иная и он ездит на работу из дома в пригороде и автомобиль ему ещё и время существенно экономит (которое тоже стоит денег).
4. Сами выводы. вот не купите вы автомобиль за 2 млн, не будите тратить каждый месяц по 20 тыс на него, а будите откладывать- будет у вас через n лет дивидендная пенсия в 50 тыс. Формально верно. но по сути по моему хрень. для меня 50 тыс сумма немаленькая. но те кто покупает автомобили за пару миллионов мне кажется имеют несколько другие доходы. Условно- человек руководит филиалом, зп с бонусами в пересчёте на месяц 300 тыс. Ездит на хорошей машине. Показать ему этот ролик- он посмеется. Не упёрлись ему эти 50 тыс. через н-ное кол-во лет. Не будет он ради этого пересаживаться на автобус. А кто будет? ну вот один коллега ларгус за 50 тыс взял, другой -семёрку за 30. про расходы на владении, я у них спрашивал- нет там 20+ тыс в месяц.ломается почаще чем хорошая иномарка новая, но и ремонт стоит недорого.
5. более того -такую логику если быть последовательным можно распространять и на другое. Можно жить в общежитии-малосемейки- и траты на покупку меньше чем на квартиру и коммуналка. Более радикальный вариант- ночевать на койки «соц гостиницы» для бездомных. А деньги сэкономленные инвестировать. А ещё можно спать на туристической пенке на полу, а не на кровати с хорошим матрасом- тоже экономия. В вузе второе высшее получать- дорого, можно ведь взять книги в библиотеке и изучить программу вуза самостоятельно. Классика. Протестантская этика. Живи скромно, вкладывай в дело. В СССР мне кажется довольно близкий подход долгое время был- посмотрите на цифры инвестиций в будущее -капитальные затраты на строительство новых заводов, на НИИ, КБ, фундаментальную науку наконец- она работает именно на будущее, причём результат даёт в длительном горизонте. Учёный может и не дожить до времени когда его исследования начнут приносить пользу населению. Теорема ферма была сформулирована в 17 веке, а массовое применение оперяющегося на неё криптографический метод rsa получил лишь в самом конце 20 века -асимметричное шифрование, ЭЦП,SSL/TSL, IPSEQ.
Сегодня я бы хотел затронуть тему рисков в инвестициях. Это важная тема и ближе к концу вы поймете почему.
Я долгосрочный инвестор, инвестирую с прошлого века, и только правильное понимание риска и принятие рыночного риска помогло мне нарастить капитал до величины 20 млн. рублей.
Кстати, с моей российской частью ивестиционного портфеля, вы можете познакомиться в видео по этой ссылке:
1. На счёт того что инвесторам с несколькими ста тысяч ничего не светит
Года полтора назад читал статью с результатами исследования. Авторы исследовали вопрос финансового состояния университетов. И в частности такой момент там озвучивали Эндаумент-фонды не очень больших и известных вузов не просто меньше. они показывают существенно меньшую доходность чем фонды известных и крупных вузов (типа гарварда). Причину исследователи видели в том, что гарвард может нанять команду высококлассных управляющих. Объём фонда позволяет такие расходы на управления. А вот объёмы фондов маленьких вузов -нет. Это значит что все мы сольём депозиты? нет. но что велик шанс «у бедного до отнимется а богатому до прибавится»- по крайней мере, что когда Вы со своими условными 500 тыс будите зарабатывать 10% в рублях, фонд гарварда (или Алишера Усманова) заработает условные 20%.
Это полезно понимать тем кто решил что раз он «инвестор» или трейдер, то теперь он к Алишер Бурхановичу ближе чем к рабочему с завода.
2. Etf и очковтирательство т к управляющим хэдж фондами выгодно. Интересно. Но ведь и Самому Андрею Андреевичу может быть выгодно продвигать активные инвестиции- коли он эти услуги (управления) продаёт. тем более он сам говорит, что хорошего управляющего что бы найти капитал нужен приличный а не средний депозит физ лица. Ну и с активно управляемыми фондами такой ещё момент- да, есть фонды которые обходят рынок. А вот что бы обходили рынок стабильно в течении многих лет -таких фондов уже намного меньше.
(Марк Минервини— трейдер)
(Стивен Коэн— трейдер, основатель Point72 Asset Management и S.A.C. Capital Advisors)