экономика

К сожалению, ответ на фактически прозвучавший вопрос о том, почему возобновившийся экономический рост не приводит к снижению бедности в стране, так и не прозвучал во время прямой линии с президентом.

Да, говорилось о росте зарплат, об индексации пенсий, о, разумеется, единовременной выплате пенсионерам в 5000 рублей и т.п. Однако весь этот позитив, как свидетельствует официальная статистика Росстата, не приводит к росту главного показателя, характеризующего уровень жизни людей — реальных располагаемых доходов населения. А они, по Росстату, снизились в январе-апреле 2017 года на 2,2% по  сравнению с соответствующим периодом 2016 года, а в апреле 2017 года — и вовсе на 7,6% в годовом выражении (эти цифры не назывались).

Зато объявлялись другие цифры, которые, зачастую, ничего, кроме как досадного недоумения, вызвать не могли.

Ну, например, когда президент с сожалением констатировал, что в последние годы число бедных подросло до 13,5%, он пояснил: «за этими процентами десятки и сотни тысяч людей». Увы, «за этими процентами» почти 20 млн российских людей (умножьте проценты на численность населения нашей страны).

( Читать дальше )

ответ на пост
smart-lab.ru/blog/404958.php

Человек говорит о нехватке рабсилы.
Такая проблема есть, но она не фатальна, в частности, ее можно извлечь сокращением сырьевого производства, импортом рабсилы и переносом производства и оборудования в зоны с избытком рабсилы, это обычный тренд в современном мире.

Но я чуть-чуть о другом, о том что стране выгодно продавать, а что покупать. Продавать выгодно всегда товар с наименьшей капиталоемкостью, имеющий сильные конъюктурные колебания, зависимый от мод. например — айфоны, покемоны, желтые трусики и так далее. Наладить производство легко, свернуть легко. В сущности — обмен жвачек на серьезные ресурсы, как обмен бус на индейские земли, произведенные пендосней, в свое время. Короче — впарить фуфло.
И, разумеется, никогда не допускать это фуфло из-вне на внутренний рынок.

Закупать, напротив, выгодно сырьевые материалы и фундаментальные блага.

Особняком тут стоит машиностроение, в сегменте средств производства — станкостроение и так далее. Это то, что следует производить самим, в первую очередь, для себя, но также выгодно и продавать, ставя покупателя в зависимость от средств производства

Нам, к сожалению, до этого как до китая раком, но нужно идти к этому.

Объем высокотехнологичного экспорта в год (млрд):
Китай — $554
Германия — $186
США — $154
Корея — $127
Россия — $10
--------------------
Правительство Бразилии запретило бразильским компаниям продажу слезоточивого газа в Венесуэлу.
--------------------
Ветер и солнечные установки в США в марте 2017 впервые сгенериривали более 10% электроэнергии в США:

Трамп в 2016 получил $298 млн дохода от владения полями для гольфа.
--------------------
Китай выделит $925 млрд в течении 12 лет, на прокладку 5G-сетей против $117 млрд, вложенных в 4G.
--------------------
Цены на биржевые товары в этом году. Нефть, газ и сахар в лидерах падения:


( Читать дальше )

По мотивам
smart-lab.ru/blog/404803.php

На сегодняшний день в умах людей и экономистов настолько все плохо, что приходится распутывать все как ребусы, зашифрованные в стереотипах и штампах.
Те понятия, которые бытуют у нас, похожи на липкие комки грязи, состоящие х пойми из чего.

Вот правильная структура экономических понятий, описанная на противопоставлениях, по категориям:

1 По способу распределения благ:
Рыночная <> Распределительная

2 По наличию планирования:
Плановая <> Спонтанная

3 По наличию/отсутствию регулирования:
Регулируемая <> Беспорядочно-функционирующая

Естественно, спонтанной и беспорядочно-функционирующей экономики быть не может, если только в правительстве сидят не полные идиоты.
Может быть плановая, но при этом гибкая, не основанная на жестком, заранее заданном алгоритме действий по развитию, где планируются только цели, а средства достижения целей четко не заданы. Регулируемой она будет в любом случае.

( Читать дальше )

С точки зрения либеральных экономистов, плановая экономика рассматривается как неэффективная. Однако, на любом предприятии капиталистической экономики существует плановый или планово-экономический отдел, который занимается ни чем иным, как экономическим планированием.
Если плановая экономика действительно неэффективна, то почему бы не отказаться от планирования на предприятиях? Однако же этого не происходит.
Почему бы не перевести хозяйство производственных субъектов на «рыночные» рельсы? Ведь это означало бы повышение эффективности с точки зрения либералов?

Как либералы объясняют это противоречие? Почему в рамках таких хозяйствующих субъектов, как промпредприятие, холдинг или конгломерат планирование является эффективным, а в рамках хозяйства страны — нет? Какие тут принципиальные отличия?
Или, это, все-таки, двойные стандарты, которые никаких целей кроме вредительства не преследуют? 

Институт Гайдара регулярно выпускает обзоры по мировой и российской экономике.
Свежий выпуск МОНИТОРИНГ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ.
Тезисы.
---
Политика Трампа не стабильна. Из-за этого тяжело строить долгосрочные экономические прогнозы по мировой макроэкономике.
---
Весной 2018 года страны ОПЕК могут прекратить соглашение о сокращении добычи, потому что оно не даёт результата: нефть упала.
---
Налицо высокий, даже ускоряющийся рост ВВП Индии и переход из кризисной в позитивную динамику экономических показателей Бразилии.
---
На фондовых рынках развивающихся стран надуты мыльные пузыри.
---
Когда рубль дорожает/дешевеет на 1%, импортные товары в России (на границе до уплаты пошлины) дорожают/дешевеют на 0,67%.
---
За последние годы кредитование в России остановилось, зато привлечение денег через облигации наоборот на подъёме. Но в 1 квартале 2017 года возобновился и рост кредитования.


( Читать дальше )

По мотивам этого поста. Для начала, думаю, надо разобраться с тем, что означают приведенные на графике параметры. Средняя заработная плата — это простое отношение суммы выплаченных зарплат к числу работников. Медианная заработная плата — показатель который делит статистическую совокупность (число работников) на две равные части. Модальная заработная плата — этот показатель несколько более сложный. Для его расчета мы должны поделить ось заработной платы на равные кусочки (на графике кусочек составляет ~10 тыр., на глаз) и определить какой из таких кусочков захватывает большую популяцию работников, чем остальные. Внутри этого, найденного нами интервала, значение моды рассчитывается далее по мудреной формуле, как сумма значения нижней границы интервала и некоторой, статистически рассчитанной, величины. Разбиение может происходить и на разные по величине интервалы. Любители математики могут почитать об этом, например, 

( Читать дальше )

Мнение того, кого не спрашивают


( Читать дальше )

Ответ очень прост.
Когда народное хозяйство достигает некоторого насыщения основными благами, то экономический ресурс может быть направлен на другие цели, которые позволяют качественный рост.
Однако, такой разворот противоречит интересам капиталистического производства, направленного на количественный рост и экстенсивное развитие, поэтому вместо качественного роста неизбежно произойдет рост потреблядства, изобретут покемонов, воспитают их ловцов, введут моду на коротки маечки и так далее. Более того, будет идти сознательный тренд ухудшения качества, так как это стимулирует дополнительный приток капитала(например — программируемые поломки)
Для того, чтобы стимулировать качественный рост экономики, мы должны будем пойти вопреки интересам основного капитала, но это невозможно, потому что властные структуры контролируются крупным капиталом.

Чтобы думать о возможностях экономического роста, крайне важно понимать, что происходило вчера и насколько улучшилось (или ухудшилось) нынешнее состояние.

Прошлый топик задавал вопрос, почему никогда не выпускаласть современная продукция, почему необъятные возможности самой большой страны не породили никакие
изделия, о которых можно было бы сказать: массовое производство этого устройства началось в СССР, а в других странах его копировали.

В этом — немного иллюстраций к ответу,  удалось разыскать материал, показывающий НЕКОТОРУЮ часть смертельных язв, гарантировавших нежизнеспособность советского производства, на примере самой передовой,  микроэлектронной промышленности.

Интервью 80х годов с рабочим головного(!) завода советской «кремниевой долины» — Зеленограда, производящего микросхемы.
____________
...
Дело в том, что это оборудование приходит к нам совершенно не отлаженным. То, что это оборудование новое и зачастую более сложное, далеко не всегда означает, что оно лучше старого. Зачастую оно бывает хуже.

( Читать дальше )