БОГ

Поверить в Бога, писал Паскаль — это как сделать ставку на то, есть ли Бог или нет. В итоге каждый человек ставит либо на одно, либо на другое. Паскаль взвесил соотношение профит/лосс и справедливо рассудил:

«если окажется, что Бог есть и вы соответствующим образом проживете жизнь, и оказывается, что вы были правы, то вы обретете бессмертие в раю (профит). Если окажется, что вы не правы, то просто умрете и ничего не произойдет. Если вы поставите на то, что Бога нет, и проиграете, то будете осуждены на вечные муки (лосс)». Таким образом получается, что профит/лосс в вопросе веры ассиметричен в сторону веры.

Вроде Паскаль умный человек, но мне кажется в его логике присутствует эмоциональный изъян. (Хотя допускаю, что Паскаль мог говорить одно, а думать иначе, все-таки времена были непростые и еретиком прослыть никто не хотел)

Существует условность, что если ты будешь делать X, что будет Y, если не будешь, то будет -Z.  При этом Y/Z >> 1.
При этом невозможно проверить и подтвердить ни Y ни Z (потому что с того света пока еще никто не возвращался:) 
А если так, то утверждение Y/Z >> 1 является не информацией, а постулатом.
Постулат был придуман с целью внушения, и в этот постулат как раз была заложена идея о том, что Y/Z >> 1, которую нельзя ни доказать ни опровергнуть и которая должна стать мотивирующей и устрашающей силой веры.
С точки зрения эмоций и массового сознания кажется, что лучше принять этот постулат из-за ассиметрии выгоды, однако с точки зрения строгой логики этот постулат не значит абсолютно ничего.  
 

Имхо, у веры есть некоторые профиты, но они никак не связаны с загробной жизнью))
Какой может быть лосс  такого заблуждения? Если данное заблуждение заставит вас считать, что то, что после смерти куда важнее, чем то, что при жизни и вы решите обмотаться тротилом и взорвать какой-нибудь вражеский поезд для обретения бессмертия.

Надо также отметить, что чем старше человек (или ближе к смерти), тем сильнее у него ощущение что Y >>>> Z

В свете последних событий, самоназванные «боги эллички» безапелляционно провозгласили, что падение с хаёв в золоте не может быть импульсом (пятиволновкой). А с чего бы?

Легко! Пара гипотетических разметок:







У них есть нарекания, но размечая тройкой, встретишь такие же натяжки. Более того, если это A зигзага — все равно импульс надо, если A плоскости — куда делось правило (rule) "B always retraces at least 90% of A". Наконец, если это W двойного зигзага, то почему Y импульс? ;)

Сам Робер Пречтер не столь категоричен и допускает с хаев череду 1-2. Но как выяснилось «старик Боб сдаёт» и Бох Демура, чьих каунтов никто не видел, риально рулет по ТВ (… зачитывая уровни из тех же выпусков EWI). Дешево и практично.

( Читать дальше )

Если ты пишешь про СИСТЕМНУЮ ТОРГОВЛЮ, то для тебя будет откровением, что в армии даже система «копать от этого столба и до обеда» — НЕПРЕРЕКАЕМАЯ И НАКАЗЫВАЕМАЯ (за отступления) СИСТЕМА ...