Банки

Сегодня состоялся очередной депозитарный аукцион ЦБ по изъятию ликвидности у банков, для сдерживания рубля и т.д. и т.п.

Но смотрим между строк:

Количество участвующих кредитных организаций увеличилось почти в 2 раза, а объем предложения составил:

483,8 млрд.руб.

(30 августа было всего 220).

ЦБ забрал 190, а банки очень хотели, но не разместили ещё 293 млрд.руб.

т.е. в банках ликвидности — море, и можно ожидать, что часть этих средств пойдет на рынок, что наверное сейчас и происходит — смотрим на рекорды рынка акций.

Короче, этот персонаж рассуждает как человек, у которого какая-то каша в голове. Он известен, в частности, как ярый противник золотого стандарта, на том основании, что это зажимает денежный поток в экономике. И тут новая «сенсация»:

www.youtube.com/watch?v=84936w8FvEo

Тут он осуждает банковску систему с частичным резервированием, обвиняя ее в мошенничестве. Как это сочетается? Это п*ц просто какой то. Либо штаны одень, либо крестик сними. Золотой стандарт есть ни что иное, как ограничитель денежной эмиссии. В любом своем виде он в той или иной мере ограничивает разрастание денежной массы, ограничивая это самое «мошенничество» банкиров, которое он осуждает. Никакого другого средства против этого не существует в природе. Так за что же этот балабол на самом деле, за разрастание денежной массы, или за ограничение этого разрастания? А все очень просто, он и за то и за другое. Тогда зачем это вообще, что он пытается сказать этими своими выступлениями, книгами и тп?

Если бы речь шла о рядовом Васе Пупкине, мы бы просто сказали, что Вася ничего не понимает в экономике, он просто некомпетентное ничтожество, на чьи слова не следует обращать никакого внимания. Но ведь речь то идет о профессоре по экономике, преподавателе мгимо? Как может профессор быть таким «Васей»? Как это сочетается? Или он просто берет любую горячюю тему и вбрасывает в угоду каких то политических сил, заинтересованных в дискредитации власти?

Интересует конкретно через депозитные аукционы.

Не могу понять механизм этого изъятия. В общем, мои скудные знания по этому поводу рисуют следующую модель. 

С точки зрения банка открытие депозита(в качестве кредитора) по сути равноценно выдаче кредита, за исключением деталей — процента и тп. То есть, и в том и в другом случае это является приобретением актива, обязательства. На балансе банка, это, по моим представлениям, тоже должно отражаться аналогично — актив банка растет. Если актив банка растет, значит и ликвидность его растет. Он может выдавать больше средств, чем выдавал до этого. Собственно вопрос: тогда почему это называют изъятием ликвидности? И почему считается, что происходит сжатие денежной массы при этом, если на деле это лишь способствует ее росту?

Современные банки используют невероятное множество приемов для сокрытия реальных финансовых результатов, манипулируя отчетностью, перераспределяя убыточные позиции через различные дочерние подразделения или выводя их в момент отчетности через производные финансовые инструменты. Даже находясь в чудовищных убытках, превышающие способность банка эти убытки обслуживать, сам банк может демонстрировать, что все отлично. Уже проходили в 2006-2008 и знаем.

Оценить реальное состояние крупных финансовых структур через публичную отчетность технически и даже теоретически невозможно. Даже регулирующие структуры с высоким уровнем доступа могут быть введены в заблуждение умелой манипуляцией и подтасовкой информации. Сама по себе чистая прибыль априори является бумажным показателем и далеко не всегда коррелирует с денежными потоками и способностью обслуживать действующие обязательства.

Это больше демонстрирует тенденции, чем реальную устойчивость. Однако, есть ориентиры, которые могут идентифицировать предел устойчивости – последовательность убытков, величина убытков от общих активов, от действующей выручки и что главное – от капитала.

( Читать дальше )

На данный момент американский фондовый рынок дорисовывает последние подразделения (5) волны роста. Индекс страха VIX находится на своих рекордных исторических низах. Максимумы индекса S&P500 могут быть показаны в этом году на уровне 2300. Затем рынок войдет в затяжной медвежий тренд в плоть до 2025 года с небольшими коррекциями. Тем более, что масштабные кризисы происходят примерно каждые 8-10 лет. Глобально S&P500 должен обновить минимумы 2009 года, которые были показаны на символичном уровне 666)) и нащупать дно в районе 500 пунктов.

Дефляционный период будет связан с дефолтами крупных банков, корпораций и даже стран. Вероятно обострение локальных военных конфликтов. Кроме того закредитованность мировой экономики находится на рекордно высоких уровнях, что приведет к взрыву долговой бомбы и обесценению активов по всему миру. Номинал ничем не обеспеченной массы деривативов в мире уже превышает 1,5 квадриллиона долларов (1500 трлн.), эпицентром чего является США. Это даже без учета теневого банковского сектора. ФРС конечно будет пытаться заливать экономику деньгами, но эти копейки ничто по сравнению с масштабом проблем.

( Читать дальше )

Статья уважаемого  spydell: "БАНГСТЕРЫ США"
Как формулирует! Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!
Особенно интересно, если вместо ФРС и американских банков, поставить ЦБ РФ и росбанки.

«Так вот, говоря объективно, ни одно из направлений не воспряло с 2008. Вообще ни одно. Кредитование по номиналу стагнирует с 2009, ну хотя есть определенные попытки роста с 2014, но они незначительные, чтобы говорить об устойчивой тенденции. Процентная маржа схлопывается до «разумного предела» по естественным причинам....
… Комиссионный доход на минимумах за 10-15 лет, как из-за снижения торговой активности клиентов, так и бизнес активности реального сектора экономики. Говорить о перспективах торгового дохода также не приходится по причине уничтожения частных трейдеров. На рынке остались только ЦБ, первичные дилеры и крупнейшие в мире фонды. Так что лохня вся сгинула, деньги приходится отбирать у себе подобных. С деривативами жестко обожглись и этот рынок в режиме консервации с 2008…

( Читать дальше )

Приветствую Всех участников Смартлаба! 

Современные инвестиционные технологии должны соответствовать реальной действительности на Российском рынке. 

Из личного опыта: исследуя всевозможные предложения и достижения тех или иных инвестиционных и брокерских компаний нынешней России я пришел к личному выводу о том, что в текущий момент времени на рынке инвестиционных технологий наблюдается стагнация, как и стагнация в экономике. К сожалению, правда, растет все больше уровень недоверия у граждан страны к инвестиционным институтам, инвесторы опасаются хранить деньги в одной валюте, избегают возможности аккумулировать ликвидность в банках, а главное растет уровень неопределенности в будущее, точнее информационный вакуум становится все больше и больше. 

Занимаясь финансовым планированием, стараешься находить выход из всего этого негативного положения поиском новых качественных инвестиционных продуктов. Безусловно портфельный подход к планированию личных финансов как формула успеха так и остался основной задачей. Портфельный подход — это включение в этот портфель новых инструментов, которые должны заменить старые, потерявшие свою силу.

( Читать дальше )

Тема запрета наличных денег была также поднята и на встрече ФРС в Джексон Хоул.

Почему банки хотят запретить наличность, и какие шаги уже приняты на пути к этому?

Начнем с того, что нужно понять что такое вообще деньги на счету какого либо банка — это не настоящие деньги, это кредит который клиент банка дал банку. Клиент всего лишь имеет право на выплату ему наличности банком в размере суммы записанной ему на счет. Настоящими деньгами по сути является наличность, это государственное средство оплаты, которое должно везде приниматься.
Счет в банке это долговая расписка банка, которая тоже принимается к оплате в магазинах и государством наряду с наличными деньгами.
Когда у банка проблемы, то его долговые расписки пропадают, и клиенты лишаются своих долговых расписок, и теряют право на выплату наличности банком.
Между собой банки в качестве оплаты не принимают собственные долговые расписки, они принимают только настоящие деньги, которые они получают от центрального банка под проценты.

( Читать дальше )

Банк России выступает за ужесточение наказания, вплоть до уголовного, компаний, которые не имеют права кредитовать россиян. Об этом заявил глава службы ЦБ по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Михаил Мамута.

«Есть административные наказания за незаконную деятельность по выдаче потребительских займов — штрафы. Пока они не очень значительны — от 200 тысяч до 500 тысяч рублей. И зачастую нелегальным кредиторам проще заплатить и продолжать свою деятельность. Поэтому мы настаиваем на ужесточении административной ответственности и даже введении уголовной», — сказал Мамута в интервью.

Мамута уточнил, что выступает за введение прогрессивной шкалы штрафов, которые кратно увеличиваются с каждым последующим зафиксированным нарушением закона. «Например, за первое нарушение — миллион рублей, за второе — 2 миллиона и так далее. А потом наступает уголовная ответственность», — пояснил идею ЦБ Михаил Мамута, добавив, что инициативу мегарегулятора поддерживают в Минфине и верхней палате парламента.