Бэктестинг

Расскажу о своих успехах за апрель. Я переписала бектестер (который умеет брутфорсить весь рынок) для торговли с пропущенными данными. В прошлом посте мы затрагивали проблему заполнения пропущенных данных для статистического анализа. Там это было полезно, но когда дело доходит до бектестов, симулировать торговлю в момент, когда на инструменте не было ликвидности, это ошибка. Какая логика получилась у меня?

Так как я исследую парную торговлю, то дожидаюсь момента, когда на обоих инструментах появляется ликвидность, только после этого встаем в позицию или выходим из нее. Дизайн эксперимента не подразумевает подглядываний в будущее: все параметры для оптимизации рассчитываются на первой половине наблюдений, на второй половине происходит симуляция торговли.

В эсперименте участвовало 80 коинтегрированных пар, которые просто втупую, не глядя были загружены в бектестер. Я не видела по ним ни спреды, ни сами ряды. Мне было важно, чтобы алгоритм перемалывал даже пары низкого качества и в среднем выдавал положительный результат. Получилось в среднем 4,78% годовых на 1 контракт.

( Читать дальше )

Очень часто сталкиваюсь с мнением, что взвешивание по капитализации — не совсем грамотный подход.

Газпром стоил 15 лет назад 300₽, а сегодня стоит 170₽ за акцию! Если придерживаться принципов взвешивания по капитализации (как это устроено в Индексе Мосбиржи), то надо набирать его на огромную котлету и надеяться непонятно на что!

Участники подобных дискуссий часто соглашаются, что выбор отдельных акций на основе каких-то личных предпочтений или фундаментальных показателей (которые имеют свойство кардинально меняться всего за месяц) — может стать ловушкой.

И тут приходит на ум вариант с равновзвешенным портфелем. Собрать 20-25 компаний, раздать им равный вес, и в ус не дуть! Звучит заманчиво. Но каким будет результат? Давайте посчитаем.

Расчет делал в «Лаборатории портфелей» Snowball Income.

У меня сейчас 39 компаний в портфеле, так что я просто скопировал свой портфель и распределил доли между ними равномерно: примерно по 2,5% на каждую. Я выбрал размер портфеля 1 млн рублей, включил ежеквартальную ребалансировку и реинвестицию дивидендов с учетом уплаты 13% налога.

( Читать дальше )

Rt

Более года назад в блоге на смартлабе публиковал разрозненные исследования по факторам Momentum, Size и Value. Сейчас решил собрать их в единый кулак в этом посте + обновить методику и данные.

Цель — системно проверить простые идеи инвестирования в акции: можно ли получить прибыль выше индекса если регулярно покупать n% акций с наибольшей целевой характеристикой из всего множества доступных бумаг на каждый период?

Основные результаты:

• В целом, портфели из 25% наиболее трендовых, недооцененных (по мультипликатору P/E) и малых компаний обгоняют рыночные индексы на горизонте 20 лет;
• Некоторые портфели имеют значимую положительную альфу — доходность с поправкой на риск по отношению к индексу;
• Факторы слабо и даже отрицательно коррелируют между собой и с рынком. Это значит, что в разные периоды, как группа, были сильнее акции с определенным свойством: с низкой капитализацией, с относительной недооценкой или находящиеся в сильном растущем тренде.

Серьезные науки стараются не отвечать на частные случаи вроде «Почему мой прадед прожил до 90 лет если курил с 14 лет?». Они проводят клинические исследования, используют контрольные группы и ищут системные взаимосвязи. Также финансовые экономисты не стремятся объяснить почему акции Сбера так сильно выросли, а выделяют ключевое свойство присущее этой и другим акциям. Затем нарезают все доступные акции по данному свойству на каждый период и считают статистические метрики. Что-то подобное постараюсь сделать в этом мини-исследовании :)

( Читать дальше )

Ga

 

Эффект Линди.

 

Теоретическое явление, согласно которому ожидаемая продолжительность жизни некоторых нескоропортящихся вещей, таких как технология или идея, пропорциональна их текущему возрасту. Таким образом, эффект Линди предполагает, что чем дольше что-то пережило, чтобы существовать или использоваться в настоящем, тем больше вероятность того, что оставшаяся продолжительность жизни будет выше. Долголетие подразумевает сопротивление изменениям, устареванию или конкуренции и большие шансы на продолжение существования в будущем.

Например, чем дольше «работает» стратегия, в бэктестинге или на реальном счету, тем больше ожидаемая продолжительность, что стратегия будет и дальше «работать». И хотя, это интуитивно понятно, тем не менее у этого есть своё название — эффект Линди (хотя, понятно это не всем, многим хватает тестинга за 1-2 года, а то и меньше).

Эффект Линди применяется к «нескоропортящимся» предметам, которые не имеют «неизбежного срока годности». 

( Читать дальше )

В продолжение прошлого поста сравниваю по логам еще один день:

На данных бэктеста: 17 сделок, прибыль 844 пунктов

OPEN 236 short 2021-11-24 07:25:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 07:47:00+00:00 profit= 51.0
OPEN 237 short 2021-11-24 07:54:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 07:55:00+00:00 profit= 86.0
OPEN 238 short 2021-11-24 08:01:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 08:03:00+00:00 profit= 40.0
OPEN 239 short 2021-11-24 08:04:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 08:45:00+00:00 profit= 32.0
OPEN 240 short 2021-11-24 10:10:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 10:11:00+00:00 profit= 43.0
OPEN 241 short 2021-11-24 10:11:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 10:27:00+00:00 profit= 32.0
OPEN 242 short 2021-11-24 10:33:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 10:36:00+00:00 profit= 60.0
OPEN 243 short 2021-11-24 10:52:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 10:56:00+00:00 profit= 58.0
OPEN 244 short 2021-11-24 11:15:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 11:18:00+00:00 profit= 53.0
OPEN 245 short 2021-11-24 11:31:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 11:35:00+00:00 profit= 48.0
OPEN 246 short 2021-11-24 12:22:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 12:40:00+00:00 profit= 94.0
OPEN 247 short 2021-11-24 13:23:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 13:30:00+00:00 profit= 61.0
OPEN 248 short 2021-11-24 13:45:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 13:46:00+00:00 profit= 37.0
OPEN 249 short 2021-11-24 16:51:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 16:54:00+00:00 profit= 40.0
OPEN 250 short 2021-11-24 19:19:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 19:23:00+00:00 profit= 35.0
OPEN 251 short 2021-11-24 19:23:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 19:39:00+00:00 profit= 39.0
OPEN 252 short 2021-11-24 19:42:00+00:00
CLOSE  short   2021-11-24 20:05:00+00:00 profit= 35.0

( Читать дальше )

Сочинил на днях еще один нескучный метод трендовой торговли.
На скорую руку набросал скриптец в Ami, прогнал на SBRF в M1. 
Не какой-то там HFT, 0.23% на трейд, лимитные заявки, удержание ~500 баров:


sharp = 5.15, CAR/MDD = 10.7, и это без реинвеста.

Какой поразительный успех!
Вышел подышать на набережную, стал присматривать яхту. С-189 конечно оптимальный вариант, но ледокол «Сибирь» тоже неплох...

Перевел с AFL в Lua для робота, еще один фигатор типа «тренд», куда проще предыдущего, 10 строчек. Прогнал бэктест роботом на том же интервале… Эээ чего-то совсем не сходится...

Посмотрел на исходный AFL повнимательнее. Чорд, впопыхах неаккуратно написал. Нельзя же выставлять заявку на том же баре, на котором медиану взял.

было:

M = (H + L)*0.5;
BlaBlaMagic(M);

стало:

M = Ref((H + L)*0.5, -1); // сдвиг вектора на 1 бар назад
BlaBlaMagic(M);

Результат немного поменялся:


Всего 1 минутный бар, а какая разительная разница!

Пока придется подождать с приобретением яхты…

Идея не нова, вопрос был только в реализации.

Платформа MetaTrader 5 обладает возможностями автоматизации Тестера. Расчет огромного количества данных на истории реальных тиков — обыденность.

Проверка адаптивности ТС — аналогично.

Обработка расчетов.

Однако, при большом количестве уже проведенных вычислений требуется разобрать эту кучу данных и найти в ней что-то, действительно, интересное.

Это можно делать двумя способами:

1. Создать автоматический критерий, который отфильтрует что-то стОящее от вычислительной шелухи.
2. Перебрать руками каждый кусочек цифровой кучи, доверяя фильтрацию мощной интеллектуальной машине — головному мозгу человека.

В первом случае получается быстро, но можно легко что-то упустить, действительно, важное.

Во втором случае все гораздо тщательнее, но очень много времени на это уходит. Элементарно утомить природную машину настолько, что больше никогда не захочется к этому возвращаться.

( Читать дальше )