Поводом для написания топика стала инициатива Минфина по части конфискации незаконно нажитого имущества в пользу ПФР, для латания дыр.
Постараюсь разделить на две части условно «Хорошая», условно «Не хорошая»
Хорошая:
1)Под соусом борьбы с коррупцией подается данная инициатива, безусловно она благая, что незаконные доходы будут перераспределены менее защищенным слоям населения-Пенсионеры и тд.
Все на этом хорошего не вижу ничего, самое интересное начинается во второй части
Не хорошая:
1)Банальный политический трюк для поднятия рейтингов, не иначе как популизм, те кто в возрасте 50+ естественно поддержат данную инициативу.
И Этому же электорату вопрос: А поддержите вы данную инициативу если срок давности по данным «серым» доходам будет считаться с 93-и по сей день?
Думаю ответ очевиден.
2)Помимо инициативы нужен и механизм определения «Серости» доходов, и кто будет акцептовать данные подтверждения?
Очевидно купив когда то КВ/Дом/авто и тд с использованием займов брата/свата/мамы/папы Вам зададут вопрос, а откуда, обоснуйте?
Если мы ругаем власть, то как минимум ей не довольны. Она не дала нам того, чего мы, как нам кажется достойны! А должна была дать. Мы неудовлетворен властью и… немного собой.
Но наше недовольство носит абстрактный характер, вытекает из озлобленности. Что бы власть не делала мы ищем лишь негативную сторону. И легко ее находим. Мы собираемся в стаи единомышленников, появляются вожди, манипуляторы и манипулируемые. Комплимент власти или нейтралитет даже — табу. В интернете забанят, в оффлайне изгонят из тусовки.
Есть смешанные тусовки спорщиков- типа интеллектуалов. Эти характерны тем, что меняют позицию и якобы докапываются до истины. Эти не терпят ортодоксов и доктринеров и также изгоняют последних из тусовки. Спорь со мной, сука! Или пшёл отсюда!
И тем не менее. Если мы не удовлетворены текущей политикой, представляется очевидным заявить что мы хотим поменять во-первых и во-вторых. Почему только две области. Потому что изменения в этих областях приведут к такому изменению системы, что придётся менять приоритеты в-третьих и четвёртых. Поэтому предлагаю: максимально конкретно определиться, что в государстве надо поменять во-первых, а что — во-вторых? Но максимально конкретно!