КРИЗИС

Наблюдая за падением бизнеса и котировок ряда американских и европейских банков, попробовал обосновать для себя логику происходящего.

Кризис, который, видимо, запускает банкротство американского SVB, в этой логике, имеет осязаемые причины и неприятные выводы.

За последние 30 лет произошло 2 крупных кризиса похожей природы. Нынешний – полагаю, другой. В 1997 и в 2007-8 годах схлопывались пузыри, в первом случае – на развивающихся фондовых рынках (рухнувшая пирамида российских ГКО – один из эпизодов), во втором – на рынке жилья и ипотечного кредитования США.

Первый прошел классически, обнулением слабых бизнесов и рискованных вложений. Конечно, с потрясением для всего остального. А во второй, дабы потрясений избежать, деятельно вмешались мировые центральные банки. Вмешались просто и без заморочек, покупая выше рынка у плохих банков и не только плохие активы на напечатанные или занятые деньги.

Операция длилась годами, с разной географией и интенсивностью. И в психологическом контексте удалась.

О внезапном кризисе в американской банковской системе написали и записали ролики, кажется, уже практические все. Тем не менее, представлю несколько заметок о том, как ситуацию вижу я. 

Очень кратко, что случилось с обанкротившимся Silicon Valley Bank? Исторически банк специализировался на кредитовании технологических стартапов. Однако в период экономического бума 2020-2021 годов получил так много депозитов, что не нашел другого решения, кроме как инвестировать избыточный кэш клиентов в долгосрочные ипотечные облигации (на ~$100 млрд из ~$200 млрд активов).

В то время ставки были низкие, поэтому доходность даже 20-30 летних облигаций составляла 1,5% годовых. 

Затем для банка сошлись два негативных фактора. 1) Из-за роста ставок до 4-5% облигации упали в стоимости 2) Бум стартапов закончился, приток нового кэша не просто остановился, предприниматели начали выводить деньги из банка. 

Чтобы удовлетворить требования клиентов, SVB  распродавал облигации с убытком, который съел капитал и, в конечном счете, привел к банкротству. 

Аргентина сообщила о превышении годовой инфляции уровня 100% в феврале, что является первым случаем такого показателя с периода гиперинфляции в 1991 году.

По данным правительства, инфляция за 12 месяцев составила 102,5% во втором месяце года, при более высоком, чем ожидалось, месячном росте индекса потребительских цен на 6,6%, и увеличении инфляции на 13,1% с начала года.

Источник: reuters.com

Главная новость недели, разумеется, небывало скоротечный крах двух банков, приведший к спешному выводу денег из многих подобных организаций. Подробности об этих событиях читайте в прошлых обзорах.

 Банки США теперь напоминают стаю уток – ждём, кто следующий крякнет. Правда, Минфин США спешно предпринял экстренные меры, выделив денег на кассовые разрывы и попросив главу государства, сказать несколько слов на камеру.

 Второе мало помогло, а вот финансовые вливания и спасения депозитов остановили падение акций нерадивых финансистов на бирже.

Банкиры на льду!
Слабоумие и отвага:


По существу.
Банковский кризис 2007 года начался не с ЛемонBrazzers, а с синтетических финансовых инструментов:  

CDS

A credit default swap, also described as CDS, is a type of financial derivative that provides an investor protection against the payment’s default.

CDO

It is also important to mention CDO’s, short name for collateralized debt obligations, when mentioning the financial securities involved in the 2008 financial crisis. These products are another type of derivatives and they are created by banks by pooling individual loans into a single product and sold to investors in the secondary market.

Данные инструменты были введены для избежание кризиса при банкротстве банка уровня ЛемонBrazzers.
CDS действует по принципу страховки. Если у держателя бондов появляются сомнения в устойчивости эмитента, он может застраховать свои вложения, купив свопы на эти бумаги. За это он платит продавцу CDS разовые или регулярные выплаты (страховую премию), а в случае дефолта эмитента долг ему будет выплачен другой стороной сделки.

🏢 Silicon Valley Bank (SVB) рухнул на прошлой неделе, став крупнейшим банком в США, потерпевшим крах после финансового кризиса 2008 года. Банк строил свой бизнес вокруг стартапов и пока рос технологический сектор в США, данный банк снимал «сливки» (в 2021 году объём депозитов вырос на 86%). Как вы понимаете, денег было заработано несметное количество, поэтому SVB от радости или, скорее всего, от глупости большую часть средств вложили в долгосрочные казначейские облигации и 30-летние ипотечные бумаги, напрочь забыв, что такое процентный риск. После того как ФРС начала повышать ставку, вкладчики пришли к выводу, что стоит сокращать объём депозитов в данном банке. Соответственно, чтобы отдать «наличку» SVB начал продавать облигации, которые потеряли в цене. 8 марта банк объявил, что продал часть своих активов с огромным убытком и продаст часть акций, чтобы получить наличные. Началась паника, и в пятницу банк приостановил свою деятельность по требованию властей. Данная ситуация уже взволновала рынки и привела вот к таким последствиям: