Многие трейдеры посвящают себя бесконечному циклу обучения, считая, что ключ к прибыльной торговле лежит в овладении новыми стратегиями и техническими методами. Однако, как показывает практика, эта формула не работает:
(1 обучение + 1 обучение +…. + 1 обучение) + проблемы в психологии = 0
Проблемы с психологией трейдинга сводят на нет все усилия по обучению. Даже если трейдер изучит все возможные торговые стратегии и технический анализ, их реализация будет неэффективной, если он не решит свои внутренние барьеры.
Ключевые психологические проблемы, которые мешают успешному трейдингу, включают:
• Страх упущенной прибыли
• Жадность
• Нетерпение
• Эмоциональная привязанность к сделкам
• Отсутствие дисциплины
Эти проблемы могут привести к импульсивной торговле, невыполнению торгового плана и сливу депозита.
Трейдеры, которые фокусируются исключительно на обучении, часто упускают из виду необходимость работы над психологией. Они могут накапливать знания, но оставаться такими же уязвимыми для психологических ловушек.
Как добиться раслабленности и легкости принятия решений во время торговли?
С помощью сочетания приемов технического и ментального анализа вполне возможно достичь состояния, при котором торговля на рынке превращается в легкое дело, лишенное внутреннего напряжения, как будто вы наблюдаете за рынком и размышляете о возможных сделках.
Это состояние схоже с рыбалкой. Вот только рыбак не ломает удочку, когда нет улова, и не впадает в состояние неуправляемой эйфории от х2,3,4,5 и т.д., потому что он все также расслаблен, он находится в приятной обстановке и напитывается ресурсом. Потому что рыбак поглощен процессом, а не ожиданием результата, в отличие от трейдера. Такая разность позиций создает диссонанс в ощущениях рыбака-трейдера и рыбака-охотника.
Как этого достичь в трейдинге? Ведь именно внутреннее напряжение может привести к тильту.
Не буду разбирать основы технического анализа. Я как психолог, работающий в когнитивно-поведенческом подходе, разберу из чего состоит ментальный анализ.
Это:
Каков уровень финансовой грамотности во всем мире?
Финансовая грамотность россиян по по данным S&P составляет 38%.
По данным до 2018 года:
Среднемировой уровень 33%.
Средний уровень для стран США 57%.
Средний уровень для стран БРИК 28%.
Средний уровень для стран Евросоюза 50%.
https://howmuch.net/articles/financial-literacy-around-the-world
Понимание человека, когда он уже пришёл к какой-то мысли … притягивает все вещи для её поддержки и согласования с ней. И хотя существует большое количество и вес аргументов с другой стороны, ими он пренебрегает или презирает или по каким-то признакам отставляет или отвергает.
Продолжение про Когнитивные искажения при работе с числами и статистикой.
Данный эффект был открыт еще в конце 19 века при исследовании наследования детьми роста родителей. Оказалось, что, как правило, у очень высоких родителей дети будут ниже ростом (возврат к средним значениям), но выше среднего (наследственность).
👉 Возврат к среднему можно наблюдать в разных ситуациях, где есть значимая доля случайности / везения, то есть нет строгой зависимости результата от действий.
Сильный футболист показывает феноменальную игру, но в следующем матче он вряд ли это повторит. Игрок не перестает быть сильным, просто происходит возврат к средним значениям.
📊 Аналогично дело обстоит с финансовыми управляющими, трейдерами, выигрышами в лотерею и т.д. За экстремально хорошими или плохими результаты последуют более умеренные.
А если совместить возврат к средним и иллюзорную корреляцию, то можно наплодить мифов:
🔸Можно «перехвалить», если за отличный результат похвалишь, то работник потом хуже работает.
Продолжение про Когнитивные искажения при работе с числами и статистикой.
Иллюзия кластеризации – тенденция видеть закономерности там, где их на самом деле нет. 👀
Нашему мозгу гораздо комфортнее, когда есть четкие закономерности:
🔸Не суй пальцы в розетку – убьёт.
🔸Занимайся физкультурой – будешь чувствовать себя лучше.
🔸Если блеснула молния – значит скоро будет гром.
Закономерностями мы облегчаем нагрузку на мышление, не надо каждый раз выстраивать длинные умозаключения почему будет именно так.
Но такая удобная функция может сыграть и против нас. Например, вы опросили 10 своих друзей (8 парней и 2 девушки), понравился ли им новый фильм, если он понравился всем кроме 2 девушек, то можно прийти к выводу, что:
🔸Фильм не понравится почти всем девушкам.
🔸Фильм не понравится 20% зрителей.
Иллюзия вызвана склонностью недооценивать степень изменчивости, когда у нас мало данных. Статистика может очень сильно измениться, если вы опросите 1000 человек.
В сфере фондовых рынков аналогично примеров тоже много: