Опционы

Если опционщики правы, то акции ждут американские горки в феврале. Спрос на одномесячные кол-опционы на CBOE Volatility Index, популярный индикатор рыночной волатильности, сильно вырос на прошлой неделе — знак того, что некоторые ожидают резкого снижения после инагурации Трампа.

На этот раз инвесторы приобрели 250 тыс. кол-опционов со страйком 21 и еще 100 тыс. кол-опционов со страйком 22. Опционы стоили примерно 49 центов на контракт. В настоящий момент VIX торгуется на уровне 11. Если массированные распродажи будут иметь место, то эти опционы выйдут в деньги.

С начала года волатильность находится на относительно низких уровнях, несмотря на неопределенность будущего направления фискальной политики и денежной политики в США. Популярная газета The Daily Shot иллюстрирует эту дивергенцию одним гарфиком.

Тут будут ремарки. Такие заметки на полях. И попытка разобраться в знаниях, которые выдают трейдерам опционов и не только на необъятных просторах Интернета и не только. Где то их то учат? Я просмотрел много материалов по опционам опубликованных тут и там. Может быть я что то пропускал и меня поправят. Конечно, я не читал все с самого начала, где объяснялось, что такое опцион, потому что я это знал. Но у меня складывается впечатления, что даже кто этого не знал начал читать с середины книги. То есть он этого не знал, а потом еще это и забыл. Поэтому я пробежался бы по не некоторым определениям касаемо опционов и не только.

1. Математическое ожидание. Термин используется в теории вероятности. На простом языке СЛ он означает: Количество и величина положительных сделок больше чем отрицательных. Допустим, вы используете гениальную стратегию по которой покупаете актив утром на открытии и продаете на закрытии. Тогда берется обычно 30 свечек, находятся все 30 величин open/close в процентах, складываются и делятся на 30. Если у вас получится положительное число, то МО у вас положительное. Это не материальное ожидание, хотя и оно тоже.
2. Дельта хеджирование. Здесь возник парадокс. Дело в том, что основными промоутерами  этого дела являются ММ или работающими в стиле ММ. Как бы упущен пласт, для чего это надо делать и очень много информации как это делать. Агапов, Твардовский, Мубаракшин, описывающие ДХ, ставят перед собой задачу наиболее точно повторить движение опциона через ДХ. Отдельно стоит Каленкович, который хеджирует по своей улыбке. И то мне кажется, что он не совсем понимает, что он хеджирует. Придется открыть страшную тайну. ДХ по текущей улыбки (биржевой) необходимо делать тогда, когда у вас куплен или продан опцион в спреде с более дешевой или дорогой ценой чем теоретическая. Тогда, повторяя все его движения через базовый актив, вы сохраняете вашу прибыль, полученную в спреде, до экспари или до закрытия этой позиции в спреде по лучшей цене. При этом вы нейтрализуете влияние движения БА на цену опциона. Если вы купите опцион по теоретической цене, будите вести его по теоретической цене ДХ, то на экспаре вы получите 0+- ошибка алгоритма вашего ДХ. В ВордШопе Павла Корякина ДХ изначально сделан под пакет ММ. Там берется текущая биржевая улыбка, если в настройках не задано другое. В ITInvest вы выбираете, по какой улыбке делать ДХ.
3. График цены. Когда вы смотрите на график цены БА, то наблюдаете функцию зависимости цены от времени. Вы не цену там видите, а зависимость этой цены от времени. Еще раз, для одаренных, как поменялась цена по оси у, в зависимости от изменения времени по оси х. Правда не сложно. Так какого х-на вы строите свои стратегии, ставите стопы и даете прогнозы, без учета переменной Х. Или вы живете вечно и на Х вы положили Х.  

Я хотел бы это занести в словарь СЛ, что бы можно было потом ссылаться. Если у кого то будут дополнения или поправления, давайте.

Что бы тема не зарастала. Тем более уже спецы подтянулись. Хочу показать и обсудить пару вопросов. Что то будет интересно для начинающих опционщиков, а о чем то задумаются старшие товарищи. Проблема состоит в том, что я перестаю понимать в опционах. В стратегиях наших СЛ. И прошу помощь зала. Речь о продаже дальних страйков. Но все по порядку.

Когда вы строите стреддл на ЦС вы, как бы, перекрываете одно стандартное отклонение 68.2%, продавая опционы с дельтой 0,5. Это вероятность (риск) того, что цена выскочит из границ в 32 случаях из ста. Если вы торгуете месячными опционами,(при воле 30% = 10% движение БА) то три месяца минус точно. Две сигмы 95.4% Риск 4,6%.(20%БА). Тут уже шансы больше 1 раз в два года попадос. Три сигмы это уже 0.2% риска (30% движения за месяц). Три сигмы это 50 лет торгуй и торгуй. Но это при нормальном распределении в сказке про БШ. Реальности у нас другие. 79/95/97. Если взять реальное распределение актива. И даже при трех сигмах есть риск на вылет раз в 3 года. Зато у стреддлов шансы увеличиваются. (Кстати, когда вы будите тестировать свои опционные (да и не только) стратегии, вам надо понимать какие временные горизонты брать.) Но, если вы думаете, что теперь перекроете стреддлом по БШ 10% БА, то вспомните про Коровина. Ему то деньги где брать. У вас, значит, шансы увеличились остаться в середине диапазона. А делиться? Поэтому Твардовский строит кривульку. И если кто то вешается на крылья улыбки и не дает им расти, то он просто дарит боблы, тому, кто находится в центре. Сложно понять, да? Но надо. Увидеть глазками распределение можно двумя способами. Скачать доску опционов в эксель, взять дельту и простроить по ней распределение. Или построить бабочку на колах. в опционной стратегии. P/L и будет вашим распределением. Для точности надо разделить на разницу между страйками, на которых вы колы покупали. Другими словами ваши шансы написаны на доске опционов в столбце Дельта. Умножаете на 100 и получаете в процентах. И что это значит? Поиграем цифрами.

Интересную тему с эмпирическими распределениям подняли Дмитрий Новиков и Nonsense. Хотелось бы одну мысль по этому поводу озвучить. Насколько понимаю, эмпирическое распределение — это когда берут историю цен БА, нарезают неким окном, из каждого полученного отрезка получают приращение, и потом строят частотную диаграмму из этих приращений. Полученное распределение и называют эмпирическим. Nonsense пишет, что возникают две проблемы:
1. У полученного распределения мю может быть не ноль, и если считать по этому распределению справедливые цены, то не будет выполняться колл-пут паритет.
2. Выбор размера окна для нарезки.

Мне же кажется, что тут другая, более существенная, проблема. Предположим, у нас есть некий случайный процесс, с помощью которого мы можем сгенерировать кучу случайных траекторий цены: