Портфельная теория

Портеры ничего общего не имеют с пивом, хотя сразу признаюсь, что я на 80% отношусь именно к этому классу инвесторов и очень уважаю этот тип легко-алкогольного напитка.

Портеры впитали в своей философии и подходах в инвестировании принципы кучерявого физика еврея — Эйнштейна. Для них всё в инвестициях относительно. Они всё измеряют в относительных величинах — в процентах, съели собаку на этом, и кроме простого и сложного процента, очень любят логарифмические величины и всячески всем доказывают, что те кто не умеют ими пользоваться — просто лохи.

Им почти неважно растёт актив или падает. Их мантра — это доля от портфеля, которые они собираются вложить в тот или иной класс активов или конкретный актив. Они с упёртостью баранов будут покупать падающие золото (нужное подставить), просто потому что оно попадает в их расчёты и должно занимать XX% от портфеля.

Всему виной яйцеголовый нобелевский лауреат с фамилией созвучной оранжевому длинному корнеплоду, который стремился получить указанную премию и прекрасно знал, что в математике её не дают.

Сегодня – день рождения выдающегося теоретика финансов, лауреата Нобелевской премии, основоположника современной портфельной теории Гарри Марковица: en.wikipedia.org/wiki/Harry_Markowitz.

Самое любопытное во всей этой истории, что г-н Марковиц до сих пор живет и здравствует! Дожил до 95 лет 🙀🙀🙀 Проживает на юго-западе США, в г. Сан-Диего. Можете послать ему открытку «старой» почтой (snailmail):

Harry Markowitz Company
1010 Turquoise Street, Suite 245
San Diego, CA 92109
USA

Вот, рекомендую посмотреть:



Недлинное и очень толковое интервью с ним, тем более, он там почти на 10 лет моложе, говорит вполне четко и осмысленно. Если вдруг что-то непонятно по-английски, нажмите «С» для авто-субтитров — они там точны на ~95%.

С его теоретической статьи 1952 года начались, по сути, все современные финансы. Академические, во всяком случае. А в Штатах можно гораздо больше заработать, преподавая финансы, чем инвестируя на бирже. Впрочем, одно другому не мешает… ))

Имеем переворотную трендовую ТС на 28 фьючерсах на акции.

Если сократить портфель с 28 до 8 инструментов, следует ли ждать серьёзного увеличения просадки и доходности? 

Надо ли вообще это делать?

Задумался над вопросом из соображений сокращения проскальзывания до возможного наименьшего — но без ущерба для устойчивости портфеля, с точки зрения как дневной, так и накопленной просадки.

Многие трейдеры, активно работающие с фьючерсами, используют всего несколько из них: Ри, Си, Еу, Брент, Сбербанк, Газпром, Норникель.

Причина столь ограниченного выбора — мгновенная ликвидность.

Вопрос: если бы на российском рынке было доступно 30-40 фьючерсов с теми же параметрами ликвидности, стали бы Вы строить системы из 30-40 инструментов или всё равно ограничились бы несколькими?

Все знают, что вкладываться только в один актив рискованно. Чтобы избежать потерь актива, стоит диверсифицироваться, то есть распределить капитал по разным активам. 

Но не все знают, что диверсификация помогает не только избежать проблем с потерей в одном из активов, но и часто она более выгодна, чем инвестиции в отдельные активы.

И единицы могут просчитать эти параметры, чтобы составить по-настоящему выгодный для себя портфель активов.

Покажу сегодня на примере портфеля из двух активов, как это работает 👇

Когда мы говорим о выгоде диверсификации, то не обязательно это увеличение доходности. Прежде всего она помогает снизить риск просадки портфеля. Доходность и риск нужно рассматривать без отрыва друг от друга. 

Как посчитать доходность известно. Риск же измеряется математическим термином среднеквадратичное (или стандартное) отклонение.

👨‍💻 Имея на руках эти параметры, мы можем посчитать, как они будут изменяться для портфеля с разным составом активов.

Подумалось вот что. Неоднократно здесь говорили, что у природного газа очень слабая корреляция со всеми остальными активами (которые, в свою очередь, все сильно скоррелированы друг с другом). 

Тогда чтобы сделать максимально нескоррелированный портфель, можно попробовать так:

50% природный газ

50% любой другой ликвидный актив.

Сработает? 

         Как-то писал, что не стоит хранить деньги в товарах. Повторюсь. Комодитиз могут случайно оказаться лучше инфляции, но закономерно они почти всегда хуже. Ставка на товары это и есть, в конечном счете, ставка на инфляцию. Неважно, что в коробке – золото, нефть, металлы, древние и ценные ништяки. Усредненный апсайд здесь только размер инфляции, минус спред, комиссии, черные лебеди, мошенники и т.д. Нет хорошего способа сделать это – фьючерс, етф, металлический счет, физические предметы – все сравнительно плохие, каждый по-своему.

         Но если упорствовать в ассет алокейшн, то хочется сделать ставочки на все клеточки. И хоть что-то поставить на клетку «товары». Но я сказал – куда ни плюнь, все плохо. Но выход есть.

         Функционально этой ставкой будет покупка антиинфляционных облигаций, «типсов», как говорят в США. У нас это ОФЗ ИН 52001 и 52002.

         Да, это называется «облигация». Но по сути это ближе, например, к золоту, чем к нормальному долговому активу.

Пришла мысль проверить вот такую стратегию:

1. Находим все шлаки на Мосбирже (допустим, 500, хотя не знаю, сколько их здесь).

2. Покупаем в равных долях, на каждый выделяя минимальную сумму.

3. Пассивно ждём, пока весь портфель или отдельные его составляющие не увеличатся в цене в 20-50 раз.

4. После выстрела кроемся, высвободившийся капитал перераспределяем.

 Пробовал ли кто-то похожее? Имеет ли смысл это проверять?

Сколько нужно инструментов с минимальной корреляцией в портфеле, торгуемом по трендовой стратегии, для приближения эквити к прямой линии? 

Достаточно ли 3-4? 

Если нет, то какие ориентиры, порядок цифр хотя бы?

Только не говорите, что 200-300… Надеюсь, что нет, так как где их столько взять на МБ?