Суд

Intel снова не удалось «запатентовать» ключевую технологию, запатентованную академией наук КНР несколько лет назад

Китайцы подали заявку в 2011 году, Intel — в 2018, после иска со стороны академии наук

Государственный департамент интеллектуального права Китайской Народной Республики рассмотрел действительность заявки на патент, поданной Intel. Хотя официально решение департамента еще не опубликовано, в его сути можно не сомневаться. Соответствующий патент 201110240931.5 уже был выдан ранее институту микроэлектроники академии наук Китайской Народной Республики. Отметим, что он также выдан в США и в международной патентной системе, где известен как US9070719B2 и WO2013026236A1 соответственно. Заявки были поданы в 2011 году, а патент получен в 2015 году.

Заявка Intel является ответом на иск с обвинением в нарушении патента, поданный институтом в 2018 году. После иска компания Intel уже несколько раз пыталась запатентовать технологию, в нарушении патента на которую ее обвиняют, в том числе — в американском патентном ведомстве, но безуспешно. Источник заключает, что у Intel уже не осталось возможностей защитить свою позицию.

Инцидент начался в феврале 2018 года — он связан с патентом, касающимся технологии FinFET, зарегистрированным ещё в 2011-м. По заявлению истца, линейка процессоров Intel Core долгое время изготавливалась с нарушением указанного патента, описывающего структуры полупроводниковых устройств.

( Читать дальше )

Добрый день!
Прошу ознакомится с встречным исковым заявлением и решением суда. По-моему мнению ответа как я купил 20 контрактов мы так и не получили. Юрист Алор Брокера на судебных процессах утверждал, что был технический сбой, но в решение про это ни слова.

Решение суда:



( Читать дальше )

Всем привет!

Прошли почти полгода и прошли судебные разбирательства в первой инстанции Гагаринского районного суда. Но сначала по порядку:

1)     Отправлен в запрос в Центральный Банк РФ, вот ответ от них, который, как и предполагался, не даст четкого прояснения в ситуации, хотя и обозначено, что есть ошибка брокера:

( Читать дальше )

Иск Роснефти к РБК о возмещении репутационного вреда в размере 43 млрд руб в связи с публикацией материала о «рязанском ЧОПе». Размер вреда рассчитан следующим образом:




( Читать дальше )

Один суд в ситуации с GL-04.20 хорошо, а два суда еще лучше.

25 декабря 2018 года. Мосбиржа под тем же самым предлогом «регламента» нарисовала цены на Brent в 45$. Вопиющие нарушения правил повышения ГО и последующего снижения. Все это происходило в субботний день, когда весь мир вообще не торговался.

И если Мосбиржа в ситуации с  CL-04.20  приостановила торги и отказалась их возобновить ни вечером, ни в последующий день, то 25 декабря 2018 г. во фьючерсах на Brent,  в течении часа (с 10-00 по 11-00 МСК),  4 (!) раза раздвигались лимиты и повышалось ГО. При этом, в 14-00  МСК того же дня биржа сразу же вернула гарантийное обеспечение на показатели начала дня (!)

Удивительное двуличие. Разная трактовка одной и той же ситуации обвала цены 25.12.2018 и 20.04.2020. 

Кто-нибудь владеет информацией, сколько раз менялся регламент торговли фьючерсами нефти на Московской бирже? Может быть, регламент меняли постфактум? 

Пострадавшие 25.12.2018 г., если таковые есть, призываю вас присоединится к судебным тяжбам с Мосбиржей. Мы должны подать сразу два коллективных иска к Московской бирже.   

Позиции и аргументы сторон известны.  Что решит суд? Ваше мнение.

На этой неделе появилась новость о том, что инвесторы, потерявшие деньги по итогам экспирации WTI 21 апреля, готовят коллективный иск с помощью юридической компании Milton Legal .

У меня нет текста иска с правовой позицией юристов, поэтому анализ я делаю на основании их публичных заявлений о ситуации по сообщению (ссылка). Также добавил различные аргументы, которые высказывались на смартлабе.

В данном случае я провожу анализ исключительно с правовой точки зрения, т.е. исходя из действующего законодательства, судебной практики и документов биржи.

Ссылка на новость  1,  2

Итак, заявления юристов Milton Legal  такие:

1. «Инвесторы готовят коллективный иск к Московской бирже из-за закрытия майских фьючерсов на нефть WTI по минус 37,63 доллара за баррель, в котором потребуют признать это незаконным и возместить понесенные убытки»
2. «Инвесторы понесли серьезные убытки из-за неподготовленности Московской биржи к торговле фьючерсами с отрицательными ценами: «Участники торгов были полностью лишены возможности повлиять на сделку, закрыть позицию или выставить стоп-лосс»»
3. «Биржа подтвердила, что не могла продолжать торги 20 апреля и открыть торги 21 апреля и цена контракта не могла бы опуститься ниже отметки 0,01 пункта. При этом Мосбиржа и брокеры своевременно не предупредили своих клиентов о том, что цена на контракты может опуститься ниже нулевой отметки. Фактически каждый контракт принес держателям таких фьючерсов убыток в размере 46,47 доллара относительно минимальной цены 8,84 доллара, на которой торги были приостановлены.»
4. «Неутешительные итоги переговоров с Московской биржей вынуждают инвесторов подать коллективный иск с требованием признать незаконным завершение контрактов по отрицательной ставке. Кроме этого, инвесторы требуют возместить убытки, которые понесли из-за действий российской торговой площадки. У многих трейдеров с брокерских счетов были списаны все имеющиеся средства, а брокеры обратились с требованием по оплате образовавшихся долгов»
5. «Мосбиржа, безусловно, совершила грубую ошибку, сначала остановив торги, а затем рассчитав цену экспирации по отрицательной цене. Инвесторы никаким образом не могли повлиять на уменьшение убытков, поскольку данная ситуация не имеет аналогов, равно как и существующее программное обеспечение не имеет функционала для торговли по отрицательным ценам. Таким образом, к исполнению данных контрактов может быть применено положение об обстоятельствах непреодолимой силы»
6. « 20 апреля Мосбиржа ограничила диапазон торгов на уровне $8,84 за баррель. При этом ни у одного из покупателей на российской секции биржи, это порядка 700 человек по предварительной оценке, не было возможности свои риски уменьшить или ограничить»
7. «Вдобавок на Мосбирже технически невозможно выставить заявку с минусом, система отклоняет ее как несоответствующую регламенту, поэтому все, кто пытался продать хотя бы в небольшой минус, например, когда цена была минус $5, не могли этого сделать и просто наблюдали, как цена падала до минус $37».

( Читать дальше )

Всем привет.
Многие из вас помнят историю, в которую я попал то ли из-за своей не опытности, то ли из-за дыры в безопасности брокера.
Если в 2х словах: имея на счету 5,6млн.р, умудрился 30 декабря 2015 года совершить на бирже ММВБ через брокера Альфа-банка сделок на 42.000.000.000рубля, потеряв при этом все!

(начало тут https://smart-lab.ru/blog/307646.php
вторая часть: https://smart-lab.ru/blog/386412.php
перед судом: https://smart-lab.ru/blog/405090.php)

И остановил я свой рассказ на том месте, что проиграл суд первой инстанции, на котором мне впаяли долг почти 10млн.р. (%, за комиссии брокера, % за использование этих денег — ха, я их даже в руках не держал).
И, наверное, я дальше не стал бы писать продолжение, если бы не обращение ко мне в личку на страницу в ВК некий ХХХХХ. Страница у него пустая, имени не знаю. Да это и не важно.

Так вот, ХХХХХ мне написал:

«Денис, подскажите чем кончилась Ваша сага с Альфа-Банком? Апелляции и Верховный Суд прошли в их пользу? 9,5 долг который они на Вас повесили?

( Читать дальше )

Не хочу возвращаться к законности обязать всех ЗАПЛАТИТЬ зарплату Вопрос вот какой Суды и сейчас мягко говоря перегружены. Что будет после окончания ОТДЫХА  Миллионы исков… С разбирательством на ДЕСЯТИЛЕТИЯ. То есть НИКОГО за нарушения реально не накажут потому что КТО будет наказывать. Приставы Но они сейчас перегружены… А будут миллионы не возвратов кредитов. Причем чем дальше тем будет хуже… Я  про 
не способность госсистемы обеспечить законность