Теория

Вы никогда не задумывались на тем что согласно условной «теории Кукла» у него должно быть некое ограничение возможностей на рынке? Так же как и у всех участников. Какое? Размер средств на создание движения.

То есть после загрузки в одном направлении, выталкивания рынка в эту сторону, достижения определенных целей, ему надо: 1. разгрузиться 2. Передохнуть. 3. Загрузиться(в противоположную сторону). 4. Толкануть рынок в противоположном направлении 5. Разгрузиться2.

То есть то самое рыночное дыхание. Вверх – вниз. Сам размах зависит от масштабов Кукла, размеров его активов. В любом случае, его дыхание симметрично, без фазы перезагрузки его жизнь невозможна. Иначе он выпадает из законов вселенной и будет ею перетерт в космическую пыль. Можно сказать «Аккумуляция-Дистрибуция», можно по другому. Накопленный объем во время передышки после разгрузки должен совпадать, быть примерно равным объему предыдущенаправленного движения. И должно хватать энергии и топлива на само движение. Т.е в фазе аккумуляции затариваем грузовик, потом активно его пропихиваем несмотря на все тяжкие, отстреливая оппонентов до точки назначения ну и так далее,  Вы поняли.

Маятник качается, а мир на нем вращается.

Сверхприбыли предполагают сверхриски.
Нивелировать сверхриски может сверхметод.

Для того чтоб успешно решать какие либо прикладные задачи, перво наперво нужно максимально точно понимать с чем именно ты имеешь дело. В случае рынков такое понимание чаще всего отсутствует у участников и именно это становится причиной того, что доход большинства спекулянтов на рынке не регулярный, если не сказать случайный. Главный смысл понимания основ это отсутствие заблуждений в прикладной деятельности, которые больше всего как правило и бьют по карману.

govoritmoskva.ru/media/broadcasts/audio/2016/12/06/2016_12_06_Horoshyi_vopros.mp3

Одной из ключевых стратегий успеха антихрупких решений по М.Талебу, является опциональность, как условие ограниченности вложений (расходов), при  существенно большей доходности « предприятия ».

Многомиллионными тиражами в России и за рубежом разошлась книга « семь навыков высокоэффективных людей », основной рефрен которой системный подход к определению жизненных целей и приоритетов человека.

далее https://www.facebook.com/profile.php?id=100014062360119&hc_ref=NEWSFEED&fref=nf

На выходных после бурной торговой недели решил заняться теорией.

2016 год близится к завершению, самым интересным активом, «королевой года» была Ее Величество Нефть.

Интересно посчитать, параметры риска и доходности при работе с этим активом. Использовались методики RiscMetrics (компания нынче входит в группу MSCI), пионеров расчета VaR (Value-at-Risc). Нефть Brent.

Итак, вот что получается по данным за период с 3.01 по 11.11.2016 г.

Средняя однодневная доходность (правильнее, односессионная, т.е. доходность от закрытия сессии предыдущего дня к закрытию дня текущего) составила 0,056%. Если перевести это в %% годовых по методике RiscMetrics (252 торговых дня), получается 14,2% годовых. Т.е. небольшой, но все же положительный % имеется.

А вот, что касается риска (волатильности), то здесь совсем другие порядки величин. Однодневная (от сессии к сессии) волатильность (среднеквадратичное отклонение) составляет 2,6%, а в годовом исчислении и вовсе 40,7% годовых!

( Читать дальше )

Вчера, zmey информировал нас « О сочетании больших циклов ».  Материал в полной мере тянет на хорошую научную статью, ну, по крайнем мере так, как писали раньше.

 Не ставя пред собой задачу рецензировая данной работы, хотя с удовольствием бы почитал такой труд, пишу лишь под впечатлением практической пользы и общих соображений полезности подобных работ.

 В рамках  моих торговых интересов, в таблице 1, http://zmey.club/research/66-o-sochetanii-bolshih-ciklov.html, показаны значения волатильности ( V ) по инструментам, золото, нефть, S&P500, GBPUSD, EURUSD, DXY с периодами расчета от 40 до 55 последних лет.

 Покажем практическую ценность этих данных.

 Из « теории » известно, что при прочих равны « разумный инвестор » выбирает инструменты меньшей волатильности. Практически это очевидно, так как если волатильность, есть мера риска и два инструмента имеют близкую и/или равную доходность, то естественно выбор падает на инструмент менее рискованный.

( Читать дальше )

Здесь ниже был интересный блог, где автор, исследуя поведения чисел генератором случайности,  показывает похожесть движений трендов и оспаривает целесообразность " механической " диверсификации.

 Выводы автора: «просто так объединять в портфели некоррелирующие инструменты без наличия чётких прогнозов (идей) по каждому инструменту абсолютно бессмысленно. Если же такие прогнозы есть, то это уже не портфель инструментов, а портфель идей. ....

Поэтому портфель стратегий — это хорошо, а портфель инструментов (“купил и держи”)  — это просто самодельный индекс, никак не влияющий на риски и не дающий преимуществ ».

Поставленный вопрос относится к группе « фундаментальных », а потому интересен. Оставим в стороне фундаментальные теории, к примеру, портфельная теория Марковица,  и поговорим о другом.

 Сама по себе идея, что последовательности генератора случайных чисел могут быть описаны визульными трендами роста, падении и  флета – не нова и была многократна показана.  И если с ней согласиться, то все инструменты технического анализа без сожаления можно забыть.

( Читать дальше )

      В данном блоге чисто моя точка зрения. Она может быть правильная, может быть не правильная. На абсолютную истину не претендую. Но раз уж зашла речь в последних постах блога об этом, выскажу своё мнение по вопросу.

      В чём суть — за последние лет 10 я перебрал и перетестировал тысячи или сотни тысяч различных «систем». Главное что я для себя вынес — это то что на достаточно длительном промежутке времени ни одна «система» не может быть прибыльной в принципе. Правда их тестирование помогает понять некоторые реальные закономерности рынка, но это другой вопрос. 

     Так же я изучал и волны элиота и прочие подобные вещи. 

      Для себя пришёл к такому выводу: В чём суть волн элиота. Это чисто психологический «приём» который позволяет вам составлять для себя ложную картинку рынка. Это помогает в психологическом плане — т.к. всегда проще торговать «зная» куда пойдёт рынок. Но на самом деле приносит вред в плане торговом, т.е. отрицательно сказывается на вашей доходности.   

( Читать дальше )

Классификация валют

 Распространенная и профессиональная классификация иностранных валют  Чаще всего валюты, которые торгуются на валютном рынке Форекс классифицируют либо по их популярности, либо по географическим зонам.

 

Распространенная классификация

Наиболее распространенная классификация валют, применяемая банками и брокерами, выглядит следующим образом: большая десятка валют, валюты развивающихся стран Европы, Ближнего Востока и Африки, валюты стран Залива, валюты развивающихся стран Азии, валюты развивающихся стран Латинской Америки. Ниже приведены списки это классификации. 

Большая десятка валют

• USD — доллар США
• EUR — евро
• JPY — японская йена
• GBP — британский фунт
• CHF — швейцарский франк
• AUD — австралийский доллар
• NZD — новозеландский доллар
• CAD — канадский доллар
• SEK — шведская крона

( Читать дальше )

 В этой статье пойдет речь о распространенных практиках, с которыми сталкиваются в первую очередь трейдеры хедж фондов, пенсионных фондов и банков. Тем не менее частному трейдеру всегда полезно изучать, что представляет из себя межбанковский рынок Форекс изнутри. 

Чойс цены (choice prices)

Чойс цена — это единая цена бид и аск, которую котирует маркет-мейкер, а маркет-юзер в свою очередь решает купить по ней или продать. Иногда это делается, когда объем сделки малый, а отношения между сторонами очень хорошие. Также бывает, что у маркет-мейкера есть прибыльная позиция и он либо готов зафиксировать ее, либо нарастить позицию по той же цене. 

Гораздо чаще все таки чойс цены применяются чтобы манипулировать маркет-юзером. Считается, что котировать чойс цены — это очень грубая практики, маркет-юзер словно становится обязанным согласиться. Если маркет-мейкер точно уверен, что хочет сделать маркет-юзер (купить или продать), то он может выдать завышенную чойс цену. Это не только позволяет маркет-мейкеру совершить сделку по выгодной цене, но также дает понять маркет-юзеру, что его намерения слишком очевидны.


( Читать дальше )