ФАС отложила примерно на середину сентября рассмотрение дела о повышении тарифов Мегафона в международном роуминге:
Опрос, проводившийся в рамках дела против Мегафона, уже завершен. Его итоги не раскрывают.«Комиссию отложили, удовлетворили ходатайство „Мегафона“ об ознакомлении с результатами проведенного ФАС опроса потребителей в форме анкетирования. Ориентировочно на середину сентября»
Операторы связи обязаны были вынести предложения по национальному роумингу, чего сделано не было, поэтому ФАС приняла решение по вопросу национального роуминга возбудить дело в отношении «большой четверки».В ближайшее время ФАС подготовит документы, оговаривающие сроки, в течение которых операторам необходимо будет устранить нарушения
ФАС проводит проверки Фармстандарт и Биокад, так как считает, что этим компаниям есть что скрывать.
ФАС России проводит проверки фармкомпаний. ЗАО «Биокад», проверяемая по подозрению в крупном картеле на торгах, препятствовала проведению проверки. Составлен протокол о воспрепятствовании
Такие действия компаний демонстрируют, что им есть что скрывать от антимонопольных органов
подозрение в участии в картеле касается только Биокада
ПраймЗаявление ПАО «Новороссийский морской торговый порт» удовлетворить. Признать недействительными решение и предписание ФАС
ФАС вынесла свое решение в марте. 22 марта выдало предписание прекратить нарушение законодательства.
ФАС обязала НМТП перечислить в федеральный бюджет 9,74 миллиарда рублей — доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Прайм
14 июля 2017 Федеральная антимонопольная служба выдала предупреждение в адрес ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «МегаФон» и ООО «Т2 Мобайл».
ФАС России установила признаки нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которые выразились в установлении и поддержании разных тарифов на услуги сотовой связи в домашнем регионе и поездках по России.
Операторы связи должны изменить условия тарифных планов в течение 14 дней с момента получения предупреждения, а также уведомить абонентов о таких изменениях в порядке, установленном действующим законодательством, то есть за 10 дней до введения новых условий.С момента аварии поставка мощности не осуществлялась, однако «Юнипро» продолжало получать оплату от потребителей по заключенным ранее договорам. В результате эффект для потребителей составил около 1 миллиарда рублей. Таким образом, потребители оплачивали мощность, которая фактически не поставлялась и не могла быть поставлена в связи с утратой работоспособности оборудования, что могло привести к ущемлению их интересов
Стоит отметить, что Системный оператор должен был инициировать процедуру проведения тестирования генерирующего оборудования, а «Юнипро» заявить о необходимости повторной аттестации этого оборудования, но такие действия не были предприняты. На основании этих фактов антимонопольное ведомство возбудило дело в отношении ПАО «Юнипро» и АО «СО ЕЭС» по признакам нарушения Закона о защите конкуренции (ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 11). Первое рассмотрение дела состоится 6 июля