ЭКОНОМИКА

Вчера правительство Соединенного Королевства объявило об одобрении первой вакцины против Covid-19 для всеобщего использования. К концу недели планируется выпустить 800 000 доз для общего использования, и уже подписан контракт на еще 40 миллионов доз (в дополнение к более чем 300 миллионам доз еще не выпущенных вакцин от других компаний).С началом новейшего этапа развертывания Covid19 пришло время ответить на пять самых важных вопросов об этой вакцине, ее эффективности, безопасности и о том, будем ли мы вынуждены использовать ее.
1. ОНА РАБОТАЕТ?

Очевидно, компания утверждает, что это так, и правительство Великобритании, кажется, им верит. The Guardian в своем освещении вакцины утверждает, что она имеет рейтинг эффективности 95%, но не предоставляет источник этих или каких-либо данных вообще. К счастью, более опытные журналисты и исследователи пишут для British Medical Journal, включая статью Питера Доши на прошлой неделе. Чтобы объяснить, откуда на самом деле происходит это утверждение о «95% эффективности»:

В испытании вакцины Pfizer участвовало почти 44 000 человек. Половина получает вакцину, половина — плацебо. В общей сложности из 44 000 человек 170 позже были зарегистрированы как «инфицированные Covid-19». 162 из них были в группе плацебо, 8 из них — в группе вакцины. Таким образом, вакцина предотвращает 154 случая Covid19… или 95%.

Необязательно быть медицинским исследователем или вирусологом, чтобы понять, насколько потенциально ошибочны эти рассуждения. Полное испытание с участием 44000 человек считается успешным на основании потенциально многовариантного исхода менее чем 4% участников. Трудно найти детали испытания, поэтому нам еще предстоит выяснить, как этим 170 людям вообще был поставлен диагноз «Covid-19». Был ли это клинический диагноз, основанный на симптомах? Или тест ПЦР? Любой метод вызовет серьезные вопросы относительно точности. Короче говоря, ответ на вопрос «Это работает?» это «мы понятия не имеем».

2. ОНА БЕЗОПАСНА?

Потенциально более важным, чем вопрос эффективности, является вопрос безопасности. Никто, даже самые ярые защитники вакцин, не отрицает, что процесс создания вакцины был поспешным — вакцины обычно производятся годами и годами, тогда как эта вакцина была поспешно выпущена на рынок менее чем за девять месяцев. Некоторые из них вообще пропустили важные этапы тестирования. Даже если предположить, что краткосрочные испытания не показали каких-либо побочных эффектов, просто не было времени проводить долгосрочные исследования результатов. Вероятность осложнений через несколько месяцев или лет, безусловно, существует.

Кроме того, вакцина основана на новой технологии — вакцине мРНК, которая вводит вирусный генетический материал для создания иммунного ответа. Технология разрабатывалась годами, но это будет первая вакцина на основе мРНК, которая действительно будет использована. Итак, снова краткий ответ на вопрос: «Это безопасно?» — это «мы не знаем».

Однако продавцы и производители вакцины явно сомневаются в ее безопасности, поскольку они сделали все возможное, чтобы гарантировать полную юридическую защиту от судебного преследования или гражданских исков, если что-то пойдет не так. Это не прибавляет уверенности. Спросите себя: если Ford или BMW выпускали автомобиль нового типа, основанный на «передовых технологиях», но перед тем, как купить его, вы должны подписать отказ, в котором говорится, что вы не можете подавать в суд на производителей автомобилей, если вы взорветесь в огненной шар смерти… ты бы водил эту машину?

3. ЧТО В НЕЙ?

Это просто. Мы не знаем, они не скажут. По крайней мере, ничего, кроме самых расплывчатых слов.

4. КТО ЕЁ ПОЛУЧИТ?

Первыми в списке находятся пожилые люди и работники Национальной службы здравоохранения. Мы не знаем, кто будет исключен. Люди с ослабленным иммунитетом были исключены из исследования эффективности, поэтому, предположительно, они также не будут принимать вакцину. Если нет, то может произойти катастрофа (хотя у них есть правовая защита, так что я думаю, это не имеет значения). Британские военные уже активно создают «центры массовой вакцинации». Так что в конечном итоге, конечно, ожидается, что почти все будут получать инъекции, если они вообще хотят участвовать в жизни общества. Это подводит нас к пятому вопросу ...

5. СТАНЕТ ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ?

Вопрос об «обязательных вакцинах» обсуждается с самых ранних этапов повествования о пандемии. Окончательный результат, очевидно, будет отличаться от страны к стране, но это определенно возможно здесь, в Великобритании. Несколько месяцев назад группа ученых представила парламенту Великобритании письменные доказательства того, что обязательные вакцинации можно было бы оправдать с точки зрения прав человека, и что в законодательстве Великобритании уже был правовой прецедент для этого действия (в частности, лечение пациентов с психическим здоровьем, которые могут быть опасными для себя).

В конце концов, и это чисто мои предположения, я сомневаюсь, что вакцина когда-либо станет буквально юридически обязательной. Парламент отклонит «экспертный совет», предлагающий навязывать людям вакцину против Covid19. Это позволит достичь сразу двух целей: а) придаст правительству видимость «либертарианства», тонкий фасад, скрывающий его тираническую природу. И б) это позволит возложить ответственность за потенциальную «третью волну» Covid19 на «нерешительность в отношении вакцины».

Хотя это, вероятно, никогда не будет буквально обязательным, они, безусловно, значительно упростят функционирование, если вы получите вакцину. Было много разговоров о «паспортах иммунитета», то есть о цифровых документах, показывающих ваш статус вакцинации, которые освобождают вас от правил изоляции и социального дистанцирования. В будущем нетрудно увидеть, что эти документы (физические или цифровые) будут иметь жизненно важное значение для возможности работать, общаться, путешествовать, получать ссуды, обращаться за государственными пособиями или даже получать лечение. Таким образом, даже если вас не заставят принять вакцину, вас, скорее всего, в конечном итоге подкупят, шантажируют или в конце концов приведут к этому.

Подводя итог — мы не знаем точно, что в вакцине, она может не работать, может быть небезопасна, и, вероятно, все мы в конечном итоге будем вынуждены ее использовать.

перевод отсюда

( Читать дальше )

Стартовал последний месяц в этом году, а значит пора начинать публикации с прогнозами на будущий год.

Начнём с S&P500, и прежде чем говорить будущем, вспомним прошлое. Год назад 2020-ый виделся таким :

На графике показаны несколько вариантов, все они предполагают начало коррекции и последний рост.

1. Черным (основной). Продолжение бегущей плоской коррекции в волне (4) 
2. Красным (треугольник). Более затяжное движение, но тем не менее предполагающее последнюю волну (5).
3. Синим (теоретический). Первая волна в КДТ в волне (5).

В целом, оценивая волновую структуру можно отметить: зигзагом исторические максимумы не ставятся (последние), а это значит идёт какая-то коррекция. 

( Читать дальше )

Сингапур одобрил продажу выращенного в лаборатории мяса первым в мире.

Продовольственное агентство Сингапура в среду заявило, что произведенная Eat Just курица соответствует стандартам безопасности для использования в наггетсах.

В отличие от заменителей мяса на растительной основе, которые производятся из таких ингредиентов, как соевые бобы, мясо «in vitro», «клеточное» или «культивированное» производится из клеток животных, выращенных в пробирках. В итоге получается настоящее мясо, но без убийства животных или ущерба окружающей среде.

Цены на наггетсы будут соответствовать стоимости премиальных куриц, когда они начнут продаваться в ресторанах Сингапура «в самом ближайшем времени».

Сингапур, в котором проживает 5,7 млн человек, в настоящее время производит всего около 10% необходимых жителям продуктов питания, а остальное импортирует.

Курятина занимает 2 место в мире по объему производства среди мяса после свинины. Ежегодно убивается около 69 млрд кур. Птицы потребляют большое количество корма, в котором соевые бобы являются ведущим компонентом

( Читать дальше )

Наконец-то Байден показал свой истинный настрой в отношении Китая.

В интервью журналисту NYT, Байден заявил, что не собирается сразу убирать тарифы с Китая. Сначала Байден пересмотрит имеющийся договор, потом обсудит его с союзниками в Европе и Азии, а потом обсудит план действий с двумя партиями у себя.

Очевидно, что Байден попытается выработать более действенный план против Китая, так как план Трампа против Китая провалился. Так же видно, что Байден намерен во всех внешнеполитических вопросах идти на контакт с союзниками. И тут Байден скорее всего ищет какой-то совершенный нокаутирующий удар по Китаю, без последствий и с внешнеполитическими бонусами, к примеру вот что ещё сказал Байден в интервью:
Я хочу быть уверенным, что мы будем драться изо всех сил, инвестируя в первую очередь в Америку.(читаем про то как команда Байдена будет помогать экономике 

( Читать дальше )

Как уже понятно из названия, то в этом коротком видео я бы хотел обсудить крипто рубль и те риски которые он в себе несёт для экономики России, хотя это видео относится не только к крипто рублю но и к другим цифровым валютам которые вот-вот появятся в мире и мировые Центробанки начнут массово переходить на них.

Еженедельный технический анализ финансовых рынков. Выпуск №4 от 01.12.2020г
Данный обзор является продолжениям воскресного видео с еженедельными прогнозами финансовых рынков.

Первая часть посвящена расстановке сил на рынке фьючерсов на СМЕ, на основании отчетов СОТ от CFTC.
Во второй части разберем базовые сценарии активам финансовых рынков, а именно: товары (газ, нефть, золото, медь, пшеница и кукуруза), валюты (доллар, евро, фунт, новозеландец, австралиец, канадец), а также, РТС, рубль и S&P500.


( Читать дальше )

Решил все-таки оформить один коммент в виде отдельного поста, ибо надоело...

Есть такой персонаж $100, он достаточно часто критикует российский рынок, предприятия, государство. Естественно у него и набор претензий стандартный о нашей плохой развитости, о том как мы отстаем от Запада (как будто читатели форума и сами этого не знают, но данный персонаж считает себя обязанным заострять на всем этом внимание). 

И появляется у меня вопрос, а люди вроде $100 в курсе, что мы вроде как при капитализме живем? Они в курсе, что США свою экономическую мощь получило задолго до появления ФРС, что значительная экономика США сформирована частным капиталом (плюс выгодное географическое положение — далеко от любых могущественных врагов). 

Так почему подобные персонажи что-то постоянно требуют от государства? Если персонажи вроде $100 так преклоняются перед США, то либо пусть туда едут, либо пусть пользуясь тут опытом США создают своими руками ту самую сильную экономику, о которой они мечтают. 

( Читать дальше )