ЭКОНОМИКА

По мотивам этого поста. Для начала, думаю, надо разобраться с тем, что означают приведенные на графике параметры. Средняя заработная плата — это простое отношение суммы выплаченных зарплат к числу работников. Медианная заработная плата — показатель который делит статистическую совокупность (число работников) на две равные части. Модальная заработная плата — этот показатель несколько более сложный. Для его расчета мы должны поделить ось заработной платы на равные кусочки (на графике кусочек составляет ~10 тыр., на глаз) и определить какой из таких кусочков захватывает большую популяцию работников, чем остальные. Внутри этого, найденного нами интервала, значение моды рассчитывается далее по мудреной формуле, как сумма значения нижней границы интервала и некоторой, статистически рассчитанной, величины. Разбиение может происходить и на разные по величине интервалы. Любители математики могут почитать об этом, например, 

( Читать дальше )

Мнение того, кого не спрашивают


( Читать дальше )

Ответ очень прост.
Когда народное хозяйство достигает некоторого насыщения основными благами, то экономический ресурс может быть направлен на другие цели, которые позволяют качественный рост.
Однако, такой разворот противоречит интересам капиталистического производства, направленного на количественный рост и экстенсивное развитие, поэтому вместо качественного роста неизбежно произойдет рост потреблядства, изобретут покемонов, воспитают их ловцов, введут моду на коротки маечки и так далее. Более того, будет идти сознательный тренд ухудшения качества, так как это стимулирует дополнительный приток капитала(например — программируемые поломки)
Для того, чтобы стимулировать качественный рост экономики, мы должны будем пойти вопреки интересам основного капитала, но это невозможно, потому что властные структуры контролируются крупным капиталом.

Чтобы думать о возможностях экономического роста, крайне важно понимать, что происходило вчера и насколько улучшилось (или ухудшилось) нынешнее состояние.

Прошлый топик задавал вопрос, почему никогда не выпускаласть современная продукция, почему необъятные возможности самой большой страны не породили никакие
изделия, о которых можно было бы сказать: массовое производство этого устройства началось в СССР, а в других странах его копировали.

В этом — немного иллюстраций к ответу,  удалось разыскать материал, показывающий НЕКОТОРУЮ часть смертельных язв, гарантировавших нежизнеспособность советского производства, на примере самой передовой,  микроэлектронной промышленности.

Интервью 80х годов с рабочим головного(!) завода советской «кремниевой долины» — Зеленограда, производящего микросхемы.
____________
...
Дело в том, что это оборудование приходит к нам совершенно не отлаженным. То, что это оборудование новое и зачастую более сложное, далеко не всегда означает, что оно лучше старого. Зачастую оно бывает хуже.

( Читать дальше )

Рост экономики следовало бы рассматривать не только в количественном, но и в качественном отношении. Причем будет справедлива такая зависимость: чем больше качественный рост, тем меньше рост количественный.
Например, если раньше для производства какого то продукта сжигалась бочка нефти, а теперь полбочки, то произошел качественный рост, который привел к снижению потребления нефти, а соответственно, и количественного роста.

Тем не менее, зомбо-СМИ продолжают наступление, говоря о том, что количественный рост имеет какое то значение, как индикатор экономики, тогда как он, на самом деле, может говорить как о позитивных, так и о негативных тенденциях, таких как отсутствие качественного роста.

Те цифры которые на нас вываливаются, не говорят о росте и развитии экономики вообще ничего — ноль. Скорей, они говорят о деградации, как самой экономики, так и экономической науки.

Предприятие можно рассматривать как мену. Я называю ее сложной просто потому, что этот такая мена, в которой участвует более 2-х субъектов.

Начнем с простой мены.
Простая мена ведет к взаимной выгоде 2-х участников мены, иначе мена не может состояться. Например, обмен товара на деньги означает, что покупатель товара ценит данный товар больше, чем ту сумму, которую он на него тратит, со стороны продавца — все наоборот. Если это не так, обмен не состоится.

Возможен обмен, который состоит из более чем 2-х участников. Предприятие является именно такой формой мены, в которой участвуют следующие субъекты:

1 предприниматель
2 арендодатель
3 кредитор
4 поставщик материала
5 поставщик рабочей силы
6 покупатель товара

(конкретный состав участников тут не столь важен, и может варьироваться, кроме того, один и тот же физический субъект может представлять 2-х или нескольких экономических, к примеру, предприниматель может быть одновременно и кредитором предприятия)

( Читать дальше )

Смит писал:

«Стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая на оплату прибыли их предпринимателя»

Это, по всей видимости, послужило основой и для трудов Маркса и Рикардо.

Любопытно тут то, что все то же самое можно сказать о других участниках процесса производства продукта, как минимум об арендодателе и кредиторе, роль рабочих в этом смысле не эксклюзивна.

В сущности, если рассуждать более абстрактно, продавец материала тут играет ту же роль.

Если материал в виде товара стоит больше, чем материал в сыром виде, значит тут тоже есть прибавочная стоимость, и она также «присваивается» предпринимателем, в том смысле, что идет в прибыль предприятия.

Ну, и, наконец, с этой же точки зрения мы можем рассмотреть труд предпринимателя. Воплощенный продукт — есть реализация его идеи, и он забирает себе лишь часть прибыли от этой реализации, остальное идет на издержки производства(оплата рабочей силы и так далее).

Таким образом, не один только рабочий, но и все участники процесса создают прибавочную стоимость.

/www.youtube.com/watch?v=DmPtKva1EdU
Вот что по факту Мы и они получили !

Американский экономист Ирвинг Фишер выдвинул предположение о связи между номинальной, реальной ставкой процента и инфляцией, получившее название эффект Фишера, который гласит: номинальная ставка процента изменяется на величину, при которой реальная ставка процента остается неизменной. 

Фишер, по-ходу, еще один дурачек, после Кейнса.

На самом деле, реальная ставка будет всегда изменяться соответственно балансу спроса и предложения на кредит, это очевидно. Номинальную ставку тут рассматривать вообще не имеет смысла, важна только реальная.

Например, номинальная ставка 10% прогнозируемая инфляция — 8%, отсюда реальная ставка — 2%

Допустим у нас большой спрос на кредит, при дефиците предложения, и тогда реальная ставка растет до 3%, при неизменной прогнозируемой инфляции в 8%, номинальная ставка повысится до 11%. Номинальная ставка будет просто следовать за реальной, а реальная — за  рынком, проще говоря.