банки

В законе прямо сказано, что государство не несет обязательств по рискам ЦБ, и наоборот.

Возник интересный вопрос. А кто несет обязательства по рискам ЦБ? Получается, что де юре — никто, так?

А де-факто? Если, допустим, ЦБ затыкает дыры финансовой системы засчет эмиссии(если то что говорят об, например, санации Открытия является правдой), то значит, риски взяло на себя государство(как в лице народа, так и в лице казны, так как казна — это тот же кошелек, который теряет на инфляции).

Разве это не означает прямого нарушения Закона?

Если допустить, что Государство пошло на покрытие этих рисков по собственной инициативе, то должно быть официальное заявление об этом, а оно разве есть? Значит, государство НЕ БРАЛО на себя обязательства по покрытию этих рисков, следовательно ЦБ самовольно и противозаконно это сделал.

Интересно было бы услышать правовое обоснование данной дилемы:)

   Собственники банка «ЮГРА» решили не сдаваться и полны решимости отстаивать свои права в суде. 
Их не устраивает дикая разница  в подходах ЦБ РФ при решении вопросов в проблемных банках. 
  Первым иском прежних владельцев Югры к ЦБ стал иск о признании незаконными приказов ЦБ о введении временной администрации и введении моратория на удовлетворение требований кредиторов.
   Второй фронт будет открыт 11 октября. В этот день московский арбитраж проведет первое заседание по заявлению, в котором опальный банк оспаривает законность отзыва у него лицензии. 
   Таким образом Югра будет бороться с ЦБ сразу по нескольким направлениям. Решительности владельцам Югры, как видим, не занимать!)) Посмотрим, чем эта история обернется в реальностях сегодняшнего дня.   Оригинал статьи здесь - http://bankir.ru/publikacii/20170927/bank-yugra-povedet-v-sude-boi-s-tsentrobankom-na-tri-fronta-10009207/

Банк служит, по-сути, посредником не между кредитором и заемщиком, как многие думают, а между заемщиком и заемщиком. Каждый выданный кредит, меняется на эмитированные банкноты, которые являются пассивами банка. То есть, долг заемщика обменивается на долг банка перед заемщиком. На что этот долг, что должен банк заемщику? Он должен ему его кредитный договор. То есть, заемщик банка является одновременно и его кредитором.

Обычно, когда люди впервые слышат это, им слегка сносит крышу:)

Это похоже на то, как если бы два предприятия обменялись облигациями, эмитированными ими. И, точно такая же схема работает между ФРС и правительством США. Схема эта стандартная и простая как трусы, она не доходит до людей не потому, что она зело сложна, а потому что такой беспредел обычному человеку представить трудно, а в школе этому не учат:)

Так вот. Ясно, что в этой схеме банковские долги в виде банкнот тут как пятое колесо. Раз уж деньги у нас кредитные, то почему бы не разрешить эмитировать их самим гражданам, минуя банк? Что изменится? По-сути, ничего, кроме частичного резерва. Денежная масса будет расти неконтролируемо, будучи оторванной от денежной базы. Но это ведь не проблема: эмиссию гражданина можно ограничивать точно также, как и эмиссию банков, никакой принципиальной разницы нет.

( Читать дальше )

У нас на Смартлабе некоторые участники интересуются шахматами, о чем иногда появлялись посты, а сегодня прочитал про турнир от «Открытия»;
что ж — дело хорошее и при этом — очень к месту; 

Тут вот Тимофей вопрошал, мол — как же так получилось-то, с «Открытием»?
— и выражал т.н. «когнитивный диссонанс»;
в то время как диссонанса-то на самом деле никакого и нет. 
Еще с самых первых новостей об «Открытии» сразу невольно пришел на ум фрагмент из книжки для начинающих шахматистов, главы под названием «Гармоничное расположение пешек», в свое время запомнившийся почти дословно:

«Продвигаясь вперед, пешки завоёвывают пространство, но оголяют свои бастионы, и нередко можно наблюдать такую картину:
яростно штурмующий пешками позиции соперника, вдруг сам стремительно получает мат.» 

Можно провести аналогию, пешки — ден.средства, пространство — активы, бастионы — резервы, и — получается практически один в один-) 
Так что «Открытие» и шахматы — ирония судьбы, можно сказать:-)
Ну и касаться это может многих т.н. «Империй», проводящих гиперактивную экспансию

Для бОльшей достоверности отчетности нужно только пара вещей:

1)шаблонные договора для работы банков. Чтобы они были на 1 листочке каждый, а все остальные условия в соответствии с законом. Все остальные договора банка, не предусмотренные шаблонами должны быть признанными недействительными под страхом уголовной ответственности. 

2)Снизить круг возможных обеспечений и оставить те, которые не поддаются обесценению, и на которые легко узнать рыночную цену, а также на те, которые легко установить, что они реально существуют.
Например, кредиты выдавать только под обеспечение золотом, а купля-продажа ценных бумаг банком должна быть возможна только под обеспечение золотом.

Все это вместе даст возможность рисовать идеальную отчетность.

P.S.«не поддаются обесценению» это в смысле не те, что не вышли на IPO и не торгуются, а те, которые не поддаются обесценению во времени как золото. Короче, это активы, которые можно отнести к своего рода «нетленки».

На то же количества золота что раньше, что сейчас можно купить столько же куриных яиц. Но цена в деньгах у них (у золота и у яиц) меняется. Себестоимость куриных яиц и добычи золота в их сырьевом эквиваленте осталась та же, что в прошлом веке. Если поменяется технологический уклад, тогда можно говорить о том, что яиц можно производить больше, поэтому золото дорожает.

Лишь треть россиян из тех, кто имеет вклады в банках, боятся их потерять. У 60% таких опасений нет. Таковы данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Ну, действительно, напечатаем столько, сколько потребуется. И никаких проблем, не о чем беспокоится.
Банковский кризис нам не грозит!





Здесь оригинал: https://www.kp.ru/daily/26732/3759881/

Кто может объяснить, что в БКС банке активы за месяц снизились на 37%, а вложения в ценные бумаги выросли на 181% за месяц?

Перед центральным офисом Бинбанка на Котельнической набережной в Москве в среду был припаркован грузовик компании Shredder Express, которая предоставляет услуги по быстрому уничтожению бумажных документов.

Об этом сообщает Reuters.

отсюда

К чему бы это? )