банкротство

За несколько дней до отзыва лицензии банк «Пушкино» продавал портфели кредитов другим банкам. Как стало известно РБК daily, одним из покупателей стал М Банк Анатолия Мотылева, последний год активно наращивающий розничное кредитование. Если Агентство по страхованию вкладов (АСВ) оспорит эту сделку, то М Банку придется вернуть купленный портфель — он пойдет в конкурсную массу банка-банкрота. Сделка может быть признана недейст­вительной, если выяснится, что «Пушкино» через продажу кредитов выводил активы.
Банкротство «Пушкино», у которого ЦБ отозвал лицензию 30 сентября, стало крупнейшим страховым случаем АСВ: выплаты вкладчикам составят 20,2 млрд руб., это примерно 10% фонда страхования вкладов. На момент отзыва лицензии отрицательный капитал банка составлял 10,95 млрд руб.
Незадолго до отзыва «Пушкино» продавал портфели кредитов другим участникам рынка. По словам источников РБК daily в банковских кругах, за три дня до решения ЦБ была закрыта сделка по продаже портфеля розничных кредитов объемом 400 млн руб. М Банку Анатолия Мотылева (столичный банк с активами 30,94 млрд руб., 138-е место).


( Читать дальше )

Доброго дня, товарищи!

Некоторое время назад был заключен договор доверительного управления с компанией ООО МИК (оно же Гленик). 

О том, чем занималась данная компания недавно было написано в Ведомостях — http://www.vedomosti.ru/library/news/15832491/sbezhat-za-45-chasov?full#cut 

Понятное дело, что скорее всего, концов уже не найти, но по договору ДУ была передана некоторая сумма денег.

В подобных случаях, на что может рассчитывать учредитель управления?
Каковы должны быть его действия? Каков порядок подачи иска — обращаться в суд, имея договор на руках?

Учитывая движуху вокруг компании, которая началась сразу же по завершении реорганизации, Ковальчук куда-то спешит. То ли хочет успеть вывести сотовые активы до приватизации, то ли еще по какой-то причине. Не исключено доведение компании до банкроства. Как вы думаете, приватизируют ли Ростелеком и в каком виде? Прошу делиться своими соображениями. Учитывая масштаб операции «Телеком» (напомню основные вехи: нейтрализуется группировка Бородатого (в том числе с помощью силовиков); у шведов отжимается Tele2, несмотря на предложения от «Большой тройки» и Альфы купить оператора по гораздо более высокой цене; на пост гендиректора госкомпании проводится свой человек; во главе Tele2 ставится подходящий человек), намерения у ребят очень серьезные.

Взято здесь: Новая жертва банковских банкротств

Друзья мои, можете меня считать меня занудой и пессимистом, но это отнюдь не так — я просто констатирую факты и не более. Не успели отгреметь вчерашние события с банкротством банка «Пушкино», как пришёл черёд уповать на лаврах московского «Сведбанка». С каждым днём всё тревожней и тревожней, особенно принимая во внимание, что это уже второй банкрот за два рабочих дня!!
Даже тесть сегодня вечером заволновался и всерьёз задумался над тем, чтобы вывести деньги с банка -а хуже паники для экономики пожалуй беды и не сыскать. Но вернёмся всё-таки к «Сведбанку». Согласно рейтингу российских банков по активам, он занимал скромное 252-е место с общей суммой капитала 11,5 млрд рублей:



Будем надеяться, что череда банкротств наконец закончится и впереди только светлое будущее! Давайте всё-таки быть оптимистами!))) 

Взято здесь: Всё ещё не боитесь хранить деньги в банках?
Лично я сегодня был неприятно удивлён, когда узнал об отзыве лицензии подмосковного банка «Пушкино». Нет, я не хранил в этом банке ни рубля и никогда не был его вкладчиком. Более того, я только после сегодняшней новости узнал о его существовании вообще. И от этого стало ещё более грустно и тревожно… Почему? Сейчас постараюсь вам объяснить всё на пальцах.
Итак, открываем самый актуальный на сегодняшний день рейтинг и находим банк «Пушкино» на скромном 136-м месте по активам на начало сентября 2013 года:

Казалось бы, почему мне так грустно и тревожно? А теперь внимание главный нюанс: все вклады в этом банке были застрахованы (по закону это касается вкладов до 700 000 рублей), а значит вкладчикам их должны возместить. А возмещать будет кто? Праавильно — так называемое АСВ (агентство по страхованию вкладов). Причём потратит это агентство по предварительным расчётам довольно внушительную сумму в размере 23,5 млрд рублей! И это при том, что на 20 сентября 2013 года фонд страхования вкладов составлял 238,7 млрд. рублей, то есть банкротство банка «Пушкино» на 10% опустошит АСВ!

Не трудно посчитать теперь сколько банков должно обанкротиться, чтобы фонд по страхованию вкладов оказался абсолютно пустым. Не скрывая своей личной тревоги после двухминутных расчётов спешу вас теперь расстроить: для этого «достаточно» всего лишь банкротства двух каких-нибудь банков… ну например замыкающих первый «полтинник» в том же рейтинге активов банков нашей страны (названия замулевал с вашего позволения, дабы не портить репутацию ни в чём не повинным организациям):


( Читать дальше )

Юридические и бухгалтерские компании в США и Великобритании заработали около трех миллиардов долларов благодаря банкротству американского банка Lehman Brothers. Об этом пишет газета The Financial Times.
 
Так, в Нью-Йорке Lehman Brothers Holdings израсходовала на услуги юристов и консультантов более двух миллиардов долларов. Получателями средств, в частности стала консалтинговая Weil, Gotshal & Manges, а также фирма, специализирующаяся на реструктуризации Alvarez & Marsal. В Лондоне европейский филиал Lehman перечислил в качестве комиссий за услуги 650 миллионов фунтов стерлингов (примерно миллиард долларов).
 
Как указывает газета, выплаченные юристам и консультантам средства уже превышают прибыль Lehman Brothers, полученную им в 2005 году за три года до банкротства. Тогда американский банк получил чистую прибыль в размере 2,36 миллиарда долларов.

по материалам: http://study-of-trading.ru/amatar/2013/09/14/posle-bankrotstva-lehman-brothers-yuristy-stali-bogache-na-3-milliarda.html

investorself.com
signaltarg.com

 Продажи акций корпоративными инсайдерами, как индикатор банкротства.
Год назад после участия в программе «Охота на Герчика», я стал получать много вопросов на поднятую в передаче тему инсайдерская активность. Достаточно большая часть их была посвящена продажам топ-менеджерами своих акций. Несмотря на то, что я долго изучал вопрос продаж, я не использую шорт-стратегии в чистом виде в своей торговле. На курсах мне  также не раз приходилось «оправдываться», почему я не люблю шортить.
Значимость продаж инсайдерами всегда была и остается меньше покупок. Поэтому, если я вижу именно распродажи, а не продажи ради «приобретения дома во Флориде», я выхожу из акции, но не делаю шорт. Редко можно точно определить, что компания не просто развернется в медвежий тренд, но и закончит свое существование.

( Читать дальше )

В долгосрочной перспективе все трейдеры сливаются? Даже после того как заработали хулиарды.

Луи Джеймс (Louis James)

(Интервью ведет редактор International Speculator )
 


L: Даг, есть существенные разногласия по поводу значимости кризиса на Кипре. Многие говорят, что это просто мыльный пузырь; Кипр – маленькая страна, находится далеко и особой погоды не делает. Другие утверждают, что это очень важно. Европейский центральный банк предпринял беспрецедентные меры. Что ты думаешь?
 
Doug: Я думаю, он мог бы стать искрой, которая подожжет бочку с динамитом под всей нынешней финансовой системой. Все банки по всему миру – банкроты, причем уже несколько лет. Это все из-за того, что все банки мира работают по принципу частичного резервирования. 


L: Я знаю, о чем ты говоришь, но мы должны разъяснить это понятие: по закону и при гарантированной государственной поддержке банки должны оставлять себе лишь крохотную часть денег, которые люди приносят в них в качестве вкладов. Они выдают взаймы громадную их часть, и даже в хорошие времена они не могут вернуть все размещенные деньги сразу, потому что займы невозможно отозвать немедленно, и большую их часть не вернут. В плохие же времена эта задача еще менее выполнима, потому что многие кредиты, которые сейчас выданы банками, никогда не будут выплачены.

( Читать дальше )

 
Мне кажется, многие как-то не так воспринимают новостной фон.

1. Кипр был избран в качестве полигона, где попробовали «обкатать» новую модель общественных (экономических) отношений: внесудебная и неправовая экспроприация частной собственности.
 
2. Изменения формы общественных отношений в нормальных странах должно обладать легитимностью. В данном случае легитимным было бы какое-либо явное волеизъявление большей части общества. Как то: референдум, революция и т.п.
 
3. Отсутствие исков пострадавших вкладчиков пока объясняется просто: решение о конфискации ещё не было официально объявлено. То есть официально пока не ясно к кому, по каким основаниям и за что предъявлять претензии.
 
4. В правовом государстве, каким себя считает Кипр, принято при несостоятельности должника применять закон о банкротстве. Этот закон — договоренность общества о том, что государство защищает должника от кредиторов, но при условии отсутствия у должника злого умысла в отношении кредиторов. Расписывать суть банкротства не буду, это можно узнать здесь. Особо прошу обратить внимание на «Трансграничное банкротство» и на «Несостоятельность».


( Читать дальше )