знание

Я, давно хотел написать этот пост, с того дня, как первый раз «Попал» на ТВ Смартлаб!
Несколько лет, эта мысль не давала мне покоя, но сейчас я созрел и выложу вам всю правду матку.

Я не берусь сказать, что мои слова последняя инстанция, но всё таки… Читаем дальше.
Люди Трейдеры постоянно спорят, что работает на рынке лучше: Технический анализ или фундаментальный?
Скользящая средняя или стохастический осциллятор, портфельная модель Марковица или модель Мак-Кинси?
Уровни Фибоначчи или волновой анализ и т.д. и т.п.

А, выглядит это следующим образом: Разговаривают два человека, один говорит, торговать нужно исключительно внутри дня, т.к. стопы короткие и прибыль, вот она «На руках», другой говорит нет, только инвестирование имеет место быть на рынке, т.к. рынок в долгосрочной перспективе всегда прав, на этот случай даже есть исследования.
К ним подходит ещё один трейдер и говорит, какая разница на каком отрезке времени торговать, если ты не знаешь принцип ценообразования на рынке, а также цикличность, ты будешь терять деньги на любом отрезке. Подходит ещё один человек и говорит: Зачем мне это цикличность, у меня есть уровни Фибоначчи, они прекрасно показывают потенциальные уровни коррекции. Подходит ещё один: Только при использование роботов вы сможете зарабатывать деньги на рынке. Подходит ещё один: Друзья используйте линию тренда, каналы и т.д.

( Читать дальше )

В процессе обсуждения публикации Что содержится в написанных текстах? уважаемый Иван Петров высказал мысль, что сказанное в основном относится к области беллетристики:

Хм, забавно и справедливо в случае прочтения всякой беллетристики, но коснись Вы, коллега точных наку, какое тут возможно соавторство? Только «постижение».

 Благодарен Вам, что Вы так интересно продолжили дискус!!!

Иван Петров, в точных науках договориться легче, но и там есть свои нюансы в донесении смысла до читателей и слушателей. Особенно в тех сферах, где практический жизненный опыт ничего подсказать не может и нужно воображение и фантазия.
Есть борьба научных школ, которые придерживаются разных взглядов и на дух не переносят оппонентов. И как заметил один из великих физиков Макс Планк: -«Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.» Так что нет единства и в точных науках, за исключением может быть математики.

( Читать дальше )

Казалось бы вопрос тривиальный и не допускающий разночтений и разных толкований.
Но всё не так просто. Приведу небольшую цитату из интервью с Т.Черниговской:

Как говорила Цветаева, «читатель — соавтор». То есть одну и ту же книгу разные люди прочтут совершенно иначе. Если они, не дай бог, начнут ее пересказывать, то может показаться, будто они вообще читали разные произведения. Причем, не исключено, они оба поняли, что имел в виду автор, но сделали это разными способами.

Вопрос: где в данном случае содержится смысл — в книге? Точно не в ней. Потому что, как говорил Юрий Лотман (русский ученый, литературовед, историк, культуролог — ред.), тут происходит самовозрастание смыслов. После того, как книга написана, ее начинают читать разные люди. И все зависит от того, в каком веке это происходит, какого возраста читатели, какое образование и воспитание они получили, какие у них вкусы, политические взгляды и жизненный опыт… Так где содержатся смыслы? В голове читающего, смотрящего, слушающего, думающего — или в голове пишущего? Задумались? Вот то-то же.

Как бы ты ни старался донести свою точку зрения до других, всегда найдутся люди, которые тебя не поймут, поймут неправильно и извратят смысл того, что ты хотел сказать  до неузнаваемости и до противоположного.

Не важно кто вы, голосуйте. Главное узнать настроение аудитории возможные домыслы или опыт учитывается все. Знаете ли вы или нет не важно, потому что все субъективно.

Жил-был один монах. И вот взялся он за науки, дабы стать мудрецом!
Обмыслил всё не единожды, но ответ показался ему слишком простым.
Двинулся он тогда в сторону Горы Мудрецов на которой жили три Мудреца — не по мудрости, так по высоте горы — один выше другого. (Я почему-то при описании Мудрецов представил себе Каленковича)))).
Пришёл он к Первому Мудрецу и спрашивает:
— О, Мудрец! Не мог бы ты раскрыть мне секрет — Сколько будет дважды два?
— Четыре. — Ответствовал ему Первый Мудрец.
Поблагодарил его монах, вышел от него и задумался. «Не может быть всё так просто! Что-то тут не так! Надо двигаться дальше.»
Отправился он ко Второму Мудрецу.
— О, Мудрец! Не мог бы ты раскрыть мне секрет — Сколько будет дважды два?
— Неужели ты не спрашивал об этом Первого Мудреца? — удивился Второй.
— Спрашивал...
— И что он тебе ответил?
— Четыре. Не мог бы теперь ТЫ раскрыть мне секрет — Сколько будет дважды два?

( Читать дальше )

  

( Читать дальше )

  

( Читать дальше )

Первый пофазно-сформулированный «каталог» динамических траекторий (ДТ)

Много ходит слухов и баек как закрываются ночные «гэпы». Сказочники обычно рассказывают о «возможности сойтись сегодняшней цены с ценой вчерашнего закрытия». На самом деле всё немного сложнее. «Сложнее» потому, что «цена закрытия» важна лишь «сказочникам». А «немного» состоит в том, что там основную роль играет другая вчерашняя цена — средневзвес...


В своём вопросе про ДАКС http://smart-lab.ru/blog/74992.php я обещал выложить системку на гэпы. И хотя, к сожалению, всплески в районе 7-ми по НЙ оказались не связаны с «саудитами», но системка ниже. Спешу отметить, что когда цена открытия вне вчерашних границ VA, то начинаются более интересные сетапы для торговли, к «закрытию гэпа» отношения, к сожалению, не имеющие и, поэтому, здесь неосвещённые ))