Это достойная честная книга. Не пожалел, что прочитал.
Оценка — 4+ из 5.
Почему не 5? Ну 5 книге я ставлю крайне редко в принципе. Это 2-3 книги за год из 30. Чтобы книга была на 5, должна иметься какая-то центральная супер оригинальная идея, которая способна изменить мою собственную жизнь и которую я беру на вооружение. Либо это должна быть книга, которой прямо упиваешься. В этой книге я такой идеи не нащупал, но тем не менее, видно, что автор писал её сам и реально работал. Мне также понравился стиль в этой книге. Автор держит себя довольно скромно, нет рекламы, язык хороший.
Вначале книга мне показалась очередной из оперы «живи так, сяк, тра-ля-ля», я читал быстро, но к середине я взял ручку, замедлил темп чтения и начал многое подчеркивать. К сожалению, под конец опять стало скучновато.
Вот мысли, которые я выписал:
Эээ… Даже не знаю с чего начать описание книги. «Всё смешалось в доме Облонских.» Цель книги – помочь непрофессиональному инвестору. Но прочтя её, приходит понимание, что хорошо бы предварительно прочитать что-нибудь для начинающих.
Вот пример достижений сотен инвестиционных фондов на длинной дистанции, которые доказывают несостоятельность большинства. Как марафонцы — никакие:
В видео вошли рецензии и впечатления на книги:
1. Джон Богл «Руководство разумного инвестора»,
2. Джон Богл «Не верьте цифрам»
3. Питер Линч «Метод Питера Линча»
4. Олег Григорьев «Эпоха роста»
5. Нассим Талеб «Одураченные случайностью»
6 и 7. Алексей Марков «Хулиномика», «Криптвоюматика»
8. Иммануил Валлерстайн «Исторический капитализм»
9. Александр Силаев «Деньги без дураков»
Видео записал с целью опробовать такой формат подачи рецензий на книги.
Пишите комментарии с вашими рекомендациями и замечаниями, что понравилось, что не понравилось в таком формате, а также отзывы и замечания по содержанию отзыва. Возможно, комментируя книгу я в чём-то ошибаюсь или чего-то не знаю — у вас есть возможность поправить меня и дать ссылки на книги, которые помогут мне расширить горизонты.
Навеяло воскресным пролистыванием Смартлаба. Сразу прошу прощения, если кого обидел или обижу. А вообще, людям с расшатанной психикой, женщинам и детям лучше не читать. Все совпадения случайны, автор оставляет за собой право быть несогласным с написанным.
С интересом читаю посты пропагандистов на Смартлабе. В основном они унылые и скучные. Выручает их срачь в комментариях. Там иногда можно грааль лулзов разглядеть в куче навоза.
Читать интересно только с научной точки зрения, интересно попытаться разглядеть глубину тупости и попытаться понять: пишущий — он так глуп или просто тролль и знает, как нарубить плюсиков на устроенном сраче?
Сам я стараюсь прошлое рассматривать в нейтральных тонах. Что было, то было. Знать надо, чтобы стараться не совершать в будущем таких ошибок. А вот давать оценку или заниматься явными подлогами и переписыванием не надо. Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки… Так что аккуратнее надо, товарищи. Истина, если верить словам агента Малдера, где-то посередине, а человек не желает думать, что есть кто-то умнее его и к чужим мнениям не желает прислушиваться, корректировать свое устаканившееся мировосприятие. Автор сам грешен, самому трудно принимать чужую точку зрения, особенно, если есть зачатки формирования своей собственной.