пропаганда

Посты с расчетами ВВП по ППС появляются на Смартлабе практически каждый месяц и отвечать на эти манипуляции обычно лень, слишком они очевидны, но от Albus'а я подобного почему-то не ожидал...

https://smart-lab.ru/blog/418416.php

Упростим арифметику по максимуму, предположим, что у нас есть две страны U и R, в каждой из которых проживает по одному человеку и ВВП которых состоит из одного барреля добытой нефти и одной операции удаления апендицита в год. Считаем в долларах страны U. Баррель нефти стоит в каждой стране по $50, хирургическая операция удаления апендицита в стране U — $50, в стране R- $10, разницу в качестве услуг здравоохранения мы сейчас не рассматриваем.

ВВП по номиналу
U — $100
R — $60

ВВП по ППС
U- $100
R- $100

Доли в ВВП
нефть здравоохранение
U 50% 50%
R 83.3% 16.7%

А теперь пересчитаем ВВП создаваемый нефтедобывающей отраслью по алгоритму Albus'а, т.е. отталкиваясь от ВВП по ППС, который у обеих стран одинаков и равен $100

добыча нефти в структере ВВП
U -50%
R — 83.3%

Итого по формуле Albus, ВВП нефтяной отрасли по ППС
U $100*50% = $50
R $100*83.3% = $83.3

( Читать дальше )

Смотрел тут краем глаза ролик Навального где он говорит, что Путин нагло и беззастенчиво врёт (девочке). Девочка спросила: почему уменьшается число бюджетных мест в образовании? Путин ответил: «Не уменьшаешься, а увеличивается».
Ну и тут потекло… В ролике приводится статистика, которая показывает что число бюджетных мест в ВУЗах упало и делается вывод, что Путин врун.

Зрителю, не отягощенному механизмом критического мышления и склонностью всесторонне проверять факты, может так и показаться. А таких зрителей, особенно среди молодежи, большинство.

Я не за Путина и не за Навального, я за истину. У меня сразу в этой противной манере манипуляции общественном сознанием появилось несколько вопросов.

• А как изменилось число бюджетных мест в ВУЗах относительно число выпускников школ?
• А как изменилось число бюджетных мест в ССУЗах (колледжах, техникумах)?
• Когда Путин отвечал на вопрос, какой временной интервал он имел ввиду? Ведь за 10 лет что-то могло уменьшиться, а за 2 года — вырасти

Итак, вот статистика, которая дает Навальному основание утверждать, что Путин — врун.

Ну во-первых даже тут видно, что за последние 3 года число мест в ВУЗах не сокращается, а увеличивается. Красная стрелка явно приукрашивает ситуацию.

А теперь представим как ситуация могла выглядеть на практике. Я президент. На дворе 2015 год. Совещание по образованию. И я вижу статистику, что число бюджетных мест в ВУЗах стало сокращаться 2й год подряд. Я вставляю пистон всем кому следует и приказываю исправить ситуацию. Ситуация исправляется, но естественно не сразу. Пока рабочий процесс идет, всякие чмошники на своих пропагандистских каналах скажут: «Президент виновен в сокращении бюджетных мест».

Ну а теперь вернемся к главному аргументу обвиняющего во лжи. С 2000 года число мест в ВУЗах сократилось с 586,8 до 530 тыс. или на 10%.
Окей. Смотрим статистику выпуск обучающихся общеобразовательных учреждений. 

С ума сойти, но в 2015 году школу закончили на 46% меньше человек, чем в 2000-м году. А дело судя по всему в том, что на 1999-2000 пришелся школьный выпуск бэби-бума, в который я попал в том числе. 2015-й год, это уже 90-е годы, всем очевидно что рождаемость в 90-е годы резко упала и только в 2000-е снова начала восстанавливаться. 

Таким образом, получается, что на 1 выпускника школ в 2000-м году приходилось 0,27 бюджетных мест в ВУЗах
то в 2015 году на 1 выпусника школ уже приходилось 0,44 места в бюджетных ВУЗах.
таким образом,  за время действия «кровавого режима» Путина число бесплатных мест в ВУЗах, приходящееся на 1 выпускника, выросло на 63%.

Господа, скажите мне, кто здесь нагло и беззастенчиво врёт? Путин или Навальный?

Налицо неудачная очень корявая попытка манипуляции статистикой в целях банальной политической пропаганды. 

p.s. Еще раз… Я беру конкретный кейс. Не надо думать, что я за Путина или против Навального. Мне вообще плевать на политику. Я просто критически взглянул на информацию, которая показалась мне недостоверной и хочу, чтобы вы также понимали что происходит. Критики Путина очень часто рассматривают ситуацию, даже близко не понимая контекста или сознательно о нем умалчивая.

p.p.s. Еще одна тема, которая мне кажется правильной — это

• необходимость сокращать число гуманитарных мест и увеличивать число инженерных мест
• необходимость сокращать число мест в ВУЗах, и повышение числа мест в ССУЗах.

На самом деле мне не ясно, зачем нашей стране такое количество экономистов, менеджеров и юристов.

Я сознаю, что в своих подсчетах, а следовательно, выводах, я мог ошибиться, например, взяв какую-то недостоверную статистику. Поэтому если вдруг найдете ошибку, напишите мне о ней

     Всех приветствую. 

    В связи с последними санкциями, котороые принял конгресс в отношении Ирана, а так же России до кучи, якобы за то что российские хакеры вторглись и повлияли на выборы в «великой сверхдержаве», хочу поделиться занимательным видео. 

    Константин Семин «АгитПроп» с долей иронии и сарказма в течение 9 минут рассказывает о продолжающейся охоте на ведьм в США:
 www.youtube.com/watch?v=ptv1Horl3K0

    А вот, собственно, и сам фильм «Проект Ельцин»: Американские пиарщики Джордж Гордон, Джо Шумейт и Дик Дрейзнер получили заманчивое предложение поработать в штабе предвыборной кампании президента Ельцина. 
my-hit.org/film/17061/

Всем хороших выходных.

Хотел бы рассказать пару слов о том, что такое пропаганда и как она работает на самом деле. В конце концов, за неё я получаю деньги.

Во-первых, думаю, стоит обозначить, что во всём мире популярно мнение о том, что RT (бывший Russia Today) является пропагандистским каналом. Не скажу, что я выступаю резко против подобного высказывания, тем не менее, нужно обозначить пару деталей. 

Откуда исходит пропаганда, и как её определить? Объясню, конечно же, на примере RT. В редакции, и не только в нашей, есть парочка людей, которая создаёт некую идеологию, некоторый фильтр. Имён их я называть не буду, поскольку за такое меня могут уволить, но скажу, что эти люди являются смотрящими за рядовыми сотрудниками, потому что последние являются лишь средством донесения точки зрения до масс и не придумывают новость, только добывают её, проверяя источники. Однако это не относится к тем, кто работает с эксклюзивом. Об этом речь пойдёт чуть позже. 

Что такое пропаганда? Это мейнстримная идея СМИ. Многие считают, что если какое-то СМИ однажды было замешано в пропаганде, то оно навсегда останется пропагадистом. Это не так. Пропагандировать свою точку зрения в каждой статье или новости не получится. Пропаганда проскальзывает максимум в 4 случаях из 10. В этом её прелесть и её минус. Плюс в том, что обычный, безмозглый человек не заметит капельку пропаганды, примет всё за чистую монету, а минус — 4 раза из 10, это слишком много, умные люди это замечают быстро, а значит, теряется аудитория, увеличить которую стремятся все СМИ.

( Читать дальше )

Перечень сведений, запрещенных к опубликованию в открытой печати, передачах по радио и телевидению», 1976 год.

Среди секретного:
Численность населения, начиная с 1975 года.
Численность рабочих и служащих по народному хозяйству.
Прием, выбытие, текучесть рабочих.
Общее количество научных учреждений.
Данные о партийном, комсомольском и национальном составе военнослужащих.
Сведения о военных парадах.
Сведения по выборам в Верховный Совет СССР.
Сведения о количестве воинских автомобильных подразделений, участвующих в уборке урожая.
Сроки подготовки прапорщиков (мичманов) и старшин.
Сведения о низком политико-моральном состоянии военнослужащих.
Сведения о чрезвычайных происшествиях, авариях и катастрофах в Вооруженных Силах СССР.
Денежное довольствие, нормы материального обеспечения и снабжения военослужащих.
Размеры пенсий офицерам.

( Читать дальше )

Видео
www.youtube.com/watch?v=Rk6I9gXwack


Текст лекции
www.uni-kiel.de/psychologie/mausfeld/pubs/Mausfeld_Die_Angst_der_Machteliten_vor_dem_Volk.pdf

Рассматриваются различные психологические приемы пропаганды, которые применяются элитами для контроля масс. 
Объясняется природа американского «эсцептуализма», то есть «исключительности», это также один из приемов контроля.
Приводятся примеры высказываний и действий политиков, и как их следует понимать

Может, это аналитический тильт?



полный текст