психология

Интересный видеокурс по психологии Владимира Константиновича Тарасова, узнал очень много нового, кое что можно использовать и для трейдинга...
Василию Олейнику пригодится для борьбы с ТРОЛЛЯМИ что бы не банить этих животных ха. 
Владимир Тарасов - известный социальный технолог, бизнес-тренер, автор и разработчик деловых игр и тренингов, автор концепции Бизнес-лагеря как обучающей технологии, основатель и директор Таллиннской школы менеджеров (Эстония)


Вот ссылка на видеокурс-- http://www.tarasov.ru/school/books/video.html

Предлагаю короткий отрывок из одной интересной книги. На трейдинг, или на любую сторону своей жизни каждый может переложить сам.

«Смотрите. Если мы посадили крысу в лабиринт с четырьмя тоннелями и свегда будем класть сыр в четвёртый тоннель, крыса через некоторое время научится искать сыр в четвёртом тоннеле. Хочешь сыр? Зип-зип-зип в четвёртый тоннель — вот и сыр. Опять хочешь сыр? Зип-зип-зип в четвёртый тоннель — вот и сыр.

Через некоторое время великий Бог в белом халате кладёт сыр в другой тоннель. Крыса зип-зип-зип в четвёртый тоннель. Сыра нет. Крыса выбегает. Опять в четвёртый тоннель. Сыра нет. Выбегает. Через некоторое время крыса перестаёт бегать в четвёртый тоннель и поищет где-нибудь ещё.

Разница между крысой и человеком проста — ЧЕЛОВЕК БУДЕТ БЕГАТЬ В ЧЕТВЁРТЫЙ ТОННЕЛЬ ВЕЧНО! ВЕЧНО! ЧЕЛОВЕК ПОВЕРИЛ В ЧЕТВЁРТЫЙ ТОННЕЛЬ. Крысы ни во что не верят, их интересует сыр. А человек начинает верить в четрёртый тоннель и СЧИТАЕТ, ЧТО ПРАВИЛЬНО БЕГАТЬ В ЧЕТВЁРТЫЙ ТОННЕЛЬ, ЕСТЬ ТАМ СЫР ИЛИ НЕТ.

( Читать дальше )

1. В сильное движение приходят только инструменты с повышенным интересом инвесторов.

2. Во время торговли запрещается размышлять и строить планы.


3. Не торговать премаркет — риск.

4. Не спорить с рынком, не выдумывать ничего, деньги никто там просто не подарит.

5. Главное уметь ждать и терпеливо двигаться к достижению своих целей.
 
annlearn.com/workshop_trader/224-psihologiya-pri-torgovle.html

Наткнулся на интресную статью. Она короткая, поэтому приведу целиком.
Что интересно, она говорит о качествах, необходимых для понимания человеком других людей. Но аналогия с рынами весьма прозрачна. Особенно это относится, по-моему, к Комплексности, Отстраненности и Эстетической склонности. Думаю, многим будет полезно для самоанализа.
 


Восемь личностных качеств, необходимых для того, чтобы разбираться в людях.

1. Опыт ( Experience). Для того, чтобы хорошо разбираться в людях, прежде всего необходима зрелость. Это подразумевает не только достижение определенного возраста (30 лет или около того), но и богатый запас опыта взаимодействия с человеческой природой в самых разнообразных и запутанных ее проявлениях. Юность видит людей в узкой перспективе своего ограниченного опыта, и когда юных людей заставляют судить о тех, чья жизнь значительно отличается от их собственной, они часто обращаются к незрелым и несообразным клише, вроде: «старик отстал от жизни», «нормальный парень» или «чудак».

2. Сходство ( Similarity). Это требование того, чтобы человек, который пытается судить о людях, по своей природе был похож на того человека, которого он хочет понять. Экспериментальные исследования показали, что те, кто точнее оценивают какую-то черту в другом человеке, сами в высокой степени обладают этой чертой. Но корреляция здесь не абсолютная, и все обстоит не так просто: подвижность воображения одного оценщика может оказаться ценнее, чем огромные запасы неиспользованного опыта другого.

3. Интеллект ( Intelligence). Экспериментальные исследования вновь и вновь подтверждают тот факт, что существует некоторая связь между высоким интеллектом и способностью точно судить о других людях. Вернон обнаружил, что высокий интеллект особенно характерен для тех, кто точно оценивает самих себя и незнакомых людей, но если оценщики хорошо знакомы с теми, кого они оценивают, то опыт до определенной степени может заменить исключительный интеллект.

4. Глубокое понимание себя ( Insight). Правильное понимание наших собственных антисоциальных тенденций, своего притворства и непоследовательности, собственных сложных мотивов обычно удерживает нас от слишком поверхностных и простых суждений о людях. Слепота и ошибочность в понимании нашей собственной природы будет автоматически перенесена на наши суждения о других.

5. Сложность ( Complexity). Как правило, люди не могут глубоко понять тех, кто сложнее и тоньше их самих. Прямолинейный ум не питает сочувствия к волнениям ума культурного и разносторонне развитого… Две души обитали в груди у Фауста, и только одна у его помощника Вангера; и именно Фауст оказался способным в конце концов постигнуть значение человеческой жизни.

6. Отстраненность ( Detachment). Эксперименты показали, что те, кто хорошо разбирается в других, менее общительны. Для них более характерна интроверсия, чем экстраверсия, и лучшие оценщики бывают загадочными и с трудом поддающимися чужой оценке. В среднем они не очень высоко ставят социальные ценности.

7. Эстетические склонности ( Aesthetic Attitude). Часто с меньшей общительностью связаны эстетические склонности. Это качество стоит выше всех остальных, особенно если мы возьмем наиболее одаренных знатоков людей… Эстетический ум всегда пытается проникнуть во внутренне присущую объекту гармонию, будь то нечто настолько тривиальное, как какой-нибудь орнамент, или нечто настолько значительное, как человеческое существо.

8. Социальный интеллект ( Social Intelligence). Это качество не является обязательным. Романисты или художники часто им не обладают. С другой стороны, скажем у интервьюера, должен быть такой «солидный дар», поскольку его функция более сложна: он должен спокойно слушать и в то же время исследовать, побуждать к откровенности, но при этом никогда не казаться шокированным, быть дружественным, но сдержанным, терпеливым и одновременно побуждающим, — и при всем этом еще и никогда не выказывать скуки. 

 
Когда ты торгуешь на рынке не первый день, то отчетливо понимаешь, что психология, если не все, то почти все для трейдера.
 
Сейчас по психологии трейдинга написаны книги. Есть отдельно посвященные этой теме труды, а где-то вопросы эмоциональной и психологической устойчивости лишь упоминаются. И в книгах и в интернете можно найти полный список психологических проблем, с которыми сталкиваются трейдеры и инвесторы. И нигде, нигде(!) не найти методы решения этих проблем!!! В лучшем случае намеки, описания кусков неких техник вскользь. И то ли авторы сами не знают их, то ли они держат их в большом секрете.
 
Когда-то, в далеком 1996 году часть книги Александра Элдера, посвященная психологии, стала открытием (тогда даже книги по техническому анализу были редкостью). Но сейчас это вызывает лишь улыбку, легкое чувство обмана и недалекости автора по этой теме.
 
Что дает вам перечень психологических проблем? Ничего! Да, новичок задумается, лучше поймет силы, действующие на него, поймет, что самая серьезная проблема на рынке – это ты сам. И что с того?! Осознание проблемы лишь небольшой шаг на пути совершенствования. Это не является ключом к решению проблем. А ключей никто и не предлагает.


( Читать дальше )

Почти истерика была сегодня. Пока ждал как надо входа, нах… евертил так, что слил свой предыдущий профит в сотню пунктов. Нужно что-то из психологии прочесть. Система работает отлично, психологически не могу вовремя принять сетап.
Какая психологическая литра помогла вам нормально играть на бирже? 

короткое видео про риск/вознаграждение
www.youtube.com/watch?v=XkzVIFOJUyE&feature=player_embedded#!

Добрый вечер, опрос для тех, кто "болеет", "страдает" усреднениями! Т.е. опрос для тех, играет без стопов. Вот представьте себе, зашли Вы в сделку: 1. сработал тейк профит - получили положительную вариационкуX; 2. пошел убыток и Вы начинаете усредняться - и вариационка с минусом и в разы больше чем от стольки же пунктов при "тейк-профите"! Для того, чтобы размер вариационки был всегда равен - плюсовая ли это сделка или минусовая - вариант Сразу входить на ВСЕ! Кто что думает???

Простое и сложное. Мы предпочитаем сложное простому. Профессор Alex Bavelas провел впечатляющий эксперимент. Двоих испытуемых, А и В, изолированно друг от друга, посадили перед экранами. Им сказали, что цель эксперимента – научиться распознавать больные и здоровые клетки, методом проб и ошибок. Перед каждым были две кнопки: «здоровая» и «больная», и две лампочки: «правильно» и «неправильно». Каждый раз, когда на экран проецировалось изображение клетки, они угадывали, здоровая клетка или больная, нажимая соответствующие кнопки, после чего загоралась соответствующая лампочка. Если А угадывал правильно, загоралось «правильно»; если А был неправ, то загоралось «неправильно». Вскоре А научился распознавать больные клетки примерно в 80% случаев. В же получал не истинные результаты своих ответов, а основанные на ответах А: Если А был прав, то у В загоралось «правильно»; если А был неправ, то у В загоралось «неправильно», вне зависимости от реального результата. Разумеется, В этого не знал. Он искал порядок там, где его не было. Затем А и В спросили, по каким правилам они отличают больные клетки от здоровых. А предложил простые конкретные правила. В использовал правила сложные и мудреные. Удивительно, что А не думал, что объяснения В абсурдны или необоснованно сложны. Он был впечатлен «блестящим» методом В и стыдился простоты своих правил.Чем более сложными были объяснения В, тем более убедительны они были для А. Перед следующим тестом с новыми примерами испытуемых спросили, чей метод лучше. Оба, особенно А, были убеждены, что метод В. На второй серии тестов В не показал никакого улучшения. А же угадывал значительно хуже!